FFsaga.it Forum

A più di un mese dalla morte di Giovanni Paolo II, vorrei proporre delle considerazioni sulla figura di questo Papa da molti definito "grande uomo" e che come ha annunciato oggi il suo successore Benedetto XVI sarà fatto Santo a breve.

Personalmente mi chiedo: cosa ha fatto questo Papa per meritare la santità?

La mia è una domanda, non una provocazione.

Certo dal mio punto di vista non è stato affatto un buon Papa, si è sempre pronunciato contro l'aborto ed il preservativo, ha fatto millemila viaggi in tutto il mondo (il che comporta un grossa dispendio economico, soldi che magari potevano essere indirizzati meglio) ed ha addirittura benedetto Augusto Pinochet, che credo tutti sappiamo bene chi sia e di quali crimini si sia macchiato nella sua vita.

questo è il mio modesto parere, vi esorto a dire la vostra civilmente, in quanto lo ritengo un argomento di discussione interessante

beh a fatto cose buone e cose cattive, credo che sia stata una persona positiva ma ci sono anche delle cose che mi hanno dato fastidio, tra cui opporsi al profilattico, questa è una cosa asurda!!!!

cmq è la chesa in genereal ch mi disgusta, il vatcano cotiente talmete tante ricchezze che vendendo tutto quell'oro ci farebbero una vagonata di soldi e odvrebbero darli ttti in beneficenza ma la chsa è corrotta.

cmq secondo me giovanni paolo secondo è stata una persona abbastanza positiva maci sono pro e contro

guardando la barra di scorrimento di explorer così piccola pensavo che ci fossero decine di reply

invece è la firma di master -___-''

cmq papa o non papa quoto piùpiùpiùericdreivenpiùpiùpiù correggendo gli errori di battitura

Citazioneè la chiesa in generale che mi disgusta

G.P.II secondo me ha fatto quello che avrebbe dovuto fare in base alla carica che ha ricoperto, essendo il primo ambasciatore di Dio sulla terra per i cristiani, egli ha viaggiato per tutta la sua vita in lungo e in largo, visitando ogni angolo del mondo, per cercare di unire idealmente le popolazioni più lontane e diverse sotto il segno della chiesa cattolica, missione compiuta credo, specie se ricordiamo quante migliaia di persone lo accoglievano ogni volta ovunque in modo festoso, segno che le sue visite erano apprezzate... quindi non è che egli abbia "fatto qualcosa" di tangibile, semplicemente ha fatto sentire la sua presenza che avrebbe dovuto rappresentare la presenza della chiesa... ritengo che sia questo il compito di un Papa nei confronti dei suoi fedeli...

andando nello specifico, è ovvio che la Chiesa intesa in senso di istituzione, faccia in realtà ben poco per le popolazioni bisognose dal momento che sappiamo tutti che il Vaticano è una vera miniera di ricchezze e di proprietà immobiliari sparse per il mondo, cosa che stride con le parole di Gesù il quale predicava la povertà, ma anche senza arrivare ad essere dei barboni io ritengo che il Clero potrebbe tranquillamente privarsi di qualcosa per favorire chi veramente soffre...

sinceramente durante i funerali solenni, non ho fatto altro che vedere sontuosità e magnificenze del Vaticano, Chiese addobbate con sfarzo e opulenza, vesti scarlatte e paramenti dorati, insomma, un festival del lusso se possiamo dire così, ben lontano da quelli che sono e che dovrebbero essere i veri dettami di Cristo, ma sappiamo che le cose stanno così...

in realtà il Papa da solo non è che possa fare granchè: egli è la "facciata" di quello che è la Chiesa nel mondo, un ambasciatore di Dio se vogliamo, ma senza poteri definitivi, come tale infatti egli si deve limitare a fare dichiarazioni "in linea" con quelli che sono i valori che la Chiesa vuole continuare a indicare, quindi no all'aborto e alla contraccezione (anche se utile ai fini di prevenzione di malattie) e tutto il resto, non può lui fare dichiarazioni che vadano contro quella che è da sempre la tradizione ecclesiastica... ha già fatto MOLTO secondo me quando, qualche hanno fa, si è sbilanciato chiedendo scusa velatamente per i crimini di guerra che la Chiesa ha da sempre coperto, specie ai tempi del Nazismo, quando i preti hanno sempre goduto del favore dei potenti e/o dittatori di turno, ritagliandosi una nicchia di intoccabilità, ma senza battersi a favore degli oppressi del momento per non andare contro a quella che era l'autorità... ricordiamo infatti che la Chiesa non fece nulla contro il nazismo e almeno in questo G.P.II si è sbilanciato ammettendo gli errori (orrori) commessi dalla Chiesa allora... senza voler andare indietro fino alle Crociate (spedizioni di conquista coperte dalla religione) direi che fra tutti gli errori commessi dalla Chiesa, quello è stato il più importante della storia recente e almeno di questa ammissione di responsabilità va dato atto al Papa appena scomparso...

personalmente rispetto molto di più quei preti che vanno nelle missioni, in Africa o altrove, che si fanno il culo in mezzo alla gente povera e malata, che vivono con loro e come loro, quelli sì che sono veri rappresentanti di Dio in terra secondo me, perchè incarnano veramente gli insegnamenti di Gesù e difendono sul serio i veri valori della vita e danno il senso della loro vocazione, tutti gli altri secondo me invece non sono degni (e penso sempre a quel prete mio cliente che ogni volta che lo incontro mi fa l'elenco delle proprietà immobiliari che ha e degli affitti che incassa, stimandosi persino di affittare per 300 euro al mese una stanza della canonica, che sarebbe della Curia e non sua, ad un poveraccio albanese che lavora in fabbrica e che gli lava anche i piatti, raccontandolo come se fosse una gran drittata... ecco, gente così dovrebbe andare all'inferno perchè sono dei majali che si nascondono dietro una croce, per fortuna che non sono tutti così... e senza voler parlare del problema della pedofilia...)

CitazioneCerto dal mio punto di vista non è stato affatto un buon Papa, si è sempre pronunciato contro l'aborto ed il preservativo ed ha addirittura benedetto Augusto Pinochet

Ma al contempo si è addirittura spinto fino a Cuba da Fidel Castro *_*
Ma è difficile dimenticare che è stato uno dei protagonisti del crollo del comunismo in Polonia-.-

Si è detto di tutto e di più su quest'uomo. La mia opinione è che era in ogni caso una BRAVA e BUONA PERSONA. Anzi, forse questo è stato il suo limite. Era fin TROPPO cristiano, e quindi imbevuto delle (a mio parere) cazzate che dice la chiesa. Lo rispetto perchè ha svolto fino in fondo la sua missione cercando di sopportare degli immensi dolori che la sua carica ricopriva, ma lo disprezzo perchè come tutti i cristiani è pur sempre (sempre a mia personale opinione), un ingenuo dalle limitate vedute.

Ma dopotutto quel che penso di lui è lo stesso che penso di tutti i lobotomizzati della chiesa...

Certo, era cmq migliore di quel pastore tedesco...

Considero GPII un ottimo Papa. Ha evangelizzato nel termine più puro del termine ed è stato il vero custode della fede nel senso più conservatore.
Mi viene il dubbio che PapaRatzi si voglia togliere questa figura, scomoda e ingombrante, velocemente fuori dai maroni. Mah!

Comunque la prima domanda è: ma per diventare santo non c'è bisogno di un miracolo PRIMA e uno DOPO la morte? E GPII li ha fatti? Dopo ... non credo. Ma ... prima?!?! Non me ne ricordo. Mah (di nuoco!)

è ovvio che quello che è la chiesa è ben diverso e distaccato da quello che è la religione, ricordatevi che il vaticano è pur sempre uno stato e al di là della religione ha le sue ricchezze e la sua interna politica, ricordatevi che la chiesa fornisce la propria chiave di interpretazione della religione fornendo dei dogmi molto spesso vecchi di centinaie d'anni creati appositamente per far fronte a bisogni arcaici e vecchie manovre politiche, e ricordatevi che nn solo la nostra ma diverse religioni hanno dei comandamenti che in realtà nacono solo dal mettere in chiave religiosa dei limiti o ordini per preservare e preservarsi da bisogni politici e altre volte salutari o sociali.
con questo mi sembra ovvio che è errato criticare la chiesa in quanto possedente ricchezze dato che è e rimarrà uno stato che nn si basa esclusivamente per quanto magari molti credano sui valori religiosi, e il papa è soltanto un burattino incaricato di rappresentarla nel resto del mondo,è ovvio che un papa debba rispettare ciò che dicono i dogmi ecclesiastici e che nn si possa permettere il lusso di esclamare al mondo usate i preservativi come invece molto probabilmente vi direbbe un pretonzolo di campagna consapevole di salvare  potenzialmente delle vite.
quello che ha fatto di buono giovanni paolo secondo me è stato bene o male di rendere quello che è l'istituzione della chiesa una cosa molto di più a contatto con diverse popolazioni e di continuare per tutta la vita a dire di essere tolleranti e nn usare la violenza, che in fondo secondo me è di quanto più giusto e nel rispetto della vita e della libertà ci possa essere.
poi ragazzi ricordatevi che la dimostrazione stessa di quanto biogna drenare coiò che comanda l'istituzione della chiesa è proprio il fatto che a volte vengono cambioati dei dogmi e comandamenti dalla stessa, e se fossero tanto assoluti e sicuri che quello che dicono è il vero volere di dio credete che li cambierebbero per modernizzarsi o perchè si accorgono di essere troppo fuori dal tempo?
se siete veramente religiosi la religione dovete viverla capendola e documentandovi realmente e da soli su cosa è un peccato per lo stesso gesù nel vangelo, e scoprirete che è innegabile che la concezione che ne viene data sia reale e incontraddicibile, e vi informo che è davvero molto diversa da quella che ci viene fornita dall'istituzioni ecclesiastiche.
con questo credete veramente che un papa che sia stato così tanto amato in quanto il primo a mettersi più in gioco nn verrà fatto santo dalla chiesa in modo da creare un moderno esempio della bellezza cattolica santificandolo?
effettivamente forse mancano le basi per renderlo santo ma in fondo anche queste nn sono forse delle cose decise dallo stato pontificio?
questa cosa della santificazione del papa secondo me dipenderà solo dalla decisione dello stato vaticano in relazione a come apparirebbe meglio sulle masse mondiali!!!
sul fatto del comunismo in polonia nn mi pronuncio in quanto nn sò davvero se ritenere la sua caduta un bene o un male!!!
comunque nn sò davvero se ritenere che questo papa sia da rendere santo, bel topic!!!

Citazionesul fatto del comunismo in polonia nn mi pronuncio in quanto nn sò davvero se ritenere la sua caduta un bene o un male!!!

Sarebbe bello aprire un topic sul comunismo per parlarne...

la benedizione autografa a Pinochet se la poteva risparmiare...
e santificare il creatore dell'OPUS DEI anche!!!!

Citazionecon questo mi sembra ovvio che è errato criticare la chiesa in quanto possedente ricchezze dato che è e rimarrà uno stato che nn si basa esclusivamente per quanto magari molti credano sui valori religiosi, e il papa è soltanto un burattino incaricato di rappresentarla nel resto del mondo

e invece io personalmente la critico proprio per questo, ossia per questa commistione con la politica, gli affari, le convenienze, le astuzie, le diplomazie sottili, i soldi, le ricchezze, i segreti, insomma tutto lo schifo delle potenze occidentali che NON DOVREBBE far parte della Chiesa, in quanto appunto istituzione creata dagli uomini per venerare il proprio Dio, il quale ricordiamolo predicava la povertà... il fatto stesso che il Vaticano sia uno stato a sé mi lascia motlo perplesso sulla bontà della Chiesa intesa come "organizzazione" perchè se fosse pura non avrebbe bisogno di accumulare ricchezze e poi andare a benedire i popoli del burkina faso, poi tornarsene a Roma in mezzo allo sfarzo e quegli sfigati rimangono là a morire... tanto per dirne una a caso... ricordate infatti Papa Luciani? il Papa più veloce della storia? appena in carica, esordì dicendo che la Chiesa era troppo ricca, sarebbe stato giusto distribuire un po (mica tutte) delle sue ricchezze per aiutare veramente i bisognosi... dopo 1 mese è morto e nessuno ha saputo mai niente... bah...

si è sempre saputo e dedotto, o almeno lo ha fatto chiunque abbia studiato la storia che la chiesa è uno stato e come ogni stato ha e avrà le sue ricchezze che hanno ben poco a che spartire con la religione, nn mi sembra ovvio come a molti che uno stato benchè nato dalla religione debba liberarsi dei suoi averi per aiutare altre popolazioni.
comunque ripeto che la religione è da staccare totalmente dallo stato pontificio e dalle istituzioni ecclesiastiche!!!
per il discorso del comunismo mi preme precisare che la mia affermazione nn era sarcastica ma è solo che nn ho idea di che tipo di comunismo ci fosse!!! :help:

Citazionesi è sempre saputo e dedotto, o almeno lo ha fatto chiunque abbia studiato la storia che la chiesa è uno stato e come ogni stato ha e avrà le sue ricchezze che hanno ben poco a che spartire con la religione, nn mi sembra ovvio come a molti che uno stato benchè nato dalla religione debba liberarsi dei suoi averi per aiutare altre popolazioni.

io non ho studiato queste cose quindi probabilmente è per questo che non riesco a vederla come la vedi tu, però quello che voglio dire io è che secondo me l'errore è stato proprio trasformare la chiesa come uno stato...

perchè sono daccordo anche io che uno stato sovrano ha le sue ricchezze e non le da certo in beneficenza, ma uno stato "normale" ha la sua popolazione, produce lavoro e beni e servizi, ha una sua struttura eccetera eccetera...

il vaticano che stato è ? non è uno stato, è una città nella città, nata esclusivamente per fini fiscali e per poter fare lì dentro quel cazzo che gli pare senza dover dare nessun tipo di giustificazioni a nessuno... le ricchezze dello stato vaticano? ma perchè scusate ma lo stato vaticano cosa produce? non produce nulla e le ricchezze che ha solo SOLO frutto dei sussidi e delle donazioni che dalla notte dei tempi la gente fa alla chiesa in quanto istituzione di Dio sulla terra...

una persona vecchia e sola e malata, non ha più nessuno, lascia tutti i suoi averi alla Chiesa, non lo fa per rendere ricco il Vaticano, no, lo fa perchè spera che i suoi soldi vadano in qualche modo a Dio e di conseguenza ad altre persone bisognose, quindi il fatto che il vaticano se le intaschi e le metta nelle sue casseforti mi fa incazzare, perchè io non lo considero uno stato che giustamente fa un suo PIL perchè non produce un cazzo, dovrebbe (secondo me) solamente fare del bene, e per fare del bene direi che le sue ricchezze potrebbe darle a chi ha bisogno, invece che tenersele in tasca, poi questa è la mia idea, dal momento che la funzione della chiesa dovrebbe essere quella, altrimenti allora vado anche io a fare il prete in vaticano: non lavoro, non faccio un cazzo dalla mattina alla sera, mi becco i soldi dei sussidi e delle donazioni, elargisco qualche benedizione, faccio qualche viaggio tutto spesato, vado a trovare qualche morto di fame e gli dico una preghiera, tanto poi torno al mio castello quindi cazzo me ne frega... eh no, mi pare un po troppo comodo... cmq ripeto questa è solo la mia idea distorta da persona che non ha studiato le cose della chiesa, quindi sono consapevole di dire delle fregnacce...

ripeto che la vera chiesa secondo me è rappresentata solo da quei preti che vanno alle missioni in africa, senza niente, ad aiutare veramente la gente bisognosa, quelli sì' che stanno interpretando il vero significato di essere ambasciatori di Dio sulla terra...

santificare giovanni paolo 2 mi apre una gradne esagerazione , è stata una figura di gradne spiritualità e trasporto ma per essere santificati ci vogliono "credenziali" ke Giovanni paolo nn ha ^^

Citazioneripeto che la vera chiesa secondo me è rappresentata solo da quei preti che vanno alle missioni in africa, senza niente, ad aiutare veramente la gente bisognosa, quelli sì' che stanno interpretando il vero significato di essere ambasciatori di Dio sulla terra...

e io ti ripeto che continui a fare lo sbaglio di confondere il potere temporale e lo stato vaticano e l'istituzione della chiesa con la religione e il vero insegnamento di dio, sono due cose da nn confondere.
la chiesa è divenuta stato per una serie di circostanze politicosociali di molissimi anni fà!!!

Citazioneper essere santificati ci vogliono "credenziali" ke Giovanni paolo nn ha ^^

credenziale? ma che! in italia per andare avanti servono solo le raccomandazioni  



per non fare un post completamente spam diro anche la mia: è stato una persona certamente carismatica e significativa,ma ricordiamo che era il papa, in un certo senso era suo compito fare cio che ha fatto.
in altre parole penso che il cambio di pontefice non influisca poi molto sulla vita di quelli che non hanno dedicato la vita alla religione (leggi preti suore missionari e chi più ne ha piu ne metta)

Ha fatto grandi cose...ma nn so se dovrebbe essere santificato <.<