Oggi nella nostra scuola è venuto un astrofisico () e ci ha parlato dell'universo. Ci ha anche spiegato le teorie di una possibile fine:
Fine A: L'universo nn è infinito, ma finito, ed è in espansione. Quando l'universo comincerà a rallentare, la forza di gravità spingerà il tutto a riunirsi, e a raggrupparsi in una sola, relativamente enorme Lama bianca, e ovviamente tutto potrà esplodere. Da qui ci potrà poi essere un altro big bang oppure il nulla più assoluto...
Fine B: Sempre partendo dagli stessi presupposti, l'universo nn smetterà però di espandersi, ma la parte più esterna si staccherà, e quella più interna si riunirà in una lama bianco, ma più piccola di quella precedente, e anche qui ci potrà essere un bnuovo big bang o semplicemente nulla.
Fine C: l'universo si fermerà, senza chiudersi, e le stelle, che pian piano cedono calore, si spegnaranno, e l'intero universo morirà.
E' ovvio che queste "3 fini" nn sn priviste prima di miliardi di anni, ma mi sembrano delle ipotesi un po' sconcertanti. Mi chiedo cmq se l'uomo arriverà a vivere fin li, visto che, anche nell'ipotesi pmolto rosea che l'uomo nn si autodistruggerà cn una terza guerra mondiale, tra 5 miliardi di anni il sole si spegnerà. E, se ci arriverà, cosa potrà fare per nn estinguersi? Sinceramente la fine dell'uomo prima o poi sembra che sarà proprio inevitabile...
Con tutto il discorso del Buco nell'ozono e i raggi ultravioletti,l'inquinamento e la poca attenzione che l'uomo porta a piccoli dettagli,che alla fine però sono importanti,penso che la fine dell'umanità sia più vicina di quanto si creda^^
La fine dell'uomo è inevitabile,sta a noi decidere con le nostre azioni quando avverrà^^
avevo sentito di queste teorie...
la prima è il big crunch.... grande risucchio... e porterebbe al unione di tutto l universo in un unica massa...
la seconda sarebbe la lacerazione,cioè strappi dell universo,nell istante in cui la materia si strapperà... cioè gli atomi tra loro si divideranno... ecc...
la terza è il condelamento di tutto l universo... in cui tutte le stelle si spegneranno...
credo che la teoria che mi affascina di più è la prima...non so eprkè ma è interessante di come l universo... partito da un esplosione tornasse al punto di origine...
Quindi credete che l'uomo e l'universo si dovranno estinguere? Io la penso così, ma in fondo nutro qualche speranza. L'uomo nell'ottocento nn aveva l'elettricità, e dopo soli duecento anni ha internet. In 5 miliardi di anni chissà cosa potrà succedere....
ma una lama bianca di preciso cos'è?
una specie di contrario del buco nero?
è soprattutto al di là dell'universo sosa ci dovrebbe essere?
potrebbero esserci anche altri universi?
discorsi interessanti!!! :ninja:
Quando il sole esploderà avremo già terraformato Alpha Centauri... non è un problema. Il problema è che l'universo, secondo la teoria più probabile, è in un ciclo eterno di espansione-compressione. Al momento è in espansione, ma arrivato al livello massimo comincerà la compressione finchè l'universo non sarà grande quanto una pallina da golf. Quindi la fine è inevitabile, a meno che non venga inventata la macchina del tempo, per poter trasportare l'umanità in un futuro in cui l'universo si sarà già ri-espanso :fear:
Il che è una cosa possibile secondo me......su un libro che ho letto (era un libro di Università ne ho capito 1/4 forse.....) c'era scritto che secondo non so che teoria di einstein sarebbe possibile fare viaggi nel tempo......se lo ritrovo posto....
Il bello è che se la inventeranno e si potrà viaggiare indietro si scoprirà finalmente se gli universi paralleli esistono o no ^^
Comunque sto divagando...
personalmente non me ne importa una mazzad dato ke quando suvccederà sarò bello che stecchito da miliardi di anni <<
Citazione di: cloudma una lama bianca di preciso cos'è?
una specie di contrario del buco nero?
è soprattutto al di là dell'universo sosa ci dovrebbe essere?
potrebbero esserci anche altri universi?
discorsi interessanti!!! :ninja:
O perlomeno discorsi decenti . Cmq una lama bianca è più o meno il contrario di un buco nero, tanto che gli studiosi all'inizio credevano che il buco nero fosse una porta d'entrata e la nana bianca un porta d'uscita. In realtà una nana bianca èuna massa condensata, ma che nn risucchia cm, il buco nero. E da una nana bianca nasce sempre, prima o poi, una galassia. Purtroppo la nana bianca più vicina è a 17 miliardi di anni luce, quindi dove noi vediamo la nana bianca c'è gia una galassia formata. Quando ho chiesto cosa ci fosse al di là dello spazio lui mi ha risposto: "innanzitutto potrebbe esserci qualunque cosa, perchè l'astronomia nn è una scienza assoluta, ma l'ipotesi più probabile e che ci sia il nulla. Abbiamo anche parlato di antimateria, ma sarebbe troppo OT spiegare cos'è :invisible0vf: Citazione di: NeMoQuando il sole esploderà avremo già terraformato Alpha Centauri... non è un problema. Il problema è che l'universo, secondo la teoria più probabile, è in un ciclo eterno di espansione-compressione. Al momento è in espansione, ma arrivato al livello massimo comincerà la compressione finchè l'universo non sarà grande quanto una pallina da golf. Quindi la fine è inevitabile, a meno che non venga inventata la macchina del tempo, per poter trasportare l'umanità in un futuro in cui l'universo si sarà già ri-espanso :fear:
Oppure qualcosa che tolga massa e che faccia fermare l'universo, e che tenga in qualche modo le stelle accese...
beh basta vedere che come ogni esplosione che si rispetti alla fine l'espansione dell'onda durto, sonora o ondata di calore torna al suo punto di origine soffocandosi da sola alla fine
quindi prima o poi anche il big bang farà cosi
ma dato che gli astrofisici non hanno un cazzo da fare anzicche pensare a come risolvere i problemi del buco dell'ozono si mettono a svaccare sui loro studi a come potrebbe finire l'universo
cosa che detta fra noi, non me ne frega assolutamente in quanto io e tutte le persone che vorrò bene durante l'arco della mia vita ci troveremo gia a rimescolarci in dimensioni inifinitamente molecolari con il terreno.
p.s. darkblade: fatti na birra che è meglio.
Citazione di: reverendo wolfwoodbeh basta vedere che come ogni esplosione che si rispetti alla fine l'espansione dell'onda durto, sonora o ondata di calore torna al suo punto di origine soffocandosi da sola alla fine
quindi prima o poi anche il big bang farà cosi
ma dato che gli astrofisici non hanno un cazzo da fare anzicche pensare a come risolvere i problemi del buco dell'ozono si mettono a svaccare sui loro studi a come potrebbe finire l'universo
cosa che detta fra noi, non me ne frega assolutamente in quanto io e tutte le persone che vorrò bene durante l'arco della mia vita ci troveremo gia a rimescolarci in dimensioni inifinitamente molecolari con il terreno.
p.s. darkblade: fatti na birra che è meglio.
Sono astemio .
Cmq a me un po' interessa che l'uomo continui ad evolversi, e cmq cm cazzo fanno gli astrofisici a risolvere il problema del buco dell'ozono? Spegnendo il sole? Cmq ci godrei se inventassero un qualcosa che ti dona l'immortalità, che tu lo prendessi e che restassi vivo fino alla fine dell'universo :invisible0vf: :invisible0vf: :invisible0vf:
Cmq mi sembrava che ci fosse un'altra teoria, ma nn riesco a ricordare quale...
L'uomo purtroppo ha la purtroppo nota tendenza ad autodistruggersi x impossessarsi del potere......forse prima di pensare alla fine dell'universo dovremmo riflettere circa le fonti alternative di energia visto che il consumismo odierno ne sta facendo mambassa e tra poco nn ce ne sarà più x nessuno.........
Penso quindi ke quando vi sarà tale fine del mondo la razza umana sarà già scomparsa...riflessione un pò pessimista ma da quello ke vedo.....
E un'altra cosa: se l'universo smettesse di esistere, nn saremmo probabilmente gli unici a morire (nn saremo sl in tutto l'universo). C'è anche una remota possibilità che a salvarci il culo sianodei possibili alieni... Anche se cm ha detto Andros forse a l 5000002006 forse nn ci arriveremo .
Citazione di: Darkbladecmq cm cazzo fanno gli astrofisici a risolvere il problema del buco dell'ozono? Spegnendo il sole?
se si chiamano astrofisici un motivo ci sarà....
non è detto che debba essere spento il sole
potrebbero ad esempio:
1 lavorare alla ricostruzione e stimolazione di rigenerazione nel nostro strato d'ozono difensivo
2 ideare dei satelliti che magari tramite un qualche nonsoche di sistema di specchi assorbiraggio vadano ad ammorbidire la traiettoria solare nella fascia del buco dell'ozono
3 altre ora cosi su due piedi non mi vengono
eh no loro so troppo impegnati a farsi flesh mentali su della roba che non vedrebbero nemmeno se lasciano in testamento al loro propropropropropropropropropropro nipote di continuare la ricerca il quale esclamerà "ma questo mio parente che cosa si fumava?" volando con la sua automobile fra le stelle.
senti a me, pure se non bevi. fatti na birra è meglio.
Citazione di: DarkbladeSono astemio .
Cmq a me un po' interessa che l'uomo continui ad evolversi, e cmq cm cazzo fanno gli astrofisici a risolvere il problema del buco dell'ozono? Spegnendo il sole? Cmq ci godrei se inventassero un qualcosa che ti dona l'immortalità, che tu lo prendessi e che restassi vivo fino alla fine dell'universo :invisible0vf: :invisible0vf: :invisible0vf:
Azzo, ne vuoi di male al mondo per augurargli questa disgrazia così a lungo <<
Citazione di: reverendo wolfwoodse si chiamano astrofisici un motivo ci sarà....
non è detto che debba essere spento il sole
potrebbero ad esempio:
1 lavorare alla ricostruzione e stimolazione di rigenerazione nel nostro strato d'ozono difensivo
2 ideare dei satelliti che magari tramite un qualche nonsoche di sistema di specchi assorbiraggio vadano ad ammorbidire la traiettoria solare nella fascia del buco dell'ozono
3 altre ora cosi su due piedi non mi vengono
eh no loro so troppo impegnati a farsi flesh mentali su della roba che non vedrebbero nemmeno se lasciano in testamento al loro propropropropropropropropropropro nipote di continuare la ricerca il quale esclamerà "ma questo mio parente che cosa si fumava?" volando con la sua automobile fra le stelle.
senti a me, pure se non bevi. fatti na birra è meglio.
Siccome la cosa più fattibile è "rimettere" l'ozono colmando il buco. Quindi ritengo più giusto che ci valorino i chimici, no? Poi secondo me è bello anche conoscere questo cose, cmq gli astrofisici lavorano anche e sl in parte a questo nn ho mai detto che questo sia l'unica cosa a cui lavorano gli astrofisici... Anzi, però abbiamo parlato anche di questo in classe...Citazione di: io ho il potereAzzo, ne vuoi di male al mondo per augurargli questa disgrazia così a lungo <<
LOL
diciamo che gli astrofisici non lavorano
un muratore che porta dei sacchi di cemento su un palazzo di 6 piani a piedi, lui lavora
un tizio ke spara stronzate su come possa finire il mondo quando lui nemmeno piu ha delle molecole sul mondo, lui non lavora; è in pausa caffè 24H
Citazione di: reverendo wolfwooddiciamo che gli astrofisici non lavorano
un muratore che porta dei sacchi di cemento su un palazzo di 6 piani a piedi, lui lavora
un tizio ke spara stronzate su come possa finire il mondo quando lui nemmeno piu ha delle molecole sul mondo, lui non lavora; è in pausa caffè 24H
Li odi così tanto? Cmq senza gli astrofisici nn saremmo mai andati sulla Luna, e secondo me mandare un uomo sulla Luna è lavorare.
e poi perkè criticarli??
grazie a loro abbiamo fatto scoperte affascinanti sullo spazio...e dedicare un minuto della tua vita a pensare a cosa c è oltre l universo o su come finirà non fa male...
Avevo letto pure io delle cose simili,mi ricordo anche di una teoria che l'universo si espanderebbe sempre e la terra allontanandosi dal sole sarebbe un gelo immondo e moriremo tutti!!!!
Ma a me non interessa,io e i miei cari saremo morti da miliardi di anni!!!
Cmq in qualche modo lo fermeranno,inventeremo qualcosa di spettacolare,sono sicuro^^
bel topic o.o
com'è polemico e rabbioso il reverendo in questi giorni o.o
ma che palle, l'ennesimo topic interessante che viene sempre e comunque rovinato dal solito argomento di autodistruzione dell'uomo, dannazione cambiate un po'! La seconda pagina e' stata occupata completamente da un argomento completamente OT che sbuca sempre quando c'e' la parola "fine" di mezzo. E qui voglio scatenare flames perche' ho ragione :shifty:
per quanto riguarda la fine dell'universo, la teoria piu' accreditata e' quella dell'espansione continua il quale portera' al lento spegnimento delle stelle fino a quando ci sara' il nulla piu' assoluto
Citazione di: Painkillerper quanto riguarda la fine dell'universo, la teoria piu' accreditata e' quella dell'espansione continua il quale portera' al lento spegnimento delle stelle fino a quando ci sara' il nulla piu' assoluto
Beh, questo risultato sarebbe difficile da ottenere,cn tutte le forze di gravità che ci sn. Il tizio aveva detto che dall'inizio del tempo, e quindi dall'esplosione del big bang, l'universo si sta espandendo. La forza di questa esplosione si esaurirà in tempo stimato fra i 15 e i 20 miliardi di anni. Se nn ci fosse il Big Crunch ci andrebbe ancora bene, perchè potremmo trovare qualcosa (in 5 miliardi di anni...) che sostituisca le stelle. Per quanto riguarda il possibile allontanamento dal sole, l'astrofisico ci ha spiegato che è molto improbabile. Però la luna si sta staccando dalla terra, e questo comporta cmq alcuni strani effetti: il giorno sta diventando più lungo, perchè la luna staccandosi sta facendo rallentare la velocità che ha la terra quando gira su se stessa (quando c'erano i dinosauri il giorno era molto più breve e la luna molto più vicina); le maree si stanno lentamente affievolendo. Anche qui nn è sicuro quello che succederà. Si potrà arrivare al punto in cui la luna si fermerà ad una certa distanza e la terra girerà ad una certa velocità (il giorno durerà circa 54 ore), oppure la luna se ne andrà dall'orbita della terra e la terra nn girerà più su se stessa e quindi da una parte sarà sempre giorno, dall'altra sempre notte. Cmq che figata una possibilenotte di 27 ore
cmq si chiama NANA bianca
volevo dirlo io, ma visto che continuano a ripeterlo penso sia proprio un lama!
Citazione di: Toyo_88bel topic o.o
com'è polemico e rabbioso il reverendo in questi giorni o.o
In questi giorni?
Citazione di: Alternative-Onecmq si chiama NANA bianca
la nana bianca è un tipo di stella che nn centra una mazza .____. credo che sia qualcosa di astrofisiquantisticamente parlando una massa a concentrazione estremamente alta (tipo tutto l'univero concentrato nelle dimensioni di una pallina da ping pong) che si appiattisce e sembra una "lama" e poi etc esplode big bang e caz*ate varie...continuo a dire che nn me ne importa una mazza tanto quando succederà probabilmente sarà materia che non ho manco idea di dove andrà a finire...magarì diventerò un virus che distruggerà la popolazione *___*
http://www.google.it/search?hl=it&q=%22nan...ta=lr%3Dlang_it (http://www.google.it/search?hl=it&q=%22nana+bianca%22&btnG=Cerca&meta=lr%3Dlang_it)
http://www.google.it/search?hl=it&q=%22lam...ta=lr%3Dlang_it (http://www.google.it/search?hl=it&q=%22lama+bianca%22&btnG=Cerca&meta=lr%3Dlang_it)
a occhio mi sembra più pertinente la prima
poi boh o.o
bhe, si, in effetti la parola lama bianca mi sembra un parola figurata, ma non credo che la compressione del universo formi una nana bianca .___. poi personalmente nn è ke me ne fot*e + di tanto <<
allora raga la nana bianca nn centra una mazza con quello di cui state dicscutendo... una stella ha una sua evoluzione,quando l'idrogeno del nucleo della stella viene esurito la combustione parte con l'elio ke si trasforma per fusione in carbonio,a questo punto la stella cambia il suo aspetto e diventa gigante rossa, poi continua ad evolversi e se ha un nucleo con massa pari 1,5 masse solari la stella conclude il suo ciclo contraendosi fino a densità dell'ordine 10(alla quinta)g/cm(cubici)formando una nana bianca, poi la nana bianca si raffredda lentamente fino a diventare nana nera...
quindi la nana bianca nn può essere una concentrazione di massa in un unico punto nell'universo ma è contrazione di una stella.
(http://www.mclink.it/mclink/astro/ids/images/ngc2440_hst2.jpg)
Citazione di: io ho il potereCitazione di: Toyo_88bel topic o.o
com'è polemico e rabbioso il reverendo in questi giorni o.o
In questi giorni?
Citazione di: Alternative-Onecmq si chiama NANA bianca
la nana bianca è un tipo di stella che nn centra una mazza .____. credo che sia qualcosa di astrofisiquantisticamente parlando una massa a concentrazione estremamente alta (tipo tutto l'univero concentrato nelle dimensioni di una pallina da ping pong) che si appiattisce e sembra una "lama" e poi etc esplode big bang e caz*ate varie...continuo a dire che nn me ne importa una mazza tanto quando succederà probabilmente sarà materia che non ho manco idea di dove andrà a finire...magarì diventerò un virus che distruggerà la popolazione *___*
A me l'astrofisico ha detto questo, che quando alla fine l'universo dovesse collassare su se se stesso, sarebbe rimasta una nana bianca grossa quanto il nostro pianeta (quindi enorme, per essere una nana bianca). Altrimenti cosa potrebbe crearsi, un gigantesco buco nero? Cmq la lama bianca l'ho inventata io sbagliando a scrivere nel primo post
=_____= quel astrofisico è mejo ke se ne torni a studiare <<
Citazione di: DarkbladeA me l'astrofisico ha detto questo, che quando alla fine l'universo dovesse collassare su se se stesso, sarebbe rimasta una nana bianca grossa quanto il nostro pianeta (quindi enorme, per essere una nana bianca). Altrimenti cosa potrebbe crearsi, un gigantesco buco nero? Cmq la lama bianca l'ho inventata io sbagliando a scrivere nel primo post
quell'astroficiso o nn ci ha capito una mazza o forse (molto più probabile) tu nn hai capito una mazza di quello ke ha detto lui...perkè la nana bianca si crea , come ho detto prima dall'evoluzione di una stella, ma le stelle ke hanno una massa piccola diventano nane bianke, quelle con la massa più grande prima diventano supergigante rosse ke poi con una contrazione esplosiva danno origine alle supernova.
il materiale stellare viene sparato nello spazio con violenza lasciando un densissimo nucleo di contrazione chiamati stelle di neutroni o pulsar.
per le stelle più massicce, il collasso per attrazione gravitazionale diviene inarrestabile e la stella degenera in un buco nero...
quindi la nana bianca nn centra un bel niente sulla contrazione dell'universo in un unico punto...anke perkè le stelle con una massa minore si trasformano in nane bianke, l'universo nn penso ke abbia una massa pari a 1,5 masse solari, perkè una stella deve avere queste dimensioni per diventare nana bianca.
cmq nn potrebbe crearsi neanke un buco nero...credo, perkè anke questo viene ottenuto solo da uno sviluppo di una stella con M>10Ms
almeno così penso...
come sospettavo
quell'astrofisico non stava lavorando.....
Scusate, sn io che nn mi ricordavo più un cazzo e ho confuso 2 o 3 cose... sn un idiota, lo so. Domani vi potrò dire cosa ha detto l'astrofisico
secondo il mio studio privato la nana bianca non centra una mazza: l'universo all'origine era un puntino dove era concentrata tutta la materia e come tale deve ritrasformarsi. le dimensioni della "nana bianca" grande come il nostro pianeta e' pura follia
http://www.ospitalitalia.it/dettaglio_noti...ma_Bianca_.html (http://www.ospitalitalia.it/dettaglio_notizia.php.id.44748/Riserva_Naturale_Lama_Bianca_.html)
o.o
Citazione di: Painkillersecondo il mio studio privato la nana bianca non centra una mazza: l'universo all'origine era un puntino dove era concentrata tutta la materia e come tale deve ritrasformarsi. le dimensioni della "nana bianca" grande come il nostro pianeta e' pura follia
lo ho gia è impossibile ke la condensazione di tutto l'universo in un solo punto dia origine a una nana bianka (o buco nero)perkè sono due cose totalmente differenti...una è la contrazione della stella verso il nucleo l'altra, come ho gia detto, è la contrazione dell'universo in un solo punto...
Poi nn è deto ke siccome l'universo è nato da un punto debba finire il suo ciclo come un punto, ci sn molte teorie sulla fine dell'universo, impossibile dire quale si avvererà...
Scusate, ma nn sn riuscito a trovare il vero nome della "lama bianca". Cmq questa era sl una delle possibili teorie. Cmq, l'astrofisico andrà a Vienna appunto per lavorare al pproblema del buco dell'ozono (così Reve si coinvincerà che gli astrofisici lavorano...). Ma io nn ho ancora capito a pieno cosa ci dovrebbe essere oltre il confine dell'universo. Se ci fosse il nulla, nn sarebbe anche questo comprendibile nella definizione di spazio? Quindi lo spazio nn è infinito?
è infinitamente grande >_>
il problema è ke non c'è una definizione di "nulla" ke sia pienamente convincente, o perlomeno abbastanza semplice così ke anke noi umili mortali possiamo essere in grado di comprenderla
il nulla è "non essere" e quindi nemmeno pensabile.. se il nulla ci fosse, sarebbe "essere", e quindi non più nulla, e farebbe parte di quest'universo infinitamente grande...
insomma il nulla a mio parere è qualcosa di neanke lontamente concepibile
dopotutto, tu riesci a pensare solo ciò che "è", non puoi dare una spiegazione a ciò che non esiste...
ricordi di filosofia di primo liceo ;_;
Sì, si potrebbe dire che il nulla è il vuoto, in questo caso. Ma se anche il vuoto fa parte dello spazio, lo spazio è infinito, no? Altrimenti per spazio nn intenderemmo tutto il vuoto che c'è da un pianeta all'altro...
1) se il vuoto facesse parte dello spazio, non sarebbe + vuoto (e quindi nulla), ma spazio, ed esisterebbe!! il nulla non esisteeee, non fa parte di niente xkè NON C'E'!!!
2) da un pianeta all'altro non c'è il vuoto o_____O
:pinkhappy:
secondo me nn si può definire neanke con la parola "vuoto", perkè se è vuoto vuol dire ke è qualcosa e perde il significato di nulla O_o....
almeno la penso così....
sul fatto del vuoto tra un pianeta ed un altro quoto pam
domanda....
cosa è "nulla"???
ciò che è inconcepibile?o invece è qualcosa che possiamo percepire ma che è impercepibile con i nostri comuni sensi??
cmq pam il filosofo dell essere è PARMENIDE.... riteneva che "l'essere è e quindi non può non essere,mentre il non essere non è,e quindi non può essere..."
l ho fatto l anno scorso a filosofia....
so andato OT...
O___O
miii che seghe mentali^^
cmq quoto nel dire che se si chiama nulla, non esiste, quindi e una perdita di tempo pensarci.
Citazione di: Dark Knightdomanda....
cosa è "nulla"???
ciò che è inconcepibile?o invece è qualcosa che possiamo percepire ma che è impercepibile con i nostri comuni sensi??
cmq pam il filosofo dell essere è PARMENIDE.... riteneva che "l'essere è e quindi non può non essere,mentre il non essere non è,e quindi non può essere..."
l ho fatto l anno scorso a filosofia....
so andato OT...
il nulla è qualcosa al di la della portata umana...a mio parere nn può essere inteso come un'entità ke può essere compresa dai sensi...
Allora a me mi sorge una domanda...forse stupida ma ve la faccio lo stesso...
SE l'uomo petesse arrivare ai confini dell'universo come potrebbe vedere il nulla?
Se lo vedesse nn sarebbe più nulla perkè sarebbe qualcosa percepibile dai nostri sensi, ma se così nn fosse...
il nulla (da quello ke ho letto nei libri di filosofia) nn ha forma ne colore ne spazio...allora come si presenterebbe all'uomo?
forse sto andando un po ot
infatti parlavo proprio di parmenide, è stato il primo scoglio incontrato in filosofia prima di socrate e i sofisti, e ne ho un ricordo abbastanza bello xkè è stato lì ke ho cominciato ad appassionarmi alla filosofia *_*
comunque anke se poi democrito anassagora e tutti gli altri l'hanno smentito e hanno dato un valore REALE al non essere, e hanno ammesso l'esistenza di una trasformazione, di un passaggio da uno stato all'altro, resta il fatto ke secondo me un fondo di verità in parmenide c'è comunque
quindi ripeto ke crearci una figura mentale del nulla (del non essere quindi) è IMPOSSIBILE, semplicemente perchè ESSERE e PENSIERO vanno di pari passo, ed io posso pensare solo una cosa che E'
se x assurdo mi creassi in mente un ipotetico nulla, sarei già sulla via dell'apparenza (o dell'inganno, non mi ricordo bene adesso): perchè se io immagino una cosa, vuol dire che questa E'
non posso immaginare una cosa ke NON ESISTE, xkè non c'è!
rispondendo a mukka pazza.. il discorso è sempre quello.. il nulla non si presenterebbe in nessun modo... non può presentarsi ai tuoi occhi o ai tuoi sensi qualcosa ke non c'è! è come se guardando un tavolo vuoto, sgombero da ogni cosa, cercassi di vedere una penna, o sentirla al tatto.. quella penna NON C'E', e quindi non potrai mai percepirla...
cerco di tornare IT >_>
quindi se l'universo dovesse implodere o risucchiarsi o quello che volete voi, sarebbe coinvolto quest'universo infinitamente grande, non il "nulla" ... qualcosa ke non c'è non può scomparire o essere coinvolta in un esplosione, xkè nn c'è mai stata o,o
E' inutile pensarci, NON SI PUO' immaginare il nulla. Non si potrebbe neanche vederlo, se esistesse. Le nostre menti sono limitate dai nostri corpi, immaginiamo solo cose che ricordiamo o che elaboriamo dai nostri ricordi, qualcosa che non abbiamo mai visto non lo immagineremo mai: ad esempio, un colore che i nostri occhi non possono percepire. Il nulla è più o meno la stessa cosa, solo che non è.
Allora, se al di la dell'universo c'è il nulla, e noi nn lo possiamo percepire, cosa vedremo al postodel nulla? , più che altro, cosa vedremo? Perchè se nn "vedessimo" cm nn vedono i ciechi vedremmo tutto nero... vedremo questo?
Citazione di: DarkbladeAllora, se al di la dell'universo c'è il nulla, e noi nn lo possiamo percepire, cosa vedremo al postodel nulla? , più che altro, cosa vedremo? Perchè se nn "vedessimo" cm nn vedono i ciechi vedremmo tutto nero... vedremo questo?
no nn vedremo nero perkè se vedessimo (ho azzeccato il verbo?) nero sarebbe qualcosa ma siccome il nulla NN é nn può essere nero, il nulla nn ha ne spazio, ne colore, ne forma quindi nn sarebbe percepibikle dai nostri sensi...questo è quello ke ho capito da questa discussione....
nn so se hai capito?
cmq penso ke nessuno possa descrivere il nulla perkè nn è percepibile dai sensi umani e quindi nn è descrivibile.
Facciamo un esempio pratico. Se una navicella umana andasse "dentro" il nulla che si presume ci sia dopo l'universo (la cosa più bella è che questo discorso è IT, perchè il topic si chiama "la fine dell'universo ), qualcosa dovremo pur vederla, oppure se nn vediamo niente i nostri occhi ci "suggeriranno" cmq qualcosa... quindi sarei proprio curioso di andarci...
Citazione di: DarkbladeFacciamo un esempio pratico. Se una navicella umana andasse "dentro" il nulla che si presume ci sia dopo l'universo (la cosa più bella è che questo discorso è IT, perchè il topic si chiama "la fine dell'universo ), qualcosa dovremo pur vederla, oppure se nn vediamo niente i nostri occhi ci "suggeriranno" cmq qualcosa... quindi sarei proprio curioso di andarci...
infatti io prima ho messo un topic simile....ma dal quale nn sono arrivato a una conclusione...nn so kome si possa vedere il nulla (o kome si possa nn vedere)...c'è una cosa ke nn è kiara...se sta dopo l'universo vuol dire gia ke è qualcosa(quindi E') perkè tutto lo spazio ke lascia l'universo viene riempito dal nulla (infinito ke sia) quindi nn si può raggiungere una conclusione di cosa sia o di cosa nn sia il nulla, di come si può mostrare o nn mostrare all'okkio umano quindi penso ke nessuno di noi può dare una risposta alla tua domanda...
Lasciamo perdere i ciechi... i ciechi non vedono tutto nero, semplicemente NON vedono. Non possono vedere tutto nero perchè non avendo il senso della vista non possono percepire i colori ^^ Solo i ciechi sanno com'è fatto il nulla, peccato che non possano descriverlo ^^
tutte quelle fini del universo sn sconcertanti davvero... :fear:
...d'altronde basta vedere un ora di "gaia" e di catasrofi ne hai gia le palle piene:terremoti ke distruggeranno tutto,la terra ke si avvicina al sole e si incendierà,ecc.....pare ke quelli li si divertano a formulare catasrofi.
non si tratta di ciechi o non ciechi, nero bianco o quello ke volete voi... darkblade tu già parti da un presupposto sbagliato... come fai a finire con una navicella dentro qualcosa ke non esiste?
tu stesso e una navicella non potreste esistere all'interno di un nulla... xkè il nulla comprenderebbe degli esseri, e non sarebbe più nulla.. al massimo verreste disintegrati, ke ne so >_>
in ogni caso è una conclusione a cui non potrai arrivare mai, "sapere cos'è il nulla"... e sbagli anke a fare ipotesi di un un incontro col nulla.. il non essere non devi proprio pensarlo ^^
Nn penso che se tu andassi dentro il nulkla ti disintegreresti...Altrimenti anche l'universo a contatto di questo nulla si disintegrerebbe, mentre l'universo ci si espande... quindi nn penso che noi faremmo eccezione, o almeno spero...
Citazione di: DarkbladeNn penso che se tu andassi dentro il nulkla ti disintegreresti...Altrimenti anche l'universo a contatto di questo nulla si disintegrerebbe, mentre l'universo ci si espande... quindi nn penso che noi faremmo eccezione, o almeno spero...
quoto.
l'universo nella sua espansione tende ad andare contro il nulla (se no come si espanderebbe...) e anke stando a contatto con il nulla nn si distrugge...perkè noi dovremmo distruggerci ?
ma io penso ke ci sia come una soglia alla fine dell'universo (ke teoria assurda...) kome se fosse kiuso...
Ragazzi, vi siete persi un pezzo. L'universo è di forma sferica (a quanto si sa), ma è una sfera dalla quale NON si può uscire, non è possibile varcare i confini dell'universo per il semplice fatto che non c'è un confine. E cmq (mi piace metterla in filosofia) come diceva Parmenide "L'Essere non può non essere e il Non Essere non può essere" toglietevi dalla testa un eventuale viaggiò nel nulla, perchè il nulla NON esiste e non si può viaggiare in qualcosa che non esiste. Non dovete immaginare l'universo come qualcosa che si espande all'interno di qualcos'altro, l'universo non ha niente intorno, non si espande in qualcosa, non c'è niente oltre, si espande nel nulla, e il nulla non esiste. E' difficile da comprendere, lo so, ma la filosofia e la fisica vi aiuteranno (se frequenterete o avete frequentato una scuola in cui si trattino queste materie).
j estremi dell'universo me li immagino come il bagno asciuga *_*
-_-'
vedendo mooolto a rallentatore un'onda ke si "allunga" sulla spiaggia si potrebbe associare all'espansione dell'universo
e se lascio un'impronta d un mio piede puzzolente all'estremo dell'onda, andando cn le mia dita sporke oltre l'acqua, finisce x scivolarci dentro anke l'acqua stessa no?
boh
cmq devo trovare una song -_-
edit
parlate d nulla o d vuoto? -.-
Citazione di: Tidus™j estremi dell'universo me li immagino come il bagno asciuga *_*
-_-'
vedendo mooolto a rallentatore un'onda ke si "allunga" sulla spiaggia si potrebbe associare all'espansione dell'universo
e se lascio un'impronta d un mio piede puzzolente all'estremo dell'onda, andando cn le mia dita sporke oltre l'acqua, finisce x scivolarci dentro anke l'acqua stessa no?
boh
cmq devo trovare una song -_-
edit
parlate d nulla o d vuoto? -.-
esmpio interessante...nn lo ho capito ma va bene lo stesso.
stiamo parlando di nulla nn di vuoto...
scusa great nn ho capito la tua teoria...ma se l'universo sta in espansione, si espanderà in qualcosa o no?
Citazione di: DarkbladeNn penso che se tu andassi dentro il nulkla ti disintegreresti...Altrimenti anche l'universo a contatto di questo nulla si disintegrerebbe, mentre l'universo ci si espande... quindi nn penso che noi faremmo eccezione, o almeno spero...
essendo nulla nn puoi andarci poprio perchè sul fatto di infinito e finito non possiamo dire con certezza quale delle 2 sia vera perchè entrambe per la (limitata) mente umana sono sono inimmagniabili sia il nulla ke l'infito
premetto che ho scorso ogni reply della discussione e li ho trovati per la quasi totalità giudiziosi e degni di rispetto e innocenza. Però diamine, state dibattendo su argomenti completamente ignoti anche ai luminari e ai ricercatori che passano la stragrande maggioranza dei loro studi a cercare di arrivare a una soluzione razionale che ahimè, non sembra arrivare, anzi, sembra relativamente allontanarsi. Del resto ogni qualvolta che uno dei sopracitati studiosi sembra giungere alla conclusione ecco che il giovane scienziato alla ricerca delle luci della ribalta smentisce clamorosamente il tutto con un controesempio al quale non è possibile trovare falle, negando perciò la tesi e dimostrato l'assurdo di quanto provato a verificare mediante osservazioni e, nei limiti del possibile, esperimenti. Dunque, data la mia non completa padronanza dell'argomento, mi esento dal rispondere, invitandovi, tuttavia, a riflettere su quanto da me esposto.
Citazione di: Alternative-Onepremetto che ho scorso ogni reply della discussione e li ho trovati per la quasi totalità giudiziosi e degni di rispetto e innocenza. Però diamine, state dibattendo su argomenti completamente ignoti anche ai luminari e ai ricercatori che passano la stragrande maggioranza dei loro studi a cercare di arrivare a una soluzione razionale che ahimè, non sembra arrivare, anzi, sembra relativamente allontanarsi. Del resto ogni qualvolta che uno dei sopracitati studiosi sembra giungere alla conclusione ecco che il giovane scienziato alla ricerca delle luci della ribalta smentisce clamorosamente il tutto con un controesempio al quale non è possibile trovare falle, negando perciò la tesi e dimostrato l'assurdo di quanto provato a verificare mediante osservazioni e, nei limiti del possibile, esperimenti. Dunque, data la mia non completa padronanza dell'argomento, mi esento dal rispondere, invitandovi, tuttavia, a riflettere su quanto da me esposto.
quoto...
mi sa ke in questa discussione stiamo sparando cavolate a tutto spiano(me compreso)...c'è gente ke ci studia una vita e nn troca una cavolo di spiegazione...noi probabilmente neanke l'abbiamo sfiorata la verità con tutti questi topic...quindi mi sembra inutile continuare a parlare di qualcosa a noi totalmente sconosciuto...
La mia non era esattamente una teoria personale, io ho parlato per ciò che uno studente al quinto anno di Liceo Scientifico può sapere. non è molto ma già qualcosa.
Beh nn stiamo del tutto sparando a caso, quella dell'universo in espansione è la teoria più accreditata, ma ancora nn ho capito perchè l'universo si espande quando per spazio è inteso anche il nulla in cui si espande... Cmq, mi sembrava nn si fosse ancora riuscito a capire di che forma è l'universo... E' veramente sferico?
Citazione di: DarkbladeBeh nn stiamo del tutto sparando a caso, quella dell'universo in espansione è la teoria più accreditata, ma ancora nn ho capito perchè l'universo si espande quando per spazio è inteso anche il nulla in cui si espande... Cmq, mi sembrava nn si fosse ancora riuscito a capire di che forma è l'universo... E' veramente sferico?
no io mi riferivo soprattutto al discorso di cosa è o cosa nn è il nulla...quella dell'universo in espansione è vero è la teoria più accreditata, ma resta solo una toria...
Ahhhh ke bello tornare a casa loggare sul forum e leggere ke siamo un punto insignificante nell'universo e ke tutto prima o poi sparira' ... scusate vado a impiccarmi
qui c'è una cosa che avete dimenticato, anzi + di una:
1) l'universo si espande, quindi prima di arrivare ai suoi confini ci vuole un tempo infinito, a meno che non si vada alla velocità della luce
2) la velocità della luce è insuperabile e irraggiungibile, dato che ci vuole un'energia infinita per arrivare a quelle velocità
per cui non si può arrivare ai confini dell'universo, e quindi anche al "nulla"
Citazione di: Flare'90qui c'è una cosa che avete dimenticato, anzi + di una:
1) l'universo si espande, quindi prima di arrivare ai suoi confini ci vuole un tempo infinito, a meno che non si vada alla velocità della luce
2) la velocità della luce è insuperabile e irraggiungibile, dato che ci vuole un'energia infinita per arrivare a quelle velocità
per cui non si può arrivare ai confini dell'universo, e quindi anche al "nulla"
mi sa ke tu ti 6 perso un pezzo^^...prima cosa noi stavamo IPOTIZZANDO ke SE noi POTESSIMO arrivare ai confini dell'universo ecc...lo sappiamo (almeno io lo so...) ke nn ci potremmo mai arrivare(almeno con la nostra tecnologia...)...poi anke se andassimo alla velocita della luce ci metteremmo miliardi di anni...mi sa ke tu nn ti rendi conto di quanto sia grande l'universo...sai quanti anni luce ci vorrebbero solo per arrivare su un'altra galassia?
troppi^^
Citazione di: Flare'90qui c'è una cosa che avete dimenticato, anzi + di una:
1) l'universo si espande, quindi prima di arrivare ai suoi confini ci vuole un tempo infinito, a meno che non si vada alla velocità della luce
2) la velocità della luce è insuperabile e irraggiungibile, dato che ci vuole un'energia infinita per arrivare a quelle velocità
per cui non si può arrivare ai confini dell'universo, e quindi anche al "nulla"
Un po' di inesattezze... primo, l'universo si espande molto lentamente, quindi nn è quello il motivo per cui nn ci possiamo arrivare... poi, per arrivare alla velocità della luce nn ci vuole energia infinita, ma èche quando arrivi alla velocità della luce la tua massa diventa infinita... cmq quella dell'universo è, cm ha detto Mukkapazza, sl un'ipotesi...
Bha non si può cercare di risolvere i misteri dell'universo con semplice filosofia (materia assolutamente inutile), che ha sempre portato informazioni vuote senza risolvere nulla o dire qualcosa di certo(premetto che mi piaciono le masturbazioni mentali filosofiche e talvolta le applico quando si parla di ETICA nella vita quotidiana, ma in questo caso è solo fiato sprecato, E MI SPIACE....). La SCIENZA E LA FISICA SONO UN QUALCOSA DI ASSOLUTO (IN QUESTO MONDO) NELLE LORO IMPRECISIONI DOVUTE ALLE ESPERIENZE SENSIBILI. Non sopporto anche chi la fa facile dicendo: Dio è creatore, non si può sapere il suo piano, e le sue vie sono infinite. Chi dice 'MISTERO DELLA FEDE' sceglie la via del non investigarsi del perchè delle cose, alienandosi nel non svolgere il dovere dell'uomo: quello di cercare la verità.....(Aggiungo la frase tratta dal 'Faust' di Goethe che esprime in pieno la natura dell'uomo: L'UOMO E' SOGGETTO AD ERRARE FINTANTO CHE LOTTA ED ANELA.)
Premesso questo volevo dire che l'universo non si espande nel nulla (che non esiste), ma si espande nel vuoto, che a sua volta non è vuoto ma è costituito da particelle particolari che formano il vuoto. Per quanto riguarda la teoria dell' origine e fine dell'universo, come già detto,quella più attendibile è quella che darkblade ha enumerato come prima nella prima pagina del topic. Però all'inizio di tutto c'era un punto solo nel quale c'era una quantità immensa di energia che dopo è esplosa formando la materia che ha incominciato ad espandersi. Quando la forza di espansione finirà, probabilmente l'universo rimarrà fermo ed immobile, oppure secondo la teoria del big crunch , si ritirerà nuovamente in un punto, di energia pura, che riesploderà riformando un nuovo universo, così questo processo continuerà ciclicamente all'infinito. Questo è quello che so a riguardo, ma non penso che l'uomo riuscirà a capire a fondo le leggi di causa- effetto dell'universo, MA NON CI METTEREI LE MANI SUL FUOCO.......
Citazione di: KoluberBha non si può cercare di risolvere i misteri dell'universo con semplice filosofia (materia assolutamente inutile), che ha sempre portato informazioni vuote senza risolvere nulla o dire qualcosa di certo(premetto che mi piaciono le masturbazioni mentali filosofiche e talvolta le applico quando si parla di ETICA nella vita quotidiana, ma in questo caso è solo fiato sprecato, E MI SPIACE....). La SCIENZA E LA FISICA SONO UN QUALCOSA DI ASSOLUTO (IN QUESTO MONDO) NELLE LORO IMPRECISIONI DOVUTE ALLE ESPERIENZE SENSIBILI. Non sopporto anche chi la fa facile dicendo: Dio è creatore, non si può sapere il suo piano, e le sue vie sono infinite. Chi dice 'MISTERO DELLA FEDE' sceglie la via del non investigarsi del perchè delle cose, alienandosi nel non svolgere il dovere dell'uomo: quello di cercare la verità.....(Aggiungo la frase tratta dal 'Faust' di Goethe che esprime in pieno la natura dell'uomo: L'UOMO E' SOGGETTO AD ERRARE FINTANTO CHE LOTTA ED ANELA.)
Premesso questo volevo dire che l'universo non si espande nel nulla (che non esiste), ma si espande nel vuoto, che a sua volta non è vuoto ma è costituito da particelle particolari che formano il vuoto. Per quanto riguarda la teoria dell' origine e fine dell'universo, come già detto,quella più attendibile è quella che darkblade ha enumerato come prima nella prima pagina del topic. Però all'inizio di tutto c'era un punto solo nel quale c'era una quantità immensa di energia che dopo è esplosa formando la materia che ha incominciato ad espandersi. Quando la forza di espansione finirà, probabilmente l'universo rimarrà fermo ed immobile, oppure secondo la teoria del big crunch , si ritirerà nuovamente in un punto, di energia pura, che riesploderà riformando un nuovo universo, così questo processo continuerà ciclicamente all'infinito. Questo è quello che so a riguardo, ma non penso che l'uomo riuscirà a capire a fondo le leggi di causa- effetto dell'universo, MA NON CI METTEREI LE MANI SUL FUOCO.......
quoto quasi tutto fino...
ma tu come fai a dire ke nn esiste il nulla ma all'esterno dell'universo ci sia il vuoto???
lo dici come se ne sei sicuro...ke ne sai se invece nn ci si aprprio il nulla???
nn mi puoi dire ke lo dicono gli astrofisici perkè nn è vero...
Bho, suppongo sia così, perchè a me hanno sempre insegnato che il nulla non è. Può essere che mi sbagli, ma preferisco pensarla così. Allego un pezzo di articolo che potrebbe chiarire le idee:
[...]Un'informazione utile per rispondere a questo interrogativo ci viene dalle osservazioni di supernovae lontane, le quali indicano che l'espansione dell'universo sta accelerando, e non rallentando. Questa accelerazione è la caratteristica di una costante cosmologica positiva, la quale agisce come una forza repulsiva e contribuisce con la sua densità di energia alla densità totale dell'universo (ricordiamo che in relatività materia ed energia sono equivalenti). Da un punto di vista fisico, si ritiene che questo effetto sia riconducibile all'energia del vuoto. Nella fisica moderna, infatti, lo spazio vuoto non corrisponde affatto al "nulla" filosofico; in esso, grazie al principio di indeterminazione di Heisenberg, appaiono e scompaiono coppie di particelle-antiparticelle che sono virtuali, ma che hanno effetti tangibili: è proprio grazie a loro, infatti, che il vuoto può avere una densità di energia non nulla ed esercitare un effetto gravitazionale che si manifesta come una costante cosmologica. Il risultato sorprendente di queste ricerche, affascinante ma che non deve essere considerato come definitivamente acquisito, è che l'universo non è dominato dalla materia, neppure da una materia oscura sotto forme a noi ancora ignote, ma dall'energia dello spazio vuoto! E il destino del nostro universo sembra essere, a questo punto, quello di un'espansione senza fine.
Ora come ora si sta cercando di spiegare cosa sia l'energia oscura,energia che permette l'espansione dell'universo sempre più velocemente.
Si stà anche cercando di unificare tutte le forze agenti a livello quantistico sotto un' unica teoria, definita 'TEORIA DEL TUTTO'. Le forze agenti in natura sono 4:
-Forza nucleare forte(forza che sie esercita sui quark e tiene insieme il nucleo);
-Forza nucleare debole(forza che provoca il decadimento delle particelle. Si trova all'interno del nucleo);
-Forza elettromagnetica(forza che si esercita su cariche di segno opposto);
-Forza di gravità(forza dovuta alla masssa dei corpi);
Per ora sono state unificate solo tre di queste:
Sono state unite la forza elettromagnetica e la forza nucleare debole, sotto il nome di forza elettrodebole, e poi la forza elettrodebole con la forza nucleare forte; l'unione ha preso il nome di 'GUT'; ora non rimane che unire la teoria 'GUT' con la forza gravitazionale e si avrà la Teoria del Tutto.
Si cerca di unificare queste forze perchè al momento del Big Bang queste erano tutte unite e unendole si potrebbe capire qualcosa in più sulla struttura, la formazione e l'espansione dell'universo.
Solo una cosa... se le supernove sn distanti, cm si fa a vedere cosa accadse in tempo reale? Quello che noi vediamo adesso è il passato, quindi è nel passato che l'universostava accelerando, ma gari adesso è rallentato, no?
Semplicemente perchè da come riporta l'articolo, l'accelerazione è data da una costante cosmologica positiva che contribuisce all'espansione, ed essendo una costante dell'universo ho dei seri dubbi che diminuisca il suo valore o l'intensità con cui agisce. Se accadrebbe questo, bhe tutte le leggi formulate sulla base delle costanti di natura andrebbero a pu***ne e suppongo che l'universo muterebbe sia nell' aspetto fisico, sia in tutte le sue leggi.
Basta pensare cosa accadrebbe se la velocità della luce non fosse una costante e così anche la costante di gravitazione universale.