FFsaga.it Forum

Siete favorevoli alla pena di morte inflitta a Saddam?

E che forma di governo vi sembrerebbe migliore viste le condizioni in cui versa l'Iraq dopo la cattura del dittatore?

Non so decidermi sulla condanna. Consideriamo che Saddam ha 69 anni, per quanto ancora avrebbe potuto tenere sotto controllo il suo paese? Alla sua morte, con ogni probabilità, l'Iraq si sarebbe trovato nel medesimo caos di cui è protagonista in questi ultimi tempi, a meno che non avesse scelto un successore, il quale forse avrebbe mantenuto il controllo come ha fatto lui. Inoltre ci sarebbe anche la strage di Curdi del 1982 da considerare.

Inolte in Iraq può effettivamente esserci un governo democratico come vorrebbero gli americani? Io sinceramente ci vedrei meglio una dittatura, vista la situazione abbastanza simile a quella jugoslava dopo la morte del generale Tito (infatti le lotte erano finite durante la sua dittatura, per poi riprendere subito dopo).

sono favorevole alla sua morte..
mah, ho votato democratico, però non sono sicuro sia la scelta migliore..

il problema alla fine non è chi governa, sono tutti i gruppi interni che rompono..

crepi

e instaurassero un bel governo democratico dittatoriale  :ninja:

Citazione di: reverendo wolfwood
e instaurassero un bel governo democratico dittatoriale  :ninja:

se è democratico come fa ad essere dittatoriale? :ninja:

Ho votato "altro". L'Iraq eve darsi un governo da solo, non il solito fantoccio "democratico" imposto dall'alto...

Saddam sicuramente meritava una pena esemplare per i crimini contro l'umanità da lui commessi (in particolare per le stragi curde e per l'eliminazione fisica del partito comunista irakeno).

Ovviamente sorgono molti dubbi: non diventerà forse così un martire e quindi simbolo per i nazionalisti "islamici"?realmente a cosa serve la sua eliminazione? può aiutare il processo di democratizzazione del paese o renderà tutto più difficile? il processo è stato regolare?chi ha scelto chi doveva giudicare saddam?non poteva intervenire la corte internazionale di giustizia o la corte europea sui diritti dell'uomo?
Senza considerare tutte le implicazioni morali del caso tipo: e tutti gli altri?Pakistan,Corea,Siria,Myanmar,3/4 d'Africa,Russia,Cina,le corporations (ad esempio la Shell che ha assassinato moooolti più innocenti di Saddam), la CIA e l'NSA americane, eccetera eccetera eccetera

Per il resto ho votato "altro". Purtroppo gli americani sono troppo grossolani e troppo poco lungimiranti (se ovviamente si crede alla loro buona fede  ). Se mai ci fossero libere elezioni in Iraq vincerebbero sicuramente gli Sciiti filo iraniani ed estremisti, il che porterebbe effettivamente a quello che diceva il reverendo: la "democrazia dittatoriale" anti occidentale sarebbe una realtà...

Non dimentichiamo che comunque l'iraq di Saddam perlomeno era uno stato LAICO (il vice di Saddam, Tarek Aziz era cristiano), una specie di Fascismo Medio Orientale e che mai nella sua storia ha fatto niente all'occidente, anzi...L'eventuale nuovo governo democraticamente eletto sarebbe una rogna per tutto l'occidente...alla fine come sempre i nostri peggiori nemici ce li creiamo noi... :frusty:

La pena di morte è da selvaggi. Sono contrario per Saddam come per chiunque altro.

Chiunque voglia sapere le mie motivazioni vada a rileggere il topic sulla pena di morte. Non ho altro da aggiungere in merito.

Per il governo, una leggera dittatura temporanea credo sia l'ideale per stabilizzare la situazione finchè il paese non sarà pronto per un governo democratico.

Citazione di: zappaSaddam sicuramente meritava una pena esemplare per i crimini contro l'umanità da lui commessi (in particolare per le stragi curde e per l'eliminazione fisica del partito comunista irakeno).

Ovviamente sorgono molti dubbi: non diventerà forse così un martire e quindi simbolo per i nazionalisti "islamici"?realmente a cosa serve la sua eliminazione? può aiutare il processo di democratizzazione del paese o renderà tutto più difficile? il processo è stato regolare?chi ha scelto chi doveva giudicare saddam?non poteva intervenire la corte internazionale di giustizia o la corte europea sui diritti dell'uomo?
Senza considerare tutte le implicazioni morali del caso tipo: e tutti gli altri?Pakistan,Corea,Siria,Myanmar,3/4 d'Africa,Russia,Cina,le corporations (ad esempio la Shell che ha assassinato moooolti più innocenti di Saddam), la CIA e l'NSA americane, eccetera eccetera eccetera

Per il resto ho votato "altro". Purtroppo gli americani sono troppo grossolani e troppo poco lungimiranti (se ovviamente si crede alla loro buona fede  ). Se mai ci fossero libere elezioni in Iraq vincerebbero sicuramente gli Sciiti filo iraniani ed estremisti, il che porterebbe effettivamente a quello che diceva il reverendo: la "democrazia dittatoriale" anti occidentale sarebbe una realtà...

Non dimentichiamo che comunque l'iraq di Saddam perlomeno era uno stato LAICO (il vice di Saddam, Tarek Aziz era cristiano), una specie di Fascismo Medio Orientale e che mai nella sua storia ha fatto niente all'occidente, anzi...L'eventuale nuovo governo democraticamente eletto sarebbe una rogna per tutto l'occidente...alla fine come sempre i nostri peggiori nemici ce li creiamo noi... :frusty:

farei notare che la condanna a saddam non è per la strage di curdi ecc, ma per l'uccisione di 148 sciiti a dujayl nel 1982. per le stragi di curdi ecc deve ancora essere processato, e infatti i curdi in particolare vogliono che prima dell'esecuzione si termini il processo per la strage di curdi. informazione prima di parlare, please.
la sua uccisione certo ne farà un martire, ma non è che tenendolo in carcere si risolverebbe molto, ci sarebbe sempre una speranza di tornare alla vechcia dittatura, e altri casini ecc.
e poi non stiamo come al solito a tirare dentro tutti che a fare il minestrone si fanno solo macelli e cazzate  
di certo imporre la "democrazia" non è democrazia, tantopiù che in quei paesi non c'è una vera tradizione democratica come in europa o america.
però ogni decisione ha notevoli pro e contro, non credo sia facile per nessuno decidere, se si analizzano profondamente le conseguenze di ogni decisione per questo caso piuttosto scottante

di solito sn contro la pena d morte, senza contare ke in questo caso si creerà un martire e una nuova "scusa" x "incazzarsi"


xò in quel paese vige la pena d morte, nn conosco in quali casi, ma sarebbe uno skifo graziare saddam e lasciar morire altre xsone ke hanno colpe meno gravi

o si toje del tutto o si condanna anke saddam, ma nn xke è stato tanto cattivo ;_;, solamente xke quella è la legge


legge secondo me da abolire, sia kiaro.

nn ricordo ki disse ke uno stato t dà la liberta, giusto ke te la tolga nn rispetti la legge
ma nn t dà certo la vita

Citazione di: Tidus™xò in quel paese vige la pena d morte, nn conosco in quali casi, ma sarebbe uno skifo graziare saddam e lasciar morire altre xsone ke hanno colpe meno gravi
o si toje del tutto o si condanna anke saddam, ma nn xke è stato tanto cattivo ;_;, solamente xke quella è la legge

Anche in Texas, per legge, vige la pena di morte... In quei casi si è sempre contro però, o sbaglio?

fra poche ore lo impiccheranno..

pannella ha gia cominciato lo sciopero della fame... vuoi vedere che sta volta si prendono 2 piccioni con una fava?

Citazione di: acid burntpannella ha gia cominciato lo sciopero della fame... vuoi vedere che sta volta si prendono 2 piccioni con una fava?

:pinkhappy:
ma sì, uno più, uno meno, che differenza fa :ninja:

Citazione di: Joshua23

Citazione di: Tidus™xò in quel paese vige la pena d morte, nn conosco in quali casi, ma sarebbe uno skifo graziare saddam e lasciar morire altre xsone ke hanno colpe meno gravi
o si toje del tutto o si condanna anke saddam, ma nn xke è stato tanto cattivo ;_;, solamente xke quella è la legge

Anche in Texas, per legge, vige la pena di morte... In quei casi si è sempre contro però, o sbaglio?

esatto


hai mai sentito qualcuno contrario alla pena d morte inflitta a un irakeno?

io no


sn contro la pena d morte in generale


farne fuori 1milione

salvarne uno ke è famoso

continuare a farne fuori un altro milione

mi sembra solamente molto + ingiusto

o si abolisce o no

io sn x l'abolizione, nn x graziare i vip

immagina se il condannato dopo saddam viene giustiziato ugualmente x rapina (rapina è x dire, nn sò in quali casi scatti la pena d morte, sicuramente x cose + gravi)

Citazione di: Tidus™nn sò in quali casi scatti la pena d morte, sicuramente x cose + gravi

Una volta si è svolta una fucilazione di 5 persone per aver scaricato un paio di mp3 a testa dal mulo infatti :ninja:

ke sn j mp3? o.o

Citazione di: Tidus™ke sn j mp3? o.o

le canzoni :ninja:

boh... io nn ho nemmeno internet o.o'

Citazione di: Tidus™boh... io nn ho nemmeno internet o.o'

falso! :ninja:

Citazione di: Beps

Citazione di: zappaSaddam sicuramente meritava una pena esemplare per i crimini contro l'umanità da lui commessi (in particolare per le stragi curde e per l'eliminazione fisica del partito comunista irakeno).

Ovviamente sorgono molti dubbi: non diventerà forse così un martire e quindi simbolo per i nazionalisti "islamici"?realmente a cosa serve la sua eliminazione? può aiutare il processo di democratizzazione del paese o renderà tutto più difficile? il processo è stato regolare?chi ha scelto chi doveva giudicare saddam?non poteva intervenire la corte internazionale di giustizia o la corte europea sui diritti dell'uomo?
Senza considerare tutte le implicazioni morali del caso tipo: e tutti gli altri?Pakistan,Corea,Siria,Myanmar,3/4 d'Africa,Russia,Cina,le corporations (ad esempio la Shell che ha assassinato moooolti più innocenti di Saddam), la CIA e l'NSA americane, eccetera eccetera eccetera

Per il resto ho votato "altro". Purtroppo gli americani sono troppo grossolani e troppo poco lungimiranti (se ovviamente si crede alla loro buona fede  ). Se mai ci fossero libere elezioni in Iraq vincerebbero sicuramente gli Sciiti filo iraniani ed estremisti, il che porterebbe effettivamente a quello che diceva il reverendo: la "democrazia dittatoriale" anti occidentale sarebbe una realtà...

Non dimentichiamo che comunque l'iraq di Saddam perlomeno era uno stato LAICO (il vice di Saddam, Tarek Aziz era cristiano), una specie di Fascismo Medio Orientale e che mai nella sua storia ha fatto niente all'occidente, anzi...L'eventuale nuovo governo democraticamente eletto sarebbe una rogna per tutto l'occidente...alla fine come sempre i nostri peggiori nemici ce li creiamo noi... :frusty:

farei notare che la condanna a saddam non è per la strage di curdi ecc, ma per l'uccisione di 148 sciiti a dujayl nel 1982. per le stragi di curdi ecc deve ancora essere processato, e infatti i curdi in particolare vogliono che prima dell'esecuzione si termini il processo per la strage di curdi. informazione prima di parlare, please.
la sua uccisione certo ne farà un martire, ma non è che tenendolo in carcere si risolverebbe molto, ci sarebbe sempre una speranza di tornare alla vechcia dittatura, e altri casini ecc.
e poi non stiamo come al solito a tirare dentro tutti che a fare il minestrone si fanno solo macelli e cazzate  
di certo imporre la "democrazia" non è democrazia, tantopiù che in quei paesi non c'è una vera tradizione democratica come in europa o america.
però ogni decisione ha notevoli pro e contro, non credo sia facile per nessuno decidere, se si analizzano profondamente le conseguenze di ogni decisione per questo caso piuttosto scottante

Beps, non ho scritto che è stato condannato a morte per le stragi dei curdi, so bene che è per la strage degli sciiti, ti assicuro che non ho bisogno di più informazione...  

e soprattutto non ho voluto fare il solito minestrone à la "attivista d amnesty international", intendevo semplicemente riportare un plausibilissimo dubbio morale che immagino non pochi si saranno posti e la cui soluzione purtroppo sta nel livello di "realismo politico" (leggasi "cinismo") di ognuno di noi...

Saddam non avrebbe MAI potuto tornare ad essere dittatore dell'Iraq in ogni caso...I Sunniti filo vecchia dittatura sono troppo troppo pochi rispetto alla maggioranza Sciita filo Iraniana. Solo con un eventuale nuovo aiuto americano Saddam sarebbe tornato dittatore. Da come la vedo io (esagerando), anzi, se la crisi atomica iraniana fosse cominciata 5 anni fa Saddam sarebbe ancora li a governare con un rinato amore filo americano. anzi magari gli Usa avrebbero pure appoggiato l'Iraq in  una seconda guerra contro l'Iran. Queste si che sono cazzate ma neanche tanto fantascienfiche alla fine :drool:

E' vero che lo hanno interrotto mentre pregava...?!

mi pare di si

ma sopratutto sti cazzi....

si, sono favorevole alla pena di morte :ninja:

Contrario alla pena di morte nel modo più assoluto! per punire un genocida uno stato si fa assassino? vi sembra giusto o diverso da altre sentenze? per me la pena di morte è l'esatta legge del taglione che si tenta di applicare nella sua forma più estrema.

E poi anche se era vecchio sono sicuro che stare blindato in una cella 4*4 a pane ed acqua per il resto dei suoi giorni sarebbe stata una pena ben peggiore che soffrire qualche minuto con una corda legata al collo  solo per soddisfare molte persone desiderose di vendetta


Per quanto riguarda il governo sebbene sia apolitico e contro le estreme scelgo assolutamente la democrazia un regime toglie troppe libertà a cui un popolo ha diritto (facile pensare che per loro sia meglio un regime tanto in questa "visione" noi siamo ben distaccati dalla loro realtà e ci pensiamo su si è no 2 minuti)

Citazione di: reverendo wolfwoodma sopratutto sti cazzi....

si, sono favorevole alla pena di morte :ninja:

nei tuoi confronti pure io son favorevole :ninja:

tutto il resto è inutile

si anchio ti ano ark  :pinkhappy:

io sono contrario alla pena di morte, penso che fosse stato meglio l'ergastolo + lavori forzati a vita, facendolo soffrire e quindi fargli capire gli sbagli.
in iraq secondo me ci vorrebbe la democrazia, anche se non ne sono sicuro

sono daccordo all'ergastolo con lavori forzati solo se non lo fanno come si fa ora, l'ergasto non deve avere tutte quelle comodità che offrono i carceri (sopratutto quelli italiani, che noi da bravi cazzoni paghiamo attraverso le tasse....) no, si deve mettere li e spostare pile di pietre da una parte all'altra avendo per ogni giorno un tozzo di pane e na bottiglietta d'acqua.

Io pure sn contro la pena di morte...Secondo me pure poteva andare l'ergastolo o i lavori forzati anche se penso che qualche pazzoide l'avrebbe ammazzato lo stesso visto che è un mondo pazzo... cmq un governo democratico potrebbe andare abbastana bene

il problema della pena di morte è che trasforma saddam in un martire
e questo non fa che fomentare l'ira degli estremisti.

la cella d'isolamento a vita era quel che si meritava!

quanto ai lavori forzati sare d'accordissimo pure io!
guardiamo al nostro bel paese, c'è un bisogno di nuove infrastrutture non indifferente!
costruire però costa!

ma se guardiamo dentro le nostre carceri c'è una valanga di mano d'opera gratuita!
gente che ha un debito con la societa! e che è quindi giusto che saldi questo debito lavorando per l'interesse del paese, colmando quindi il debito!
(vabbè, queste sono le mie opinioni un pò estreme nei confronti dei carcerati però che ci volete fare.. non riesco a star zitto)

ps
x il reverendo woolfwood:
ti rode il fatto che con le tasse paghi 3 pasti al giorno per tutti i nostri carcerati (+ la televisione x ogni cella + la luce + il riscaldamento + ecc..)?
senti qua:
qualce anno fa i nostri governati ha pensato bene di organizzare dei corsi di formazione "professionale" per i detenuti più laboriosi.
chi partecipa a questi corsi in base alla condotta ha un premio in danaro (pagato dagli italiani) che varia da 160€ a 400/500€ al mese.
in più chi organizza e gestisce questi corsi è spesso personale esterno al carcere (dei privati) che si fanno pagare fior di quattrini!

poi ci alzano le tasse perchè non ci sono soldi...
poi l'imps non avrà un centesimo per quando andremo in pensione noi...

pps
scusate l'OT