FFsaga.it Forum

Beyond Final Fantasy => Off Topic => Discussione aperta da: reverendo wolfwood il 20 Gennaio 2007, 11:36:19

Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: reverendo wolfwood il 20 Gennaio 2007, 11:36:19
considerando che non c'è 2 senza 3, può esserci un 3 senza 2? O___O

scopriamolo insieme O__O
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: MaestroYoda il 20 Gennaio 2007, 12:15:44
parto di tre gemelli: in questo caso c'è 3....e col cavolo che ti diamo il 2  
funzia come esempio?
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: Jenova's Son il 20 Gennaio 2007, 12:15:45
Citazione di: reverendo wolfwoodconsiderando che non c'è 2 senza 3, può esserci un 3 senza 2? O___O

scopriamolo insieme O__O

O_o    direi di si, potrebbe esserci un 3 col 4        o_O

EDIT l'esempio non l'ho capito ^_^'
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: MaestroYoda il 20 Gennaio 2007, 12:17:07
*_____________*
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: Tidus™ il 20 Gennaio 2007, 12:37:09
conderando ke nn c'è 2 senza 3 è tipo hai fatto 30 fa 31, una cosa d slancio *_* ke nn puoi fermarti O_o nn puoi... NON PUOI PD >_<

nn c sarebbero problemi cn un nn c'è 3 senza 4... xke sarebbe sempre d slancio... potresti fermarti a 3 ma... cristo NN PUOI >_____________<


ma un 3 senza 2.... O_O' cioè....... forse iniziando da 3 O_O

ma....... ma.... partendo normalmente...... dov'è?...... dov'è?? O_O''

maledetti bastardi dov'è? O_O

quanto [span style=\'color:#000000;background:#000000\']nn[/span] è vero dio.... io......

calma...... *_*

allora -_-


facciamo così..... facciamo finta ke nn è successo niente


allora...

io adesso x il fine settimana nn c sn, quindi avete tutto il tempo....

ma lunedì mattina mannaggio quel porco se appena entro nel forum nn trovo questo cazzo di 2 giuro ke vi ammazzo tutti.... TUTTI O_o

e state certi ke lo faccio pdl
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: T-Metal il 20 Gennaio 2007, 16:24:33
Beh, dipende:
Se consideri per esempio l'insieme dei numeri naturali N,
2 e 3 appartengono a N. Ma ricordiamo anche che la cardinalità dei numeri naturali non è finita, e che in N risiede la potenza del continuo, ergo:
1=0+1;
2=1+1;
3=2+1;
4=3+1;
Per induzione fino al caso ennesimo:
m=n+1; con m e n appartenenti a N.
La tesi risulta quindi dimostrata sia per il caso base che per il caso ennesimo: 3 non può esistere senza 2, 2 non può esistere senza 1, e 1 non può esistere senza l'elemento neutro 0.
Tutti i numeri non possono esistere senza 0, e senza l'elemento unitario 1.

C.V.D.









 :coolio:  :ninja:
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: NeMo il 20 Gennaio 2007, 16:33:40
Ma dipende dal punto di partenza (leggi origine). A questo punto 0 = -1+1. Ma solo perchè lo vogliamo noi. Noi cominciamo da 0 e teniamo conto di un ordine numerico ben definito, ma se ci giriamo per un attimo dall'altra parte e poi ci voltiamo di nuovo magari lo 0 non c'è più (probabilmente lo ha preso Fabry, gli piacciono le cose col buco). E se lo 0 non c'è più, c'è un salto, da -1 a +1, se teniamo conto solo di valori discreti. Ebbene, una volta che Fabry si è chiuso in bagno con lo 0 non possiamo più dire "ricomincio da 0" perchè lo 0 non c'è più, quindi dobbiamo necessariamente scegliere un nuovo punto di partenza. Se poi consideriamo che l'1 lo prende Melbu perchè gli piacciono le forme falliche e il 2 lo prende Reve perchè gli piacciono le forme strane, non abbiamo più nè 0 nè 1 nè 2, quindi potremmo tranquillamente dire "ricomincio da tre". Il tre diventa quindi punto di partenza, neghiamo dunque tutti i numeri negativi perchè sotto sotto siamo tutti razzisti, accendiamoci una sigaretta e finiamo tranquillamente col dire che non solo ci può essere un tre senza due, ma che addirittura ci può essere un tre e basta.
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: T-Metal il 20 Gennaio 2007, 16:42:54
Citazione di: NeMoMa dipende dal punto di partenza (leggi origine). A questo punto 0 = -1+1.
...

I negativi non appartengono ai naturali... Li ho scelti apposta...    
Il mio post era uno di cazzeggio, comunque  :closedeyes:
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: Silver Element il 20 Gennaio 2007, 17:04:08
Citazione di: reverendo wolfwoodconsiderando che non c'è 2 senza 3, può esserci un 3 senza 2? O___O

scopriamolo insieme O__O

chiedilo ad Aerith2...nn insegnava matematica?
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: Ark il 20 Gennaio 2007, 17:15:23
vedendo il titolo ho pensato fosse un topic sui pozzi °_° e su quanto rocco siffredi possa riempire °_°
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: spiros il 20 Gennaio 2007, 17:17:29
Citazione di: T-MetalBeh, dipende:
Se consideri per esempio l'insieme dei numeri naturali N,
2 e 3 appartengono a N. Ma ricordiamo anche che la cardinalità dei numeri naturali non è finita, e che in N risiede la potenza del continuo, ergo:
1=0+1;
2=1+1;
3=2+1;
4=3+1;
Per induzione fino al caso ennesimo:
m=n+1; con m e n appartenenti a N.
La tesi risulta quindi dimostrata sia per il caso base che per il caso ennesimo: 3 non può esistere senza 2, 2 non può esistere senza 1, e 1 non può esistere senza l'elemento neutro 0.
Tutti i numeri non possono esistere senza 0, e senza l'elemento unitario 1.

C.V.D.









 :coolio:  :ninja:
mi fai preoccupare quando fai così :crybaby:
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: T-Metal il 20 Gennaio 2007, 17:30:02
Citazione di: spirosmi fai preoccupare quando fai così :crybaby:

E' per questo che mi aNi  
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: reverendo wolfwood il 20 Gennaio 2007, 21:34:01
la mia discussione ha tirato fuori teorie interessanti *_*


sopratutto quella di spiros *__* (quale teoria dite? non lo so. tanto spiros vince cmq la gara xke è riuscito dalla tomba per postare *_*)


e cmq si, puo esistere un 3 senza 2 secondo me ç_ç
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: Alternative-One il 21 Gennaio 2007, 13:46:21
Citazione2 e 3 appartengono a N. Ma ricordiamo anche che la cardinalità dei numeri naturali non è finita

non vuol dir nulla... è comunque numerabilmente infinita

inoltre l'insieme N è di misura nulla secondo lebesgue

quindi non accetto la tua tesi

Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: T-Metal il 21 Gennaio 2007, 14:28:24
Citazione di: Alternative-One
Citazione2 e 3 appartengono a N. Ma ricordiamo anche che la cardinalità dei numeri naturali non è finita

non vuol dir nulla... è comunque numerabilmente infinita

inoltre l'insieme N è di misura nulla secondo lebesgue

quindi non accetto la tua tesi



Questa gioventù contraddittoria    :nono:
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: Alternative-One il 21 Gennaio 2007, 17:09:15
si ma è infinito numerabile -_-

 :frusty:
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: T-Metal il 21 Gennaio 2007, 17:22:49
A parte che se proprio dobbiamo prendere ciò che dico seriamente, la mia tesi non ha la cardinalità dei naturali come ipotesi di base, indipendentemente da questo discorso, rimane quindi coerente. Inoltre se mi dai la definizione di 'infinito numerabile basata sui soli naturali' (e la voglio rigorosa) posso anche provare a darti ascolto.
Si parla di cardinalità numerabile, quando si parla di relazioni tra spazi o insiemi... Se mi parli di una relazione da N a N, e questa è biunivoca, allora è possibile dire che è numerabile, ma l'insieme N, rimane quindi di cardinalità infinita, numerabile o no, rimane infinita. <__<
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: Alternative-One il 21 Gennaio 2007, 19:04:11
mh questo è l'illustre esempio di una discussione stupida che si è trasformata in una seria :lol:

la definizione di infinità numerabile si basa proprio sui naturali

un insieme si dice numerabilmente infinito se può essere messo in corrispondenza biunivoca coi naturali

quindi se il nostro insieme si chiama X, è possibile definire una funzione f:X->N iniettiva e suriettiva

piuttosto tu dovresti dirmi cosa intendi per relazione numerabile o.O'... è noto che le proprietà degli insiemi si adattano alle funzioni considerando l'immagine... e quindi in questo modo tu per immagine numerabile intendi nulla più che funzione limitata...

insomma dai io sono per farla finita qui
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: T-Metal il 21 Gennaio 2007, 19:35:33
Citazione di: Alternative-Oneinsomma dai io sono per farla finita qui

Beh considerando che tu hai quasi fatto copia-incolla da wikipedia, mi va bene così... Anche se non hai fatto altro che confermare ciò che dico, si applica la numerabilità SOLO quando c'è una relazione biunivoca, con un insieme solo non ci fai nulla  :pinkhappy:

Vabè, The End
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: Alternative-One il 21 Gennaio 2007, 19:48:56
eh? ma scherzi copia incolla da wiki? dio caro ho fatto 7 esami di matematica, qualcosa mi ricorderò o.o

cmq la numerabilità è per definizione rispetto ai naturali cazzo... poniamo caso che io ho un insieme di tre mele... è numerabile? cazzo si

perchè

mela1<->1
mela2<->2
mela3<->3

mettiamo che ho infinite mele, però senza considerare mela n/mela m (in pratica considero solo le mele naturali)

anche questo è numerabile, perchè

mela1 <->1
mela2 <->2
....
mela n <-> n

analogamente si prova con le mele razionali

prendiamo adesso l'insieme delle mele reali e mettiamolo a confronto con le mele naturali

eh

l'elemento [mela 7 * sqrt(2) / mela 12] con cosa lo associ?

e quindi i reali sono infiniti ma non numerabili

era x questo che ti ho sollevato l'obiezione della differenza tra infiniti... anche perchè un intervallo di naturali ha misura nulla secondo lebesgue, mentre un intervallo di reali ha misura data dalla differenza degli estremi (anche qui... sto coso vale solo se le discontinuità sono infinito numerabili)

e questo come sicuramente saprai, lo usi nella convergenza tra rapporti di funzioni, o per restare nell'informatica, nell'analisi della complessità computazionale quando introduci la notazione teta grande

per dire, c'hai due pezzi di codice che uno ci mette Teta(n) operazioni (fai conto una struttura sequenziale), e uno Teta(n log n) (fai conto un quick sort). e te mi dici.. quale dei due ci mette più tempo? fai il limite a infinito del rapporto tra le due funzioni, vedi che vanno tutte e due a infinito ma, come dicono i matematici, una ci va più velocemente dell'altra, nonostante che il rapporto sputi fuori una forma indeterminata (de l'hopital ti dimostra che il limite lo puoi calcolare ugualmente)

e quindi il programma in totale ti fa Teta(nlogn) operazioni

peace  :cheers:
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: T-Metal il 21 Gennaio 2007, 21:18:44
Citazione di: Alternative-Oneeh? ma scherzi copia incolla da wiki? dio caro ho fatto 7 esami di matematica, qualcosa mi ricorderò o.o
cmq la numerabilità è per definizione rispetto ai naturali cazzo... poniamo caso che io ho un insieme di tre mele... è numerabile? cazzo si

IIIIIIIIiiiih... Calma i bollori, piccino  :closedeyes:
Nessuno ha messo in dubbio le tue doti matematiche, nè le tue convinzioni  :closedeyes:

Non ho la presunzione di essere l'erede di euclide ma anche io qualche esame di matematica e di logica (e metamatematica) l'ho dato. A quanto so io la definizione di numerabile è in rapporto ai naturali, non N in se direttamente.

Io pensavo si stesse solo a cazzeggià  :music:

EDIT:
(minchia ci hai messo in mezzo pure la complessità asintotica degli algoritmi
spero solo che non arriveremo a parlare pure dell'equazioni di ricorrenza )
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: NeMo il 21 Gennaio 2007, 22:19:14
Dimostratemi praticamente che l'infinito esiste.
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: Great Sephiroth il 21 Gennaio 2007, 22:47:28
Smettetela di bestemmiare! Io ho scelto lettere per non dovermi sorbire mai più matematica et similia!

Great Sephiroth si risponde da solo: puoi benissimo non leggere questo topic.


Great Sephiroth capisce e si dilegua.
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: reverendo wolfwood il 21 Gennaio 2007, 23:20:29
OMFG



ho creato un mostro di topic  :ninja:  :ninja:  :ninja:
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: Ark il 21 Gennaio 2007, 23:51:30
l'infinito esiste, se no il finito non ci starebbe...
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: NeMo il 22 Gennaio 2007, 17:15:39
In base a cosa?
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: Ark il 22 Gennaio 2007, 18:24:25
in base al fatto che il finito per definizione ha confini...

e oltra a sti confini o ci sta un altro finito, o ci sta l'infinito °_°

se no sti confini nn esisterebbero, e allora il finito sarebbe infinito... e detto ciò, l'infinito esiste come risposta in tutte e due le opzioni °_°

quindi esiste °_°
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: spiros il 22 Gennaio 2007, 18:36:03
Anche se la discussione è cambiata...



cosa vedete in figura?^:
(http://www.thejoyofshards.co.uk/visits/edinburgh/joe/3.jpg)








... vedete qualche 2 intorno?^





no?^

3 senza 2 esiste, spiros pwna tutti :coolio:
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: Ark il 22 Gennaio 2007, 18:38:33
spi, c'hai la tastiera da buttare... sei anni che fai ? seguito dal ^.. quindi, o c'hai l'indice abnorme, o scrivi con la tastiera storta, o devi cambiarla -.-"
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: T-Metal il 22 Gennaio 2007, 18:45:22
Che cosa comica, l'uomo per concepire l'infinito deve per forza concepire il finito e viceversa
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: NeMo il 22 Gennaio 2007, 19:28:13
E chi ha detto che il finito deve avere confini? E se arrivati ad un certo numero ricomincia tutto da capo?
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: Ark il 22 Gennaio 2007, 20:27:38
ciclo continuo... quindi infinito °_°
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: T-Metal il 22 Gennaio 2007, 21:26:58
Citazione di: Arkciclo continuo... quindi infinito °_°

Beh, sarebbe una tua assunzione, questa.
Le dimensioni stesse, così come il tempo, sono assunzioni umane, simbolismi.
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: cigiri18 il 22 Gennaio 2007, 22:00:57
tralasciando che gli insiemi non mi sono mai piaciuti..
e tralasciando che, per colpa del pascal e dei suoi maledetti integer, bisogna sempre stare attenti ai limiti over-under flow(si scrive così?  )

prendendo spunto da questo..secondo il discorso di nemo, allora un ciclo infinito potrebbe essere fatto anche da 2 numeri, ma, da quel che mi hanno insegnato alle elementari(dopo tutti i discorsi su insiemi e funzioni a livelli strani andiamo a spiegazioni più fattibili) io ho sempre saputo che un insieme si dice infinito perchè, aumentando sempre di un'unità, non si arriverà mai alla fine, anche se si proseguisse all'infinito, e da qui si può dedurre che l'insieme n è un'insieme infinito, e, poichè gli altri insiemi contengono l'insieme N(e provate a smentirmi e vi lapido con l'alimentatore del portatile  ), tutti gli insiemi sono infiniti, quindi, non so perchè, ma il 3 senza 2 mi và più che bene.
con questo aspetto di leggermi altri post filosofo-cazzeggiuatori ^^
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: NeMo il 23 Gennaio 2007, 07:11:06
Vi rendete conto di quante volte ripetete "da quel che mi hanno insegnato", "per definizione" eccetera eccetera? :pinkhappy:
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: T-Metal il 23 Gennaio 2007, 14:40:36
"Per definizione" i reali potrebbero essere compresi fra 0 e 1
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: Lightning il 23 Gennaio 2007, 15:58:32
Fai tre con le dita, poi prendi il Super Attack e le incolli. Così hai tre dita, ma non puoi averne due.. al massimo hai un blocco unico XD!
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: T-Metal il 23 Gennaio 2007, 16:38:43
Stranger, a volte sei più terrificante del mio prof di Algebra Lineare o.o
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: Alternative-One il 23 Gennaio 2007, 17:04:22
Citazione di: cigiri18tralasciando che gli insiemi non mi sono mai piaciuti..
e tralasciando che, per colpa del pascal e dei suoi maledetti integer, bisogna sempre stare attenti ai limiti over-under flow(si scrive così?  )

potresti usare i float o i long, oppure i double o i long double... oppure ancora funzioni di libreria che ti fanno il controllo

Citazionee da qui si può dedurre che l'insieme n è un'insieme infinito, e, poichè gli altri insiemi contengono l'insieme N(e provate a smentirmi e vi lapido con l'alimentatore del portatile  ), tutti gli insiemi sono infiniti, quindi, non so perchè, ma il 3 senza 2 mi và più che bene.
con questo aspetto di leggermi altri post filosofo-cazzeggiuatori ^^

N è infinito ma è di un tipo di infinito "facile" (numerabile... ora T mi odia :lol:)

e cmq "tutti gli insiemi sono infiniti" non è un'affermazione corretta... prendiamo l'insieme N' dei naturali maggiori di 2 e minori di 10...

N' = {3,4,5,6,7,8,9}

non mi sembra che sia infinito... se invece volevi dire "tutti i sovrassiemi dei naturali sono infiniti" allora ti dò ragione (okkio cmq alla numerabilità... e anche qui T mi odia :lol:)

Il processo di fusione delle dita descritto da stranger invece è corretto :sweatdrop:
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: T-Metal il 23 Gennaio 2007, 17:06:22
Citazione di: Alternative-One(numerabile... ora T mi odia :lol:)

Mi basta che ci sia dell'infinito...  
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: cigiri18 il 23 Gennaio 2007, 18:18:05
allora...visto che a scuola vogliono solo integer, real, char e boolean devo accontentarmi.. :sweatdrop:

poi...vabbè, io mi riferivo agli insiemi naturali, reali, interi, complessi, e spero di averli detti tutti perchè non ricordo..


buona l'idea di stranger ^^

preparo il mastice, chi si offre come cavia?
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: lukelf il 29 Gennaio 2007, 12:20:14
Citazione di: Arkspi, c'hai la tastiera da buttare... sei anni che fai ? seguito dal ^.. quindi, o c'hai l'indice abnorme, o scrivi con la tastiera storta, o devi cambiarla -.-"

No. E' una conferma dela sua teoria che conferma che il 3 senza il 2 può esistere. Lui ha una tastiera senza 2 e dove il ? e il ^ sono uniti. E' l'unico al mondo che possiede la tastiera da 53 tasti. Quando clikka un tasto escono scritte da 3 righe e senza senso. In pratica un suo tipico post. ^^

Quindi il corollario alla teria Spirosiana è:"Il due non è esiste se risparmi sulla tastiera".
Titolo: Domanda Profonda
Inserito da: Lightning il 10 Febbraio 2007, 21:21:24
Grazie, grazie