È gay e va in tv. E il parroco lo caccia
Un 21enne di Este, ex chierichetto e catechista, rende noto il suo orientamento sessuale: espulso dal coro della Chiesa
PADOVA - È gay, partecipa al programma televisivo «Ciao Darwin» che andrà in onda martedì sera, e il parroco lo caccia dal coro della chiesa. Tutto accade a Este, in provincia di Padova, ed è il quotidiano «Il Mattino di Padova» a raccontare la storia di Alberto Ruggin vent'anni, un passato di capochierichetto e di catechista, tra i fondatori del Circolo delle Libertà di Este, che non si vergogna e ritiene di aver fatto la cosa giusta, ma non tutti sono d'accordo con lui.
Ruggin ha dichiarato apertamente di essere gay, partecipando al programma tv di Paolo Bonolis nella squadra degli omosessuali che sfida gli eterosessuali. Ma il parroco della chiesa nella quale Ruggin, cantava nel coro, ha ritenuto che la sua omosessualità fosse motivo di esclusione dal gruppo. Ruggin, residente a Este, paese che in passato era una delle roccaforti del Veneto «bianco» ha raccontato che dopo aver reso noto il suo orientamento sessuale in seguito alla partecipazione a «Ciao Darwin», il giovane, che da sempre partecipa alle attività della parrocchia della basilica delle Grazie - ex capochierichetto e catechista e da sette anni voce nel coro della chiesa - ha spiegato che il parroco, don Paolino, lo avrebbe invitato a non farsi più vedere alla corale a causa della sua omosessualità. «Lasciamo perdere queste cose», si è limitato a dire laconicamente il parroco.
Il sacerdote, stando al racconto di Ruggin al quotidiano, avrebbe circoscritto la reprimenda alla partecipazione al coro, non vietando al giovane di prender parte alla messa. La storia di Ruggin, tra i fondatori del Circolo delle Libertà di Este, ha destato scandalo nel paese, dividendo gli stessi compagni di partito del ragazzo fra posizioni solidali e prese di distanza sul modo pubblico scelto per rendere note le sue preferenze sessuali.
http://www.corriere.it/cronache/07_novembr...ao_darwin.shtml (http://www.corriere.it/cronache/07_novembre_19/chirichetto_gay_ciao_darwin.shtml)
Letto questo, potete scegliere se:
1- non leggere il resto del post e lamentarvi dell'ipocrisia della Chiesa
2- continuare a leggere
Scelto?
Il fatto sopra è veramente una cosa che mi fa incazzare, ma potevo postarlo nel topic Notizie no?
Invece la uso come una sorta di despamizzatore del topico, cui scopo finale è:
Per piacere stasera guardate ciao Darwin e se vedete sto tipo qua:
click (http://community.gay.tv/profiles/profile.asp?id=301097)
clock (http://filmatt.badoo.com/)
scrivetelo su sto topic grazie, so che era alle registrazioni ma nn vorrei che magari lo fanno vedere proprio mentre vado in bagno/ spostoil divano etc.... così poi se mi dite più o meno quando su youtube lo vedo
Gratz
P.S. no, non concorre x gli etero :O
ah ora capisco i tuoi messaggi su msn toyo O_O
Non è una novità purtroppo che la chiesa fa queste cose...
Scusate è, ma per la religione l'omosessualità è un peccato; le religioni sono fondate su dogmi insindacabili, non si può essere religiosì un pò, si può essere agnostici oppure atei oppure tutto quello che si vuole ma non si può pretendere che una religione consideri un non peccato qualcosa che per la stessa lo è!
Perfino il sesso tra uomo e donna è concesso nella religione per i soli fini procreativi, la parte divertente è considerata peccato, i vari sesso anale e orale per la religione non sono accettabili; quindi il sesso tra persone dello stesso sesso è senza dubbio solo e puro peccato.
Questo è quello che la religione dice, e non si può cambiare per venire incontro a esigenze sociali.
Che poi socialmente gli omosessuali non facciano un cazzo di male e che vadano rispettati e non mistrattati è un altro conto, ma è un valore sociale e una dimostrazione di civiltà, e per tutelarli in questo ci sono le leggi e gli stati non le religioni!
Il fatto che sia stato allontanato dal coro della chiesa non sò se sia lecito o no, e dipende anche da come sia stato invitato a farlo!!!
In effetti boh, alla fine la chiesa cattolica nei suoi errori è coerente (di solito). Gay per i cattolici è sbagliato? Beh, quindi è giusto che un gay non faccia il catechista e il chierichetto. Brutta roba, certo, ma coerente.
Citazione di: Great SephirothIn effetti boh, alla fine la chiesa cattolica nei suoi errori è coerente (di solito). Gay per i cattolici è sbagliato? Beh, quindi è giusto che un gay non faccia il catechista e il chierichetto. Brutta roba, certo, ma coerente.
Scusami ma non mi sembra corretto dire che la chiesa è coerente nei suoi ERRORI, per due punti fondamentali:
1:Una religione monoteista come il cristianesimo si fonda su una credenza tramandata mezzo parola e stampa di comandamenti dati direttamente da una divinità, questi comprendono modi di vedere la vita, modi in cui comportarsi per essere nel giusto, e soprattutto Peccati più o meno gravi da non fare assolutamente.
Che nella religione cattolica il sesso sia visto come peccato se non tra marito e moglie e senza impedimenti alla procreazione non spetta a noi giudicarlo; è così perchè nella religione si dice questo.
Per i cattolici l'omosessualità è vista di conseguenza come una perversione e uno snaturamento totale dell'atto sessuale fine solo al piacere corporale e quindi perverso.
In più è considerato in quanto perversione anche perdizione ovvero allontanamento dal corretto modo di essere nel rispetto delle leggi divine.
2:A fronte del punto 1 mi domando come possa qualcuno essere talmente presuntuoso agli occhi di un credente da permettersi di dire che quello che ha detto DIO sia sbagliato.
E'ovvio che un omosessuale a fronte di quanto detto nel punto uno, non sia l'esempio migliore di come essere religiosi o il miglior tramandatore dei dogmi ,insegnamenti o peccati religiosi!!!
Detto questo ripeto che non ho idea di come siano andate nello specifico le cose o se sia lecito da parte del prete poter addirittura far lasciare un coro a una persona perchè omosessuale!!!
La chiesa (o perlomeno la bibbia) lo considera peccato in quanto atto non procreativo.
Che poi i preti o i sacerdoti emancipano questo messaggio fino a rendere il clero prettamente omofobico è un altro conto...
In ogni caso, visto dal punto di vista cattolico è considerato peccato, e quindi son d'accordo con Cloud, ma fortunatamente non uso il punto di vista strettamente cattolico.
Per i due link che hai postato, Toyo non riesco a capire a che ti riferivi
Citazione di: T-MetalLa chiesa (o perlomeno la bibbia) lo considera peccato in quanto atto non procreativo.
Che poi i preti o i sacerdoti emancipano questo messaggio fino a rendere il clero prettamente omofobico è un altro conto...
In ogni caso, visto dal punto di vista cattolico è considerato peccato, e quindi son d'accordo con Cloud, ma fortunatamente non uso il punto di vista strettamente cattolico.
Per i due link che hai postato, Toyo non riesco a capire a che ti riferivi
L'HO VISTO L'HO VISTO L'HO VISTO!!!!
Era il numero 40, in alto a dx, ha partecipato al dibattito, è stato quello che ha parlato male della chiesa, ha detto tipo che la tirano fuori solo quando gli serve etc...
E' bellissimo xkè i suoi genitori sono 2 mangiaparticole di prima categoria, che una volta parlavan male in giro di me e di alcuni miei amici (dicevano che ci ubriacavamo e che fumavamo GLI SPINELLI O_o") , suo padre era il tipico rompipalle che puntava con il dito tutti.... ora nn escono di casa e nn parlano con nessuno... e lui si infinocchia mezza vallata
Anzi ora è all'uni, avrà trovato nuovi terreni... da arare...
La cosa più bella è stato quando ha detto "[nome] [cognome], 19 anni, cornedo vicentino, GHEI!"
non metto nome e cognome che magari poi google capisce male
Citazione di: Toyo_88mangiaparticole
Che significa?
Citazione di: T-MetalCitazione di: Toyo_88mangiaparticole
Che significa?
sinonimo (spesso vanno insieme) di baciabanchi
tratto dal dialetto "magnaostie basabanchi"
capito?
Citazione di: cloudScusate è, ma per la religione l'omosessualità è un peccato; le religioni sono fondate su dogmi insindacabili, non si può essere religiosì un pò, si può essere agnostici oppure atei oppure tutto quello che si vuole ma non si può pretendere che una religione consideri un non peccato qualcosa che per la stessa lo è!
Perfino il sesso tra uomo e donna è concesso nella religione per i soli fini procreativi, la parte divertente è considerata peccato, i vari sesso anale e orale per la religione non sono accettabili; quindi il sesso tra persone dello stesso sesso è senza dubbio solo e puro peccato.
Questo è quello che la religione dice, e non si può cambiare per venire incontro a esigenze sociali.
Che poi socialmente gli omosessuali non facciano un cazzo di male e che vadano rispettati e non mistrattati è un altro conto, ma è un valore sociale e una dimostrazione di civiltà, e per tutelarli in questo ci sono le leggi e gli stati non le religioni!
Il fatto che sia stato allontanato dal coro della chiesa non sò se sia lecito o no, e dipende anche da come sia stato invitato a farlo!!!
Sn perfettamente daccordo...io sn credente ma sn certa che se il papa sapesse mi caccerebbe anche a me dalla chiesa
Io ho detto Si a valsoia
Citazione di: Pink LadyCitazione di: cloudScusate è, ma per la religione l'omosessualità è un peccato; le religioni sono fondate su dogmi insindacabili, non si può essere religiosì un pò, si può essere agnostici oppure atei oppure tutto quello che si vuole ma non si può pretendere che una religione consideri un non peccato qualcosa che per la stessa lo è!
Perfino il sesso tra uomo e donna è concesso nella religione per i soli fini procreativi, la parte divertente è considerata peccato, i vari sesso anale e orale per la religione non sono accettabili; quindi il sesso tra persone dello stesso sesso è senza dubbio solo e puro peccato.
Questo è quello che la religione dice, e non si può cambiare per venire incontro a esigenze sociali.
Che poi socialmente gli omosessuali non facciano un cazzo di male e che vadano rispettati e non mistrattati è un altro conto, ma è un valore sociale e una dimostrazione di civiltà, e per tutelarli in questo ci sono le leggi e gli stati non le religioni!
Il fatto che sia stato allontanato dal coro della chiesa non sò se sia lecito o no, e dipende anche da come sia stato invitato a farlo!!!
Sn perfettamente daccordo...io sn credente ma sn certa che se il papa sapesse mi caccerebbe anche a me dalla chiesa
ma de! ora vogliamo sapere anche noi di quali terribili peccati ti sei mondata!!!
Citazione di: cloudCitazione di: Pink LadyCitazione di: cloudScusate è, ma per la religione l'omosessualità è un peccato; le religioni sono fondate su dogmi insindacabili, non si può essere religiosì un pò, si può essere agnostici oppure atei oppure tutto quello che si vuole ma non si può pretendere che una religione consideri un non peccato qualcosa che per la stessa lo è!
Perfino il sesso tra uomo e donna è concesso nella religione per i soli fini procreativi, la parte divertente è considerata peccato, i vari sesso anale e orale per la religione non sono accettabili; quindi il sesso tra persone dello stesso sesso è senza dubbio solo e puro peccato.
Questo è quello che la religione dice, e non si può cambiare per venire incontro a esigenze sociali.
Che poi socialmente gli omosessuali non facciano un cazzo di male e che vadano rispettati e non mistrattati è un altro conto, ma è un valore sociale e una dimostrazione di civiltà, e per tutelarli in questo ci sono le leggi e gli stati non le religioni!
Il fatto che sia stato allontanato dal coro della chiesa non sò se sia lecito o no, e dipende anche da come sia stato invitato a farlo!!!
Sn perfettamente daccordo...io sn credente ma sn certa che se il papa sapesse mi caccerebbe anche a me dalla chiesa
ma de! ora vogliamo sapere anche noi di quali terribili peccati ti sei mondata!!!
Sai cloud, ci sono cose nella vita che sarebbe meglio non venirne a conoscenza.
Questa è una di quelle °_°
Per la chiesa i gay nn vanno bene?
Non è vero, basta che ti metti su il vestito da prete e che lo vai a buttare nel culo ai bimbi di 5 anni... altro che allonatanamento, ti fanno vescovo
leggere certe cose in sto topic mi ha fatto venire i conati di vomito
Citazione di: cloudCitazione di: Great SephirothIn effetti boh, alla fine la chiesa cattolica nei suoi errori è coerente (di solito). Gay per i cattolici è sbagliato? Beh, quindi è giusto che un gay non faccia il catechista e il chierichetto. Brutta roba, certo, ma coerente.
Scusami ma non mi sembra corretto dire che la chiesa è coerente nei suoi ERRORI, per due punti fondamentali:
1:Una religione monoteista come il cristianesimo si fonda su una credenza tramandata mezzo parola e stampa di comandamenti dati direttamente da una divinità, questi comprendono modi di vedere la vita, modi in cui comportarsi per essere nel giusto, e soprattutto Peccati più o meno gravi da non fare assolutamente.
Che nella religione cattolica il sesso sia visto come peccato se non tra marito e moglie e senza impedimenti alla procreazione non spetta a noi giudicarlo; è così perchè nella religione si dice questo.
Per i cattolici l'omosessualità è vista di conseguenza come una perversione e uno snaturamento totale dell'atto sessuale fine solo al piacere corporale e quindi perverso.
In più è considerato in quanto perversione anche perdizione ovvero allontanamento dal corretto modo di essere nel rispetto delle leggi divine.
2:A fronte del punto 1 mi domando come possa qualcuno essere talmente presuntuoso agli occhi di un credente da permettersi di dire che quello che ha detto DIO sia sbagliato.
E'ovvio che un omosessuale a fronte di quanto detto nel punto uno, non sia l'esempio migliore di come essere religiosi o il miglior tramandatore dei dogmi ,insegnamenti o peccati religiosi!!!
Detto questo ripeto che non ho idea di come siano andate nello specifico le cose o se sia lecito da parte del prete poter addirittura far lasciare un coro a una persona perchè omosessuale!!!
Avresti ragione se la chiesa portasse realmente la parola di Dio, ma la chiesa porta la propria interpretazione della parola di Dio, la maggior parte dei dettami della dottrina cattolica sono interpretazioni di quella che si suppone essere la parola di Dio (Bibbia e Vangeli). Ma data l'esistenza di numerose altre interpretazioni e data soprattutto la storia della chiesa, la stessa chiesa che ha fatto passare per volere di Dio che le indulgenze fossero utilizzate a scopo di lucro, non ho problemi a definire molti dei dettami della chiesa cattolica, la chiesa di Roma (che non è l'unica chiesa portatrice del messaggio di Dio, è solo una tra le tante) come interpretazioni errate della parola di Dio. Per questo ribadisco che la Chiesa è coerente, ma coerente nei suoi errori, perchè è errore pensare che nella parola di Dio ci sia una condanna per l'omosessualità, è errore pensare che ci sia una condanna per la "fornicazione", proprio perchè nella parola di Dio, prima di qualsiasi altra cosa c'è il concetto del perdono, e una chiesa che sbatte fuori un credente perchè è gay non perdona, ma condanna. Questo è un errore, e non c'è ermeneutica che tenga. Un errore che a chiesa protrae nel tempo, con coerenza...
Anche se non mi sembra proprio il modo in cui esprimersi riguardo a un intera categoria di persone, ti risponderò ugualmente.
Una religione come ho già scritto è una religione, non si può sindacare su di essa a meno che non si pensi che sia un mucchio di stronzate; in quel caso si potrebbero cambiare in quanto saremmo i primi a non crederci, ma allora che senso avrebbe essere religiosi?
O meglio semplicemente non lo si sarebbe!
Quindi non esiste e non esisterà mai che un omosessuale sia non considerato un peccatore per la religione cattolica!
Se un gay è cattolico è un controsenso probabilmente, si dovrebbe sentire un peccatore e avrebbe la consapevolezza che andrà all'inferno(almeno penso funga così), quindi se si considera un non peccatore pur essendo omosessuale significa che non crede nell'insegnamento religioso del cristianesimo o almeno non ne condivide certi punti, cosa che sicuramente lo avvicina di più a essere un agnostico che un cattolico.
Non capisco sinceramente l'esempio per altro a mio parere qualunquista sui preti, c'è da tenere conto che comunque sia la chiesa e la religione sono due cose profondamente distinte, in quanto la prima è stata e probabilmente in parte è ancora una forza politica e di controllo delle masse, rappresentata per altro in uno stato a se stante.
Un prete non è altro che un uomo che potrà essere più o meno a posto o di merda, il tuo esempio si riferisce a un prete di merda e parecchio anche, e se succedessero cose del genere ci si potrebbe comunque riferire all'organizzazione ecclesiastica come organizzazione merdosa se non prendesse provvedimenti, ma questo è totalmente distaccato dalla religione in sè!!!
Non mi metto a sindacare sulla religione, anche perchè qualsiasi religione monoteistica è già stata smerdata (molto più brillantemente di come farei io) 2000 anni fa in 4 frasi da un certo Epicuro.
Ma qui si parlava di un prete quindi io parlo di preti, e non mi venire a dare del qualunquista perchè siamo partiti da un semplice fatto di cronaca, sei te che l'hai buttata sul filosofico, io sono rimasto attinenete a quello da cui era partita la discussione e cioè fatti di cronaca e basta
Citazione di: Great SephirothCitazione di: cloudCitazione di: Great SephirothIn effetti boh, alla fine la chiesa cattolica nei suoi errori è coerente (di solito). Gay per i cattolici è sbagliato? Beh, quindi è giusto che un gay non faccia il catechista e il chierichetto. Brutta roba, certo, ma coerente.
Scusami ma non mi sembra corretto dire che la chiesa è coerente nei suoi ERRORI, per due punti fondamentali:
1:Una religione monoteista come il cristianesimo si fonda su una credenza tramandata mezzo parola e stampa di comandamenti dati direttamente da una divinità, questi comprendono modi di vedere la vita, modi in cui comportarsi per essere nel giusto, e soprattutto Peccati più o meno gravi da non fare assolutamente.
Che nella religione cattolica il sesso sia visto come peccato se non tra marito e moglie e senza impedimenti alla procreazione non spetta a noi giudicarlo; è così perchè nella religione si dice questo.
Per i cattolici l'omosessualità è vista di conseguenza come una perversione e uno snaturamento totale dell'atto sessuale fine solo al piacere corporale e quindi perverso.
In più è considerato in quanto perversione anche perdizione ovvero allontanamento dal corretto modo di essere nel rispetto delle leggi divine.
2:A fronte del punto 1 mi domando come possa qualcuno essere talmente presuntuoso agli occhi di un credente da permettersi di dire che quello che ha detto DIO sia sbagliato.
E'ovvio che un omosessuale a fronte di quanto detto nel punto uno, non sia l'esempio migliore di come essere religiosi o il miglior tramandatore dei dogmi ,insegnamenti o peccati religiosi!!!
Detto questo ripeto che non ho idea di come siano andate nello specifico le cose o se sia lecito da parte del prete poter addirittura far lasciare un coro a una persona perchè omosessuale!!!
Avresti ragione se la chiesa portasse realmente la parola di Dio, ma la chiesa porta la propria interpretazione della parola di Dio, la maggior parte dei dettami della dottrina cattolica sono interpretazioni di quella che si suppone essere la parola di Dio (Bibbia e Vangeli). Ma data l'esistenza di numerose altre interpretazioni e data soprattutto la storia della chiesa, la stessa chiesa che ha fatto passare per volere di Dio che le indulgenze fossero utilizzate a scopo di lucro, non ho problemi a definire molti dei dettami della chiesa cattolica, la chiesa di Roma (che non è l'unica chiesa portatrice del messaggio di Dio, è solo una tra le tante) come interpretazioni errate della parola di Dio. Per questo ribadisco che la Chiesa è coerente, ma coerente nei suoi errori, perchè è errore pensare che nella parola di Dio ci sia una condanna per l'omosessualità, è errore pensare che ci sia una condanna per la "fornicazione", proprio perchè nella parola di Dio, prima di qualsiasi altra cosa c'è il concetto del perdono, e una chiesa che sbatte fuori un credente perchè è gay non perdona, ma condanna. Questo è un errore, e non c'è ermeneutica che tenga. Un errore che a chiesa protrae nel tempo, con coerenza...
Che una determinata fazione religiosa, in questo caso il cattolicesimo interpreti la parola di Dio in un determinato modo è cosa più che lecita!
La religione ti ripeto che non è sindacabile, ci si può credere o non credere, se si vuole essere cattolici ci si deve adeguare a quello che il cattolicesimo dice e non protestare e volere cambiamenti.
Il concetto del perdono che hai espresso è tra l'altro completamente errato in quanto nel cattolicesimo si può essere perdonati dai propri peccati tramite la confessione e il pentimento per gli atti impuri che si sono compiuti; questo significa riconoscere come sbagliata una cosa che si è fatta e non volere ricommetterla; quindi la perseverazione in un peccato per i cattolici è di per se un atto che si allontana dal concetto purificatorio della confessione e del pentimento.
Un omosessuale di conseguenza non volendo/potendo smettere di essere tale e di compiere atti impuri e omosessuali, non è vicino al concetto di purificazione in senso stretto perchè la parte peccaminosa è nel suo essere e lo accompagna sempre.
In più non credo proprio che nelle sacre scritture non si parli di non commettere atti sessuali prima del matrimonio o a semplici fini lussuriosi!
Continuo a interpretare come di una presunzione assurda il fatto che tu dica che è un ERRORE della chiesa interpretare in certi modi la parola di Dio, chi saresti tu per dire ciò e in che modo giustifichi quello che affermi?
Ti invito a prendere in considerazione il concetto del peccato e purificazione per il cattolicesimo e vedrai che quello che hai scritto non stà in piedi per questa religione!!!
Questi sono i concetti che ho sempre sentito e studiato nel cattolicesimo, ci sono molti altri modi di vedere la religione cristiana, Mormoni Evangelisti Protestanti ecc. questi avevano delle credenze diverse e hanno fondato nuovi ordini, non è che hanno sbattuto le palle a chi aveva una religione in cui credeva!!!
Citazione di: cloudQuesti sono i concetti che ho sempre sentito e studiato nel cattolicesimo, ci sono molti altri modi di vedere la religione cristiana, Mormoni Evangelisti Protestanti ecc. questi avevano delle credenze diverse e hanno fondato nuovi ordini, non è che hanno sbattuto le palle a chi aveva una religione in cui credeva!!!
No no tranqui infatti queste scissioni sono sempre state fatte nel rispetto della vita umana e senza spargimenti di sangue
le inquisizioni, i massacri in nome di Dio e la caccia alle streghe sono solo robe inventate da hollywood
l'importante è che tu ne sia convinto
Citazione di: Master SeymourNon mi metto a sindacare sulla religione, anche perchè qualsiasi religione monoteistica è già stata smerdata (molto più brillantemente di come farei io) 2000 anni fa in 4 frasi da un certo Epicuro.
Ma qui si parlava di un prete quindi io parlo di preti, e non mi venire a dare del qualunquista perchè siamo partiti da un semplice fatto di cronaca, sei te che l'hai buttata sul filosofico, io sono rimasto attinenete a quello da cui era partita la discussione e cioè fatti di cronaca e basta
Ti ho dato del qualunquista perchè hai tirato fuori una della classiche frasi antiecclesiastiche che si sentono ripetere al presentarsi di ogni minima possibilità da chi ce l'ha con i preti o con la chiesa!
Per forza l'ho buttata sul "filosofico", in questo caso l'agire di un uomo, nel qual caso un prete è stato dovuto alla religione, e quindi prima di poter dire se era sbagliato o giusto il comportamento del tizio in questione c'era da specificare in fronte a cosa per un prete o la chiesa cattolica bisognava rapportarsi per scegliere come agire!!!
Citazione di: Master SeymourCitazione di: cloudQuesti sono i concetti che ho sempre sentito e studiato nel cattolicesimo, ci sono molti altri modi di vedere la religione cristiana, Mormoni Evangelisti Protestanti ecc. questi avevano delle credenze diverse e hanno fondato nuovi ordini, non è che hanno sbattuto le palle a chi aveva una religione in cui credeva!!!
No no tranqui infatti queste scissioni sono sempre state fatte nel rispetto della vita umana e senza spargimenti di sangue
le inquisizioni, i massacri in nome di Dio e la caccia alle streghe sono solo robe inventate da hollywood
l'importante è che tu ne sia convinto
Si ma ora non ci sarebbero inquisizioni e crociate o altre cazzate del genere, in quanto siamo in un era diversa e moderna dove perfino una cosa come scentology ha potuto trovare il suo spazio!
Ci puoi giurare che ne sono convinto di quello che scrivo, e alla grande!
E ti ripeto che in una religione ci sono delle cose dette punto e basta, non ci si può sindacare sopra più di tanto, perchè una religione stessa è tale perchè è fondata sul credo, ovvero una cosa in cui si crede e si deve accettare come viene tramandata!!!
Si Cloud, ciò che dici è vero sul discorso di 'credere a metà non va bene'.
Ma proprio perchè la bibbia non è un libro di matematica e la filosofia che c'è dietro un protocollo, non ci basiamo sul sistema binario zero e uno, vero o falso, credere completamente o no, il che implica che la bibbia (che molto probabilmente originariamente non era come quella che abbiamo noi, in seguito a essere stata riveduta e corretta) non è una cosa inconfutabile e incontraddicibile, o perlomeno non credo volesse essere questo. Quello a cui ti riferisci tu è come il clero ha oggigiorno interpretato e reinterpretato la bibbia fino a renderla qualcosa di strutturato simile a un protocollo incontraddicibile. Credo che la tua definizione di differenza fra religione e clero sia, a mio parere, confusa, in quanto la religione deriva dagli ideali e dal pensiero, quasi filosofia e i quanto tale confutabile sotto alcuni aspetti, mentre è il clero a essere una struttura gerarchica e sistema di infierenza di regole incontestabili.
Per me la differenza principale è questa ed è per questo penso che un presunto Dio, presentato come tale, e attraverso il verbo di un Prete (perchè cattolicamente parlando il prete è il tramite del Verbo di Dio), sarebbe al quanto contradditorio (nella logica umana) nel giudicare gli omosessuali come antireligione, e quindi allontanarli dalla chiesa in quanto comunità. Se Dio è coerenza e perfezione, la conseguenza logica è che l'uomo è incoerente, e un ragionamento incoerente come quello presentato dal prete di questo evento di cronaca, sia di fatto scaturito da ragionamenti del prete, e non dal Dio mostrato nella bibbia.
Scusa è, ma è ovvio che il cattolicesimo è l'interpretazione della parola di Dio secondo la chiesa cattolica e lo stato Vaticano!
Lo stesso Cattolicesimo è proprio tale solo perchè qualcuno ha istituito tale modo di interpretazione delle scritture e degli insegnamenti contenuti nella Bibbia!
Quello che non capisco è che se una persona non trova tali insegnamenti giusti non vedo perchè si ostini a voler far parte di un contesto che crede in certe idee!
Se una persona è omosessuale e l'interpretazione cattolica della Bibbia condanna l'omosessualità, come credo in qualsiasi credo cristiano (non ne sono sicuro però), non è che deve pretendere di essere accetto in tale contesto religioso o meglio essere considerato come un non peccatore; se questa persona crede che essere omosessuale e praticare atti omosessuali non sia peccato semplicemente non è cattolico, proprio perchè non crede in tali insegnamenti e interpretazioni!
Questo mi sembra ovvio che porti a non rendere possibile per la chiesa fare insegnare tali insegnamenti a una persona che per prima non li osserva e non li condivide.
Poi è ovvio che ognuno è libero di interpretare le religioni a carattere personale ragionandoci e credendo in quello che "sente" come verità, e forse o almeno a mio parere è sicuramente più apprezzabile che qualcuno creda in qualcosa dopo avervi meditato sopra che accetti come un caprone tutto quello che gli viene preimposto senza neanche interrogarcisi sù!
Sicuramente ci saranno anche persone che avendoci pensato accetteranno il culto cattolico come perfetto e è giusto che possano continuare a credere in quello che vogliono e credono giusto!!!
Si ostina a voler essere accettato, perchè secondo il tuo ragionamento (che scusa il termine, ma a mio parere mi sembra un po' estremizzato), persino i preti non dovrebbero farsi chiamare tutti comunemente preti, dato che esistono preti con pareri pesantemente discordanti e pesantemente contrastanti con le interpretazioni cattilche della bibbia, eppure ci sono queste distinzioni. Secondo il tuo ragionamento dovrebbero esistere i preti A, i preti B e così via per ogni singola differenza che ha un prete diverso dall'altro... Capisci l'assurdità di tutto questo?
Il termine chiesa significa insieme, unione, famiglia e in teoria dovrebbe essere nonostante le diversità.
Da come la dici tu sembra che un gay per poter entrare in chiesa o unirsi agli altri deve crearsi una propria comunità o al massimo una religione tutta uguale al cattolicesimo eccetto per quei concetti, e questo per ognuno che non è d'accordo con alcuni concetti della bibbia... Non so come lo chiami tu ma questo è ghettizzare, visto che a questo punto significa creare caste.
Citazione di: T-MetalSi ostina a voler essere accettato, perchè secondo il tuo ragionamento (che scusa il termine, ma a mio parere mi sembra un po' estremizzato), persino i preti non dovrebbero farsi chiamare tutti comunemente preti, dato che esistono preti con pareri pesantemente discordanti e pesantemente contrastanti con le interpretazioni cattilche della bibbia, eppure ci sono queste distinzioni. Secondo il tuo ragionamento dovrebbero esistere i preti A, i preti B e così via per ogni singola differenza che ha un prete diverso dall'altro... Capisci l'assurdità di tutto questo?
Il termine chiesa significa insieme, unione, famiglia e in teoria dovrebbe essere nonostante le diversità.
Da come la dici tu sembra che un gay per poter entrare in chiesa o unirsi agli altri deve crearsi una propria comunità o al massimo una religione tutta uguale al cattolicesimo eccetto per quei concetti, e questo per ognuno che non è d'accordo con alcuni concetti della bibbia... Non so come lo chiami tu ma questo è ghettizzare, visto che a questo punto significa creare caste.
Si ho capito, ma non mi sembra che nessun prete sia a favore del non considerare l'omosessualità un peccato.
Bo comunque non vorrei essere frainteso per una cosa, io non sono questo gran sostenitore della chiesa come forse è sembrato dai post precedenti.
Il mio è un discorso che cerca di essere sopra le parti, in relazione a quanto è accaduto, penso che fondamentalmente le motivazioni ecclesiastiche per arrivare a certe conclusioni siano quelle che ho descritto prima.
Poi a me personalmente l'argomento non è che tocchi più di tanto, ma non vedo motivi per sbattersi da parte di certe categorie tipo il prete che si è innamorato oppure dei gay per essere riconosciuti nel lecito dalla chiesa e quindi considerabili parti integranti del sistema religioso cattolico.
Se gli stessi sono credenti non credo che considerino cazzate quello che la chiesa cattolica predica, quindi non capisco come mai per un loro cambio di direzione rispetto a certi concetti credano giusto protestare verso quello stesso qualcosa di cui sembrano voler fare parte.
O meglio se non và bene quello che la religione cattolica pensa secondo noi perchè continuare a crederci e volerne fare parte?
Io capisco di più un agnostico che crede in certi insegnamenti di una religione e considera altri cazzate, che una persona che mentalmente è uguale che vorrebbe dei cambiamenti all'interno di essa!
Se una religione così radicata cambiasse non credo che darebbe dei grandi segni di stabilità ai suoi credenti, e qui chi vuole capire capisca!!!
Io non intendo nemmeno lontanamente discriminare nella vita e nella società nessuna persona per dei gusti sessuali, e ci mancherebbe che una persona al di là di qualsiasi orientamento sessuale abbia dovesse non poter entrare in una chiesa, credo che non lo vorrebbero nemmeno i religiosi più accaniti; quello che però trovo molto coerente e nella dimensione cattolica giustissimo è che un omosessuale non possa fare catechismo o tramandare gli insegnamenti cattolici, perchè comunque sia anche se probabilmente solo in una piccola parte non li condivide!!!
ok su questo nulla in contrario, non ho mai pensato che difendi la chiesa o discrimini *_*
Citazione di: cloudCitazione di: Great SephirothCitazione di: cloudCitazione di: Great SephirothIn effetti boh, alla fine la chiesa cattolica nei suoi errori è coerente (di solito). Gay per i cattolici è sbagliato? Beh, quindi è giusto che un gay non faccia il catechista e il chierichetto. Brutta roba, certo, ma coerente.
Scusami ma non mi sembra corretto dire che la chiesa è coerente nei suoi ERRORI, per due punti fondamentali:
1:Una religione monoteista come il cristianesimo si fonda su una credenza tramandata mezzo parola e stampa di comandamenti dati direttamente da una divinità, questi comprendono modi di vedere la vita, modi in cui comportarsi per essere nel giusto, e soprattutto Peccati più o meno gravi da non fare assolutamente.
Che nella religione cattolica il sesso sia visto come peccato se non tra marito e moglie e senza impedimenti alla procreazione non spetta a noi giudicarlo; è così perchè nella religione si dice questo.
Per i cattolici l'omosessualità è vista di conseguenza come una perversione e uno snaturamento totale dell'atto sessuale fine solo al piacere corporale e quindi perverso.
In più è considerato in quanto perversione anche perdizione ovvero allontanamento dal corretto modo di essere nel rispetto delle leggi divine.
2:A fronte del punto 1 mi domando come possa qualcuno essere talmente presuntuoso agli occhi di un credente da permettersi di dire che quello che ha detto DIO sia sbagliato.
E'ovvio che un omosessuale a fronte di quanto detto nel punto uno, non sia l'esempio migliore di come essere religiosi o il miglior tramandatore dei dogmi ,insegnamenti o peccati religiosi!!!
Detto questo ripeto che non ho idea di come siano andate nello specifico le cose o se sia lecito da parte del prete poter addirittura far lasciare un coro a una persona perchè omosessuale!!!
Avresti ragione se la chiesa portasse realmente la parola di Dio, ma la chiesa porta la propria interpretazione della parola di Dio, la maggior parte dei dettami della dottrina cattolica sono interpretazioni di quella che si suppone essere la parola di Dio (Bibbia e Vangeli). Ma data l'esistenza di numerose altre interpretazioni e data soprattutto la storia della chiesa, la stessa chiesa che ha fatto passare per volere di Dio che le indulgenze fossero utilizzate a scopo di lucro, non ho problemi a definire molti dei dettami della chiesa cattolica, la chiesa di Roma (che non è l'unica chiesa portatrice del messaggio di Dio, è solo una tra le tante) come interpretazioni errate della parola di Dio. Per questo ribadisco che la Chiesa è coerente, ma coerente nei suoi errori, perchè è errore pensare che nella parola di Dio ci sia una condanna per l'omosessualità, è errore pensare che ci sia una condanna per la "fornicazione", proprio perchè nella parola di Dio, prima di qualsiasi altra cosa c'è il concetto del perdono, e una chiesa che sbatte fuori un credente perchè è gay non perdona, ma condanna. Questo è un errore, e non c'è ermeneutica che tenga. Un errore che a chiesa protrae nel tempo, con coerenza...
Che una determinata fazione religiosa, in questo caso il cattolicesimo interpreti la parola di Dio in un determinato modo è cosa più che lecita!
La religione ti ripeto che non è sindacabile, ci si può credere o non credere, se si vuole essere cattolici ci si deve adeguare a quello che il cattolicesimo dice e non protestare e volere cambiamenti.
Il concetto del perdono che hai espresso è tra l'altro completamente errato in quanto nel cattolicesimo si può essere perdonati dai propri peccati tramite la confessione e il pentimento per gli atti impuri che si sono compiuti; questo significa riconoscere come sbagliata una cosa che si è fatta e non volere ricommetterla; quindi la perseverazione in un peccato per i cattolici è di per se un atto che si allontana dal concetto purificatorio della confessione e del pentimento.
Un omosessuale di conseguenza non volendo/potendo smettere di essere tale e di compiere atti impuri e omosessuali, non è vicino al concetto di purificazione in senso stretto perchè la parte peccaminosa è nel suo essere e lo accompagna sempre.
In più non credo proprio che nelle sacre scritture non si parli di non commettere atti sessuali prima del matrimonio o a semplici fini lussuriosi!
Continuo a interpretare come di una presunzione assurda il fatto che tu dica che è un ERRORE della chiesa interpretare in certi modi la parola di Dio, chi saresti tu per dire ciò e in che modo giustifichi quello che affermi?
Ti invito a prendere in considerazione il concetto del peccato e purificazione per il cattolicesimo e vedrai che quello che hai scritto non stà in piedi per questa religione!!!
Questi sono i concetti che ho sempre sentito e studiato nel cattolicesimo, ci sono molti altri modi di vedere la religione cristiana, Mormoni Evangelisti Protestanti ecc. questi avevano delle credenze diverse e hanno fondato nuovi ordini, non è che hanno sbattuto le palle a chi aveva una religione in cui credeva!!!
Ad un discepolo o cmq un seguace che chiedeva a Gesù quante volte andava perdonata una persona che commette un torto, Gesù rispose: settanta volte sette. A meno che tu non voglia metterti a fare i calcoli, è evidente che Gesù intendeva dire che il perdono di Dio è illimitato e incondizionato, che piaccia o meno a questa o quella chiesa.
Basta poco, appellarsi alla parola di Gesù Cristo, per smentire quanto dici a proposito della confessione e della purificazione. Continui a confondere la dottrina cattolica con la Religione (con la R maiuscola) Cristiana. Sono due cose ben distinte. Quella cattolica è una Interpretazione assolutamente parziale, storicamente sbagliata (non è opinione mia) e spesso finalizzata al controllo delle masse (anche qui, non è una opinione mia, è verità storica). Una interpretazione corretta dei testi considerati sacri, va fatta da chi ne è capace, e, a meno che tu non creda davvero che un Papa sia veramente l'eletto dal signore (perchè in questo caso il Signore durante la storia deve essersi fatto un paio di dormite quando al pontificato sono ascese figure tipo Papa Gorgia...) è evidente che NON ci si può affidare oggi all'interpretazione data secoli fa della Bibbia (e dei Vangeli) da Papi e Cardinali ignoranti, ma soprattutto politicamente interessati. Anche qui, non è un pregiudizio mio, è verità storica provata e riprovata. E non poteva essere altrimenti, la chiesa è stata per oltre un millennio una struttura politica, la quale, oltre alla giurisdizione sul territorio di, Roma, del Lazio e di gran parte del centro Italia, si arrogava il diritto di chiedere e ottenere decime (tasse, versamenti) a tutta l'Europa, quella che un tempo si definiva la Cristianità (il concetto di Europa era ancora pressochè sconosciuto, fuori dal territorio Europeo tutti gli europei erano additati come "cristiani" o addirittura "Franchi") e addirittura delegittimare governi sovrani. E tutto questo non lo faceva certo con il potere del suo esercito, lo faceva con una ermeneutica, una interpretazione delle sacri scritture che, maledetta ignoranza, teneva sotto scacco morale sovrani e popolazioni intere. Appurato che le cose che ti racconto sono verità storiche condivise (non ti sto venendo a raccontare nulla che non trovi sui libri di storia), vuoi davvero dirmi che possiamo considerare l'interpretazione cattolica delle scrittura una interpretazione affidabile? Puoi dirmi in tranquillità che pensi che l'interpretazione cattolica sia un sincero tentativo di capire e divulgare la parola di Dio?
Citazione di: reverendo wolfwoodSai cloud, ci sono cose nella vita che sarebbe meglio non venirne a conoscenza.
Questa è una di quelle °_°
quoto
Citazione di: Pink LadyCitazione di: reverendo wolfwoodSai cloud, ci sono cose nella vita che sarebbe meglio non venirne a conoscenza.
Questa è una di quelle °_°
quoto
sto iniziando a temerti
Citazione di: cloudAnche se non mi sembra proprio il modo in cui esprimersi riguardo a un intera categoria di persone, ti risponderò ugualmente.
Una religione come ho già scritto è una religione, non si può sindacare su di essa a meno che non si pensi che sia un mucchio di stronzate; in quel caso si potrebbero cambiare in quanto saremmo i primi a non crederci, ma allora che senso avrebbe essere religiosi?
O meglio semplicemente non lo si sarebbe!
Quindi non esiste e non esisterà mai che un omosessuale sia non considerato un peccatore per la religione cattolica!
Se un gay è cattolico è un controsenso probabilmente, si dovrebbe sentire un peccatore e avrebbe la consapevolezza che andrà all'inferno(almeno penso funga così), quindi se si considera un non peccatore pur essendo omosessuale significa che non crede nell'insegnamento religioso del cristianesimo o almeno non ne condivide certi punti, cosa che sicuramente lo avvicina di più a essere un agnostico che un cattolico.
Non capisco sinceramente l'esempio per altro a mio parere qualunquista sui preti, c'è da tenere conto che comunque sia la chiesa e la religione sono due cose profondamente distinte, in quanto la prima è stata e probabilmente in parte è ancora una forza politica e di controllo delle masse, rappresentata per altro in uno stato a se stante.
Un prete non è altro che un uomo che potrà essere più o meno a posto o di merda, il tuo esempio si riferisce a un prete di merda e parecchio anche, e se succedessero cose del genere ci si potrebbe comunque riferire all'organizzazione ecclesiastica come organizzazione merdosa se non prendesse provvedimenti, ma questo è totalmente distaccato dalla religione in sè!!!
Rispondo a Great Sephirot.
Che Gesù abbia detto quella frase l'ho sempre saputo, ma come ho già scritto ripetute volte il perdono nel cristianesimo è infinito quando c'è il pentimento per i peccati commessi, un gay convinto continua a commettere peccato e non credo se ne penta, quindi non può avere assoluzione in quanto persevera convinto nel peccato.
Questo credo che sia un punto comune a tutte le religioni cristiane.
Continui a dire che basta questo e quello per smentire quello che ho detto ma per me continua a non fare una grinza.
Dici che continuo a confondere la dottrina cattolica con la religione come la chiami tu con la R maiuscola, ma mi sembra proprio il contrario in quanto ho ripetuto diverse volte che la chiesa (e quindi il culto del cattolicesimo, ovvero l'interpretazione cattolica) e la religione sono due cose distinte.
Il discorso che hai fatto sull'interpretazione sbagliata delle scritture da parte dei preti e del papa, dicendo che le interpretazioni andrebbero fatte da persone capaci per quanto mi riguarda lascia il tempo che trova, dato che la trovo non inerente al mio discorso, che se ancora non si è capito è solo un prendere atto che giuste o sbagliate che siano le interpretazioni di un qualcosa talmente antico da non poter avere fonti o informazioni certe a cui riferirsi, è un culto religioso radicato e diffuso nel quale se ci si vuole identificare bisogna condividere le regole e i dogmi che detta.
Che la chiesa si sia mondata di opere indicibili e assurde nel corso dei secoli è un dato invece di fatto, ma come noterai dal post che ho autoquotato l'avevo già scritto anch'io anche se in maniera meno dettagliata; il credo e la superstizione erano un tempo il miglior sistema di controllo delle masse e la miglior motivazione per giustificare qualsiasi scempio.
Se non l'ho scritto ancora o se non si è capito, vi informo tutti che a me personalmente non frega una beneamata sega di quello che sostiene il cattolicesimo, in linea di principio sono molto daccordo con te su quanto sia assurda la situazione religiosa legata a certi dogmi e idee professate dallo stato pontificio proprio in relazione alla religione, ero già a conoscenza delle realtà storiche che hai ricordato, ma qui non si tratta di discutere di cosa posso credere io o meno, il discorso che ho portato avanti finora è relativo al semplice motivo e caso del perchè chi crede nel cattolicesimo e quindi nell'interpretazione delle scritture fornite da questo credo non possa tollerare che un omosessuale sia un catechista o un non peccatore.
Credo di avere risposto all'interno di questo post anche alla tua domanda finale, o almeno spero, mi sento comunque di dire che io porto comunque rispetto a chi è religioso e cattolico perchè comunque è una scelta di vita e non credo che tutti i cattolici non si siano mai posti certi interrogativi!!!
Citazione di: reverendo wolfwood sto iniziando a temerti
NN avere paura sei dalla giusta parte sei un mio "protetto"
Citazione di: Pink LadyNN avere paura sei dalla giusta parte sei un mio "protetto"
YAY
ho letto molto velocemente saltando + pezzi ke sn stanco -_-'
cloud nn mi trovi d'accordo su alcune cose
ok, il cristianesimo ha delle regole, se vuoi "farne parte" devi rispettarle
detto questo
nn c vedo nulla di male se qualcuno si offende xke nn è daccordo -_-' nn credo ke il tipo se la sia presa xke è stato cacciato dal coro, nn sò come sia andata, di certo se io dico ke nella religione d endriu tutti quelli biondi sn fij d puttana qualcuno potrebbe avere da ridire
il discorso ke se nn è daccordo cn quelle regole può benissimo nn far parte d quella religione nn credo centri molto
senza contare ke visto ke è peccato masturbarsi e fare sesso fuori dal matrimonio tutti o quasi siamo peccatori e nn dovremmo mettere piede in kiesa
anzi forse lui è mejo d lui xke almeno lo ha "ammesso", "noi" si fa finta d niente
x concludere la cosa ke mi premeva dire d+
tu dici ke quel ragazzo è peccatore xke ghei
dando x scontato ke faccia sesso fuori dal matrimonio, senza scopo ( finezza ) riproduttivo e ke faccia sesso anale
ma ki t dice ke sia così?
ki t dice ke nn sia ancora vergine? se uno è ghei deve x forsa averlo preso nel sedere?
se è ghei ma vergine è peccatore lo stesso? se si x quale motivo?_?
magari kiedo cose ke hai già detto, se così kiedo perdono x_x come detto ho saltato un bel po
Citazione di: Tidus™ho letto molto velocemente saltando + pezzi ke sn stanco -_-'
cloud nn mi trovi d'accordo su alcune cose
ok, il cristianesimo ha delle regole, se vuoi "farne parte" devi rispettarle
detto questo
nn c vedo nulla di male se qualcuno si offende xke nn è daccordo -_-' nn credo ke il tipo se la sia presa xke è stato cacciato dal coro, nn sò come sia andata, di certo se io dico ke nella religione d endriu tutti quelli biondi sn fij d puttana qualcuno potrebbe avere da ridire
il discorso ke se nn è daccordo cn quelle regole può benissimo nn far parte d quella religione nn credo centri molto
senza contare ke visto ke è peccato masturbarsi e fare sesso fuori dal matrimonio tutti o quasi siamo peccatori e nn dovremmo mettere piede in kiesa
anzi forse lui è mejo d lui xke almeno lo ha "ammesso", "noi" si fa finta d niente
x concludere la cosa ke mi premeva dire d+
tu dici ke quel ragazzo è peccatore xke ghei
dando x scontato ke faccia sesso fuori dal matrimonio, senza scopo ( finezza ) riproduttivo e ke faccia sesso anale
ma ki t dice ke sia così?
ki t dice ke nn sia ancora vergine? se uno è ghei deve x forsa averlo preso nel sedere?
se è ghei ma vergine è peccatore lo stesso? se si x quale motivo?_?
magari kiedo cose ke hai già detto, se così kiedo perdono x_x come detto ho saltato un bel po
Io parlo di cattolicesimo, tutte le religione che credono in Gesù sono cristiane, anche i protestanti per esempio, non solo i cattolici.
Guarda che personalmente io reputo delle cazzate stratosferiche la quasi totalità dell'interpretazione del peccato dei cattolici,
quello che intendevo sottolineare io è che è assurdo che un gay protesti cercando di essere accettato dai cattolici ad esempio come catechista, perchè nella loro religione è male e non possono permettersi di fare tramandare la loro stessa religione da un peccatore continuo come un omosessuale, che sia vergine o no non ne ho idea se si possa considerare una diminuizione della sua colpa; forse si, ma a mio parere sarebbe molto più terribile che una persona si reprima dai suoi istinti sessuali per poter essere parte di un qualcosa che lo disprezza; che mandi tutti a cagre e protesti tirandosi al di fuori di quel contesto contro un istituzione che cerca di metterli in una situazione di emarginamento mi sembra una scelta più adatta.
Io credo che un omosessuale che sia in parte daccordo o comunque creda in Gesù o in altre parti della religione sia più adatto a definirsi un agnostico in quanto non penso che si senta un peccatore per la sua tendenza sessuale; credo piuttosto che consideri come me tra l'altro i veri peccati altre cose leggermente (e il leggermente è sarcastico) più gravi.
Ecco cosa intendo, non vedo motivo dello scandalizzarsi di un omosessuale che è a conoscenza in quanto cattolico di determinate credenza cattoliche nel momento in cui viene invitato a non essere più un catechista; del fatto che sia allontanato da un coro non sò se sia lecito o meno.
Mi sembra un paradosso che un gay si sbatta per essere accettato come parte attiva di una comunità cattolica, in quanto è l'esempio opposto della moralità della stessa, capito cosa intendo?
Sarebbe come se un Nero volesse far parte del cucuxclan (o come cazzo si scrive), dicendo che lui non fà del male a nessuno e che non è una merda perchè è nero!
Io credo che un nero non sia una merda e che non sia da meno di un bianco, ma non credo che il cucuxclan sarebbe d'accordo (era un esempio estremo ma alla fine è ai miei occhi ugualmente un gruppo che crede in idee discriminanti anche se in amniera diversa e peggiore)!!!
Comunque credo che per la religione l'essere omosessuale sia una perversione gettata nel mondo dal demonio alla quale resistere O_O euindi credo che se uno dentro di se è gay ma non lo fà per la chiesa sia a posto!!!
Citazione di: cloudCitazione di: Tidus™ho letto molto velocemente saltando + pezzi ke sn stanco -_-'
cloud nn mi trovi d'accordo su alcune cose
ok, il cristianesimo ha delle regole, se vuoi "farne parte" devi rispettarle
detto questo
nn c vedo nulla di male se qualcuno si offende xke nn è daccordo -_-' nn credo ke il tipo se la sia presa xke è stato cacciato dal coro, nn sò come sia andata, di certo se io dico ke nella religione d endriu tutti quelli biondi sn fij d puttana qualcuno potrebbe avere da ridire
il discorso ke se nn è daccordo cn quelle regole può benissimo nn far parte d quella religione nn credo centri molto
senza contare ke visto ke è peccato masturbarsi e fare sesso fuori dal matrimonio tutti o quasi siamo peccatori e nn dovremmo mettere piede in kiesa
anzi forse lui è mejo d lui xke almeno lo ha "ammesso", "noi" si fa finta d niente
x concludere la cosa ke mi premeva dire d+
tu dici ke quel ragazzo è peccatore xke ghei
dando x scontato ke faccia sesso fuori dal matrimonio, senza scopo ( finezza ) riproduttivo e ke faccia sesso anale
ma ki t dice ke sia così?
ki t dice ke nn sia ancora vergine? se uno è ghei deve x forsa averlo preso nel sedere?
se è ghei ma vergine è peccatore lo stesso? se si x quale motivo?_?
magari kiedo cose ke hai già detto, se così kiedo perdono x_x come detto ho saltato un bel po
Io parlo di cattolicesimo, tutte le religione che credono in Gesù sono cristiane, anche i protestanti per esempio, non solo i cattolici.
Guarda che personalmente io reputo delle cazzate stratosferiche la quasi totalità dell'interpretazione del peccato dei cattolici,
quello che intendevo sottolineare io è che è assurdo che un gay protesti cercando di essere accettato dai cattolici ad esempio come catechista, perchè nella loro religione è male e non possono permettersi di fare tramandare la loro stessa religione da un peccatore continuo come un omosessuale, che sia vergine o no non ne ho idea se si possa considerare una diminuizione della sua colpa; forse si, ma a mio parere sarebbe molto più terribile che una persona si reprima dai suoi istinti sessuali per poter essere parte di un qualcosa che lo disprezza; che mandi tutti a cagre e protesti tirandosi al di fuori di quel contesto contro un istituzione che cerca di metterli in una situazione di emarginamento mi sembra una scelta più adatta.
Io credo che un omosessuale che sia in parte daccordo o comunque creda in Gesù o in altre parti della religione sia più adatto a definirsi un agnostico in quanto non penso che si senta un peccatore per la sua tendenza sessuale; credo piuttosto che consideri come me tra l'altro i veri peccati altre cose leggermente (e il leggermente è sarcastico) più gravi.
Ecco cosa intendo, non vedo motivo dello scandalizzarsi di un omosessuale che è a conoscenza in quanto cattolico di determinate credenza cattoliche nel momento in cui viene invitato a non essere più un catechista; del fatto che sia allontanato da un coro non sò se sia lecito o meno.
Mi sembra un paradosso che un gay si sbatta per essere accettato come parte attiva di una comunità cattolica, in quanto è l'esempio opposto della moralità della stessa, capito cosa intendo?
Sarebbe come se un Nero volesse far parte del cucuxclan (o come cazzo si scrive), dicendo che lui non fà del male a nessuno e che non è una merda perchè è nero!
Io credo che un nero non sia una merda e che non sia da meno di un bianco, ma non credo che il cucuxclan sarebbe d'accordo (era un esempio estremo ma alla fine è ai miei occhi ugualmente un gruppo che crede in idee discriminanti anche se in amniera diversa e peggiore)!!!
Comunque credo che per la religione l'essere omosessuale sia una perversione gettata nel mondo dal demonio alla quale resistere O_O euindi credo che se uno dentro di se è gay ma non lo fà per la chiesa sia a posto!!!
Ma il discorso che facciamo io e te è pressochè simile, è nel momento in cui io parlo di "errore" della chiesa cattolica che ci "scontriamo". Tu dici che non ci sono fonti che dicano che l'interpretazione cattolica sia formalmente sbagliata, (sottolineo,
formalmente) ma è qui che non sono d'accordo. Una traduzione coerente con la versione originale c'è, è stata approntata col tempo, è l'interpretazione che ne viene data che è sbagliata, formalmente sbagliata, evidentemente sbagliata, proprio perchè atta a giustificare una dottrina fatta di dettami e regole che oggi non possono non suonare obsolete e fuori luogo, soprattutto alla luce di una analisi storica.