Ad una settimana dall' inizio della guerra in Iraq, ho deciso di aprire questo topic con due mie semplici riflessioni, e col mio invito a postare anche le vostre. Pertanto vi invito a leggerle, e nel contempo mi scuso per la forma un po' confusa, almeno quanto i miei pensieri in questo momento.
Anzitutto, mi viene da pensare all' ONU. L' organizzazione delle nazioni unite è nata dopo la seconda guerra mondiale con lo scopo di salvaguardare l'ordine mondiale; questa guerra rappresenta non solo la morte di migliaia di persone, ma anche luna vera e propria sconfitta per la civiltà. Appena c'è n'è stato bisogno, l' America non si è fatta problemi ad agire senza troppo badare alle decisioni dell' ONU, la cui utilità nel "mantenimento dell' ordine globale" mi è parsa scarsa, per non dire assolutamente nulla.
L' America si auto-pubblicizza come "la più grande democrazia del mondo", e come la "paladina" che scenda in campo quando l'ordine e la civiltà sono in pericolo. Ma in realtà, Bush ha semplicemente agito secondo la SUA volontà, in barba alle decisioni dell' ONU e, soprattutto, in barba al popolo, il popolo americano che, nonostante ciò che si vuole far credere, è schierato in gran parte contro la guerra.
Un'altra considerazione, di carattere forse un po' diverso, è sull' obrobriosa speculazione che si stà facendo sulla guerra; per noi italiani, che non partecipiamo direttamente alla guerra, è come assistere ad un film, o ad un gioco. Le trasmissioni televisive mostrano plastici enormi con piccole miniature di plastica che mostrano le manovre tattiche, filmati in diretta dai campi di battaglia, le urla strazianti delle vittime dei bombardamenti, la gente che scappa al suono delle sirene, Bush che, sorridendo e facendo OK con la mano, assiste alla partenza degli elicotteri, e che asserisce di pregare tutti i giorni (verrebbe da chiedere... quale dio?).
Non ho parole, la sensazione è quella di assistere ad un film; peccato che quella macchia di sangue non si cancellerà tanto facilmente con l' acqua ed il sapone, e che quell' uomo, lì, a terra, non si alzerà più.
secondo un mio pensiero, Bush agisce per un fatto personale, io penso che siccome la guerra l'ha fatta il padre di G.W.Bush, lui cerca di seguire le sue stesse orme e dichiarandosi come migliore leader della democrazia e difensore dei diritti dell'uomo!!
Io dico a Bush che il primo ad infrangere i diritti dell'uomo sei tu! non penso che aiuti le persone facendogli scoppiare la guerra nel loro paese. Un leader si differenzia dagli altri dal suo modo d'agire, l'ONU ha cercato di bloccarlo e con esso la guerra, ma Bush essendo convinto che l'ONU non serve a un caxxo perchè l'unico modo per farsi rispettare è o avere i soldi così lo puoi corrompere o essere militarmente forte in modo da schiacciarlo!
Se veramente l'ONU è un'assocciazione con le palle (scusatemi il termine) sarebbe riuscita in tutti i moda a fermare la sete di guerra del nostro caro amico Bush.
Bush se n'è fottuto delle manifestazioni di pace in tutto il mondo e spero che gli accada qualcosa tipo un'attentato, ma solo a lui!! :devil:
Bush STA' facendo una cosa ingiusta... d'altronde la guerra nn è mai la risposta... MA...nn si può lasciare saddam a fare i suoi sporchi comodi! ha gassato un casino d xsone ne ha uccise a migliaia...ho già detto stà cosa molte volte! xciò nn so... ke confusione!sn ttti e 2 delle grandi teste di..............................bè avete capito
Citazionesn ttti e 2 delle grandi teste di..............................bè avete capito
Sono d'accordo
Uno uccide civili per il petrolio e l'altro nn fà niente per salvare il suo popolo
(e in passato ne ha addirittura gassati)
Citazionel'altro nn fà niente per salvare il suo popolo
(e in passato ne ha addirittura gassati)
ma nn è neanche il suo popolo, il popolo nn lo vuole essendo dittatore...
Saddam va ovviamente fermato, però Busch ha senza dubbio scatenato una guerra che si poteva evitare insomma sta uccidendo degli uomini per dello stupido petrolio, in oltre mi sembra abbia usato l'attentato alle torri gemelle come scusa per poter attaccar briga.... la forma è diversa ma la sostanza è la stessa di una qualuncue guerra i ricchi e le grandi società ci guadagnano a spese della povera gente...
CitazioneBush STA' facendo una cosa ingiusta... d'altronde la guerra nn è mai la risposta... MA...nn si può lasciare saddam a fare i suoi sporchi comodi! ha gassato un casino d xsone ne ha uccise a migliaia...ho già detto stà cosa molte volte! xciò nn so... ke confusione!sn ttti e 2 delle grandi teste di..............................bè avete capito
saddam è stato bombardato xke ha armi pericolose x la nostra civiltà....... allora bombardiamo anke tutto il resto del mondo..
d dittature ce ne sn altre nel mondo ma visto ke il petrolio nn c'è xke bombardarle?
adesso è arrivato il buon bush ke vuole salvare il popolo irakeno..... bombardandolo.....
inoltre ke mi faceva notare in chat il buon nanaki, conquistando l'iraq (xke alla fine d conquista si tratta) l'america avrà un posizione molto buona nei confronti dell'europa, ke tiene già adesso x le palle (cito le tue parole nanaki, mi sn piaciute ^^)
io nn dico ke saddam è un santo... ma l'america nn è ke puo rompere le palle a tutto il mondo... e come nn è santo saddam xke ha le armi kimike, nn lo è ki ha le armi atomike... ma figurati se qualcuno dice qualcosa all'america....
tanto anke se butta un paio d bombe atomike se la cava con un rikiamo o uno sbuffetto....
se proprio c dovrà essere una 3za guerra mondiale spero davvero ke sia tutto il mondo contro l'america, come dicevamo sempre in chat un paio d giorni fa...
americani sboroni del caxxo...
inoltre l'onu nn esiste, se si tratta del volere americano...
e bush ha ancora la carta bin laden quindi se nn si sfoga (leggi guadagna abbastanza) con questa guerra, ne può far scoppiare un altra quando vuole... o cmq si inventa qualcos'altro del tipo "in quella nazione ci sn i ladri"
Vorrei aggiungere una cosa...
Tanto scalpore per il dittatore che "prova" i gas nervini sul suo popolo.
Che dire allora del presidente che "prova" la sua nuova bomba atomica su DUE città del Giappone?
secondo me bush nn ha poi tutti i torti(di sicuro ce li ha sul fatto delle bombe trovate nei mercati ecc ecc)
ma in fondo lui ha kiesto il disarmo xkè aveva paura di un'aggressione di saddam...saddam nn ha disarmato e bush ha attaccato...
vojio dire...saddam è un pazzo,se bush attacca x 1°forse avrebbe + prob ke se fosse attaccato lui x primo?tanto saddam molto prob.lo avrebbe attaccato...
quello ke vojio dire:mettete ke una pers.vi dice''ti uccido''voi x evitare d essere uccisi(sapendo ke lui sa tutto d voi)nn lo mettereste nelle condizioni ke nn v possa fare niente?
cmq io spero solo ke vinca l'america...
nn dimentikiamo ke saddam in caso di vittoria dice di voler fare guerra al mondo(ben sapendo ke perderebbe)io spero solo ke (pur tutte le xs.ke possono morire)ne sopravviverebbero alcune e quelle sarebbero libere..e poi la guerra in iraq è mejio ke la guerra nel mondo...morirebbero sempre - xs.
ma saddam stava buono buono x i fatti suoi e l'america j è entrata in casa pretendendo ke eseguisse quello ke j ordinava...
nn mi risulta ke saddam volesse attaccare l'america, nn è così pazzo..
allora io ho paura dell'america... se kiedo il suo disarmo dovrebbe effettuarlo? secondo me o mi compra o mi bombarda, ma di sicuro nn si disarma...
ke poi sn anke loro ke j vendono le armi..... anke noi...
cioè... prima vendiamo le armi alle popolazioni straniere e poi kiediamo il loro disarmo?
robba da pazzi....
Citazionema saddam stava buono buono x i fatti suoi e l'america j è entrata in casa pretendendo ke eseguisse quello ke j ordinava...
nn mi risulta ke saddam volesse attaccare l'america, nn è così pazzo..
allora io ho paura dell'america... se kiedo il suo disarmo dovrebbe effettuarlo? secondo me o mi compra o mi bombarda, ma di sicuro nn si disarma...
ke poi sn anke loro ke j vendono le armi..... anke noi...
cioè... prima vendiamo le armi alle popolazioni straniere e poi kiediamo il loro disarmo?
robba da pazzi....
hai detto parole molto vere!!
io la penso come te tid!
come si permette Bush ad entrare a casa mia e dirmi di andarmene in esilio perchè secondo lui i avrei delle armi di distruzione di massa?
chi sei tu che mi ordini di andare via dalla "mia" casa? Poi caro amico Bush ci vogliono le prove per incolpare qualcuno e se non sbaglio gli ambasciatori dell'ONU che sono andati a controllare, non hanno trovato niente. Ma siccome tu, Bush ti senti una caxxone e mezzo, e credi che tutto ti giri attorno, puoi dichiare guerra a chi vuoi!!
Bush sei solo un coxxione!!! :devil:
Citazionema saddam stava buono buono x i fatti suoi e l'america j è entrata in casa pretendendo ke eseguisse quello ke j ordinava...
nn mi risulta ke saddam volesse attaccare l'america, nn è così pazzo..
allora io ho paura dell'america... se kiedo il suo disarmo dovrebbe effettuarlo? secondo me o mi compra o mi bombarda, ma di sicuro nn si disarma...
ke poi sn anke loro ke j vendono le armi..... anke noi...
cioè... prima vendiamo le armi alle popolazioni straniere e poi kiediamo il loro disarmo?
robba da pazzi....
infatti nn ha logica
ma se bush kiede il disarmo ha un motivo:la fifa...
io fosti stata saddam mi sarei disarmato..la guerra cmq nn avrebbe potuto attaccarlo dopo il disarmo..o nessuno con un po' di intelligenza c sarebbe stata assieme...
cmq saddam rimane sempre un pazzo ke va fermato...e l'america è l'unica in grado di farlo...
CitazioneCitazionema saddam stava buono buono x i fatti suoi e l'america j è entrata in casa pretendendo ke eseguisse quello ke j ordinava...
nn mi risulta ke saddam volesse attaccare l'america, nn è così pazzo..
allora io ho paura dell'america... se kiedo il suo disarmo dovrebbe effettuarlo? secondo me o mi compra o mi bombarda, ma di sicuro nn si disarma...
ke poi sn anke loro ke j vendono le armi..... anke noi...
cioè... prima vendiamo le armi alle popolazioni straniere e poi kiediamo il loro disarmo?
robba da pazzi....
infatti nn ha logica
ma se bush kiede il disarmo ha un motivo:la fifa...
io fosti stata saddam mi sarei disarmato..la guerra cmq nn avrebbe potuto attaccarlo dopo il disarmo..o nessuno con un po' di intelligenza c sarebbe stata assieme...
cmq saddam rimane sempre un pazzo ke va fermato...e l'america è l'unica in grado di farlo...
kiede il disarmo x la fifa??
io direi ke è una scusa x far scoppiare una guerra e arrikkirsi...
le ispezioni le hanno fatte, le armi nn sn state trovare...
l'america ke fa? dice "le ha nascoste bene, bombardiamo tutto così saltano fuori"
l'america cercava solo una scusa x far scoppiare una guerra, ci ha provato con bin laden, adesso c è riuscita con saddam
se nn avesse avuto da guadagnarci nn sarebbe intervenuta facendo finta ke lo fa x buoni propositi
tra palestina e israele sn anni e anni ke si ammazzano tutti i giorni ma l'america nn ha mai detto niente x portare la pace tra quei 2 popoli.... mi spieghi il xke?
forse xke j vende le armi e una situazione così j fa solo comodo?
io dico d sì...
ps. se nn mi dai ragione t tolgo lo spazio web :biggrin2:
Nn mi sono mai espresso prima xchè nn sono totalmente contrario alla guerra.
Ma questa nn è guerra, l'iraq nn è così grande nn ha tutti questi uomini, anche se ha una bomba atomica e la lancia sull'america poi ne arrivano 20 addosso a saddam.
Nn è una guerra è uno stato che attacca una persona il che è diverso, il rapporto è almeno 1000 soldati americani, inglesi ecc... contro 10 iracheni(ci va l'h?-_-'') provateci voi in 10 a pestare 1000 persone.
CitazioneCitazioneCitazionema saddam stava buono buono x i fatti suoi e l'america j è entrata in casa pretendendo ke eseguisse quello ke j ordinava...
nn mi risulta ke saddam volesse attaccare l'america, nn è così pazzo..
allora io ho paura dell'america... se kiedo il suo disarmo dovrebbe effettuarlo? secondo me o mi compra o mi bombarda, ma di sicuro nn si disarma...
ke poi sn anke loro ke j vendono le armi..... anke noi...
cioè... prima vendiamo le armi alle popolazioni straniere e poi kiediamo il loro disarmo?
robba da pazzi....
infatti nn ha logica
ma se bush kiede il disarmo ha un motivo:la fifa...
io fosti stata saddam mi sarei disarmato..la guerra cmq nn avrebbe potuto attaccarlo dopo il disarmo..o nessuno con un po' di intelligenza c sarebbe stata assieme...
cmq saddam rimane sempre un pazzo ke va fermato...e l'america è l'unica in grado di farlo...
kiede il disarmo x la fifa??
io direi ke è una scusa x far scoppiare una guerra e arrikkirsi...
le ispezioni le hanno fatte, le armi nn sn state trovare...
l'america ke fa? dice "le ha nascoste bene, bombardiamo tutto così saltano fuori"
l'america cercava solo una scusa x far scoppiare una guerra, ci ha provato con bin laden, adesso c è riuscita con saddam
se nn avesse avuto da guadagnarci nn sarebbe intervenuta facendo finta ke lo fa x buoni propositi
tra palestina e israele sn anni e anni ke si ammazzano tutti i giorni ma l'america nn ha mai detto niente x portare la pace tra quei 2 popoli.... mi spieghi il xke?
forse xke j vende le armi e una situazione così j fa solo comodo?
io dico d sì...
ps. se nn mi dai ragione t tolgo lo spazio web :biggrin2:
secondo me ha paura delle armi battereologike...
fa la guerra x evitare ke ji arrivino addosso...
tra palestina e israele nn ha mai fatto niente xkè la cosa nn lo riguarda...vojio dire..ke jiene frega a lui di una guerra da un'altra parte?nn c'è pericolo ke ji arrivi addosso.
cmq io sn della mia idea..nn dico sia giusta ma è la mia...so ke nessuno d voi la pensa cme me..ma cmq io sn di questa idea..solo ke qui nn la riesco a spiegare..d xsona sarebbe anke troppo noioso..e nn ho neanke vojia di scrivere tutto..il mio è un ragionamento sensato(lo dico xkè c'è qualcuno ke la pensa cme me)..ma nn riesco a spiegarlo :P
ma si pam ognuno ha la sua idea... io parto già prevenuto nei confronti dell'america.... e sicuramente saddam nn lo considero un santo...
dico solo ke questa guerra era evitabilissima e ke se l'america nn c guadagnasse qualcosa ignorerebbe l'iraq come fa x palestina e israele...
tu dici ke lo fa x paura e come prevenzione... ma io nn penso ke oggi come oggi l'america possa aver paura dell'iraq...
[mode piacione ON]
visto ke magari a parole t spieghi mejo se mi dai il tuo numero di telefono magari me ne parli un pò... :O°° °
tanto nn mi annoi d sicuro, anzi a me piacerebbe ascoltarti parlare... :O°° °
anzi magari me lo dici d persona :O°° °
ci appartiamo in qualke posticino e mi racconti le tue idee O_O
:O°° °°
[mode piacione OFF]
-_-''
Citazionema si pam ognuno ha la sua idea... io parto già prevenuto nei confronti dell'america.... e sicuramente saddam nn lo considero un santo...
dico solo ke questa guerra era evitabilissima e ke se l'america nn c guadagnasse qualcosa ignorerebbe l'iraq come fa x palestina e israele...
tu dici ke lo fa x paura e come prevenzione... ma io nn penso ke oggi come oggi l'america possa aver paura dell'iraq...
[mode piacione ON]
visto ke magari a parole t spieghi mejo se mi dai il tuo numero di telefono magari me ne parli un pò... :O°° °
tanto nn mi annoi d sicuro, anzi a me piacerebbe ascoltarti parlare... :O°° °
anzi magari me lo dici d persona :O°° °
ci appartiamo in qualke posticino e mi racconti le tue idee O_O
:O°° °°
[mode piacione OFF]
-_-''
Allora, ho letto tutte le vostre opinioni e non posso fare a meno di dare ragione a tutti (purtroppo però non mi posso associare all'idea di Pam che vede l'America come liberatrice). Ma partiamo parlando un po della storia di Saddam.
Quest'uomo, questo grande dittatore acerrimo nemico dei popoli cosiddetti "civilizzati" non è altro che una creazione di questi ultimi. Vi voglio informare che l'America e l'Europa hanno armato Saddam tempo fa e l'hanno fatto salire al potere. Vi spiego meglio come ciò è accaduto.
Era la fine degli anni '70 e per l'America l'Iran rappresentava un problema dato che era una nazione comunista, quindi scomoda ai paesi capitalisti. L'America quindi armò Saddam per distruggere l'Iran e il suo stato "rosso". Saddam grazie all'aiuto dell'America salì al potere e sterminò milioni di persone sotto l'ordine dell'America. All'inizio degli anni '90, Bush (padre), allora presidente degli Stati Uniti, aveva bisogno del petrolio iracheno e chissà perchè proprio allora a Saddam venne l'idea di invadere il Kuwait. Questo fu un ottimo pretesto per attaccare e l'America non ci pensò due volte prima di bombardare le città senza distinzione di edifici statali e abitazioni. Tanta gente morì per mano degli americani, gli stessi americani che anni prima avevano armato Saddam. Quest'ultimo poi, bruciò centinaia di pozzi di petrolio e causò un disastro ecologico. Poi misteriosamente nessuno parlò più di Saddam. Non vi sembra strano che proprio quando l'America aveva bisogno di attaccare l'Iraq per il petrolio, Saddam ha deciso di attaccare il Kuwait?Vi ricordo sempre che Saddam, armato dall'America ha lavorato per la CIA al fine di eliminare il comunismo dall'Iran. Poi arrivò l'11 settembre e con lui un'altra figura riemerse dall'ombra del passato: Osama Bin Laden. Bin Laden molto tempo fa fu armato dall'America per la lotta contro i Russi comunisti (questa è storia). Osama lavorò per la CIA e uccise migliaia di persone usando la scusa della lotta "voluta da Dio" per attirare più musulmani possibile. Sotto l'occhio vigile dell'America, questo terrorista combattè contro il comunismo russo. Eccolo ritornare (ma è mai possibile che questi "ex dipendenti" dell'America si rivoltino di punto in bianco contro l'America?) più incazzato che mai per chissà quale arcano motivo...proprio quando George W Bush, il figlio del guerrafondaio che fece la guerra contro l'Iraq, aveva bisogno di far risalire la borsa (vi ricordo che le armi per il 90% sono prodotte in America). Ma la Pace per il signor presidente non è una buona cosa, ecco perchè aveva bisogno di un altro pretesto per fare la guerra...ecco, ci eravamo mica dimenticati di Saddam?Perchè non convinciamo l'ONU a disarmare questo loro ex dipendente?Perchè non togliere le armi che loro gli hanno fornito?Ecco fatto, un nuovo pretesto per fare guerra e Saddam sembra davvero fare il gioco degli americani pur sapendo che non ha speranze...
Questa guerra secondo me è un teatrino, una messa in scena di una nazione abilissima nell'ingannare, degli stati uniti dalla falsità...i pozzi di petrolio e la posizione geografica (dovete sapere che l'Iraq confina con dei paesi gia controllati dall'America...completando il cerchio si può circondare l'Europa e i paesi orientali e mediorientali) fanno molta gola a Bush. Volete sapere chi vince in questa guerra?Questo non ve lo posso dire ma posso dirvi chi perde: gli unici perdenti sono i civili. Non sono gli stati ad andare in guerra, ma sono le persone.
CitazioneAllora, ho letto tutte le vostre opinioni e non posso fare a meno di dare ragione a tutti (purtroppo però non mi posso associare all'idea di Pam che vede l'America come liberatrice). Ma partiamo parlando un po della storia di Saddam.
Quest'uomo, questo grande dittatore acerrimo nemico dei popoli cosiddetti "civilizzati" non è altro che una creazione di questi ultimi. Vi voglio informare che l'America e l'Europa hanno armato Saddam tempo fa e l'hanno fatto salire al potere. Vi spiego meglio come ciò è accaduto.
Era la fine degli anni '70 e per l'America l'Iran rappresentava un problema dato che era una nazione comunista, quindi scomoda ai paesi capitalisti. L'America quindi armò Saddam per distruggere l'Iran e il suo stato "rosso". Saddam grazie all'aiuto dell'America salì al potere e sterminò milioni di persone sotto l'ordine dell'America. All'inizio degli anni '90, Bush (padre), allora presidente degli Stati Uniti, aveva bisogno del petrolio iracheno e chissà perchè proprio allora a Saddam venne l'idea di invadere il Kuwait. Questo fu un ottimo pretesto per attaccare e l'America non ci pensò due volte prima di bombardare le città senza distinzione di edifici statali e abitazioni. Tanta gente morì per mano degli americani, gli stessi americani che anni prima avevano armato Saddam. Quest'ultimo poi, bruciò centinaia di pozzi di petrolio e causò un disastro ecologico. Poi misteriosamente nessuno parlò più di Saddam. Non vi sembra strano che proprio quando l'America aveva bisogno di attaccare l'Iraq per il petrolio, Saddam ha deciso di attaccare il Kuwait?Vi ricordo sempre che Saddam, armato dall'America ha lavorato per la CIA al fine di eliminare il comunismo dall'Iran. Poi arrivò l'11 settembre e con lui un'altra figura riemerse dall'ombra del passato: Osama Bin Laden. Bin Laden molto tempo fa fu armato dall'America per la lotta contro i Russi comunisti (questa è storia). Osama lavorò per la CIA e uccise migliaia di persone usando la scusa della lotta "voluta da Dio" per attirare più musulmani possibile. Sotto l'occhio vigile dell'America, questo terrorista combattè contro il comunismo russo. Eccolo ritornare (ma è mai possibile che questi "ex dipendenti" dell'America si rivoltino di punto in bianco contro l'America?) più incazzato che mai per chissà quale arcano motivo...proprio quando George W Bush, il figlio del guerrafondaio che fece la guerra contro l'Iraq, aveva bisogno di far risalire la borsa (vi ricordo che le armi per il 90% sono prodotte in America). Ma la Pace per il signor presidente non è una buona cosa, ecco perchè aveva bisogno di un altro pretesto per fare la guerra...ecco, ci eravamo mica dimenticati di Saddam?Perchè non convinciamo l'ONU a disarmare questo loro ex dipendente?Perchè non togliere le armi che loro gli hanno fornito?Ecco fatto, un nuovo pretesto per fare guerra e Saddam sembra davvero fare il gioco degli americani pur sapendo che non ha speranze...
Questa guerra secondo me è un teatrino, una messa in scena di una nazione abilissima nell'ingannare, degli stati uniti dalla falsità...i pozzi di petrolio e la posizione geografica (dovete sapere che l'Iraq confina con dei paesi gia controllati dall'America...completando il cerchio si può circondare l'Europa e i paesi orientali e mediorientali) fanno molta gola a Bush. Volete sapere chi vince in questa guerra?Questo non ve lo posso dire ma posso dirvi chi perde: gli unici perdenti sono i civili. Non sono gli stati ad andare in guerra, ma sono le persone.
quoto... bravo Seph... mettiamo le cose in chiaro...
perchè Saddam quando doveva attaccare l'Iran non dava fastidio a nessuno...vero? e le sue armi non erano così dannatamente pericolose per l'equilibrio mondiale...eh no... servivano per uno scopo nobile!
che schifo....
La gente comune vive basandosi su quello che vede. I Paesi potenti usano quindi l'informazione per illudere la gente. Ecco perchè molta gente beve tutto ciò che vede, senza domandarsi se tutto ciò che la tv dice è la realtà. Secondo voi l'America è un paese dove ognuno eè libero?Dove c'è la democrazia?Vi dirò,l'America è uno stato dove se la pensi come lo Stato, se libero, sennò sei emarginato e sei maltrattato. Ecco cos'è l'America. E' uno stato così potente che può prendere per i fondelli tutti. Questo potente stato controlla tutti i mezzi d'informazione del mondo e può vantarsi di essere l'unica superpotenza mondiale (tempo fa c'era la Russia comunista a tenergli testa, ma ora è libera di operare come meglio crede). Tutti i terroristi sono stati creati dall'America e vengono sfruttati da essi. Credete davvero che Bin Laden voglia attaccare distruggere l'America perchè crede di averlo sentito dire da Allah?Credete che davvero Saddam vuole sfidare l'America credendo di vincere?Credete davvero che questi due "terroristi" siano così pazzi?E poi chissà èerchè escono sempre quando l'America ha bisogno di muovere guerra agli stati a cui Laden e Saddam appartengono?Se terrorista vuol dire "che sparge terrore", l'America è il più grande stato TERRORISTA del mondo e la gente non se ne accorge e addirittura lo sostiene...di gente come me purtroppo non ce n'è molta, ecco perchè questi Stati criminali ci saranno sempre...
CitazioneAllora, ho letto tutte le vostre opinioni e non posso fare a meno di dare ragione a tutti (purtroppo però non mi posso associare all'idea di Pam che vede l'America come liberatrice). Ma partiamo parlando un po della storia di Saddam.
Quest'uomo, questo grande dittatore acerrimo nemico dei popoli cosiddetti "civilizzati" non è altro che una creazione di questi ultimi. Vi voglio informare che l'America e l'Europa hanno armato Saddam tempo fa e l'hanno fatto salire al potere. Vi spiego meglio come ciò è accaduto.
Era la fine degli anni '70 e per l'America l'Iran rappresentava un problema dato che era una nazione comunista, quindi scomoda ai paesi capitalisti. L'America quindi armò Saddam per distruggere l'Iran e il suo stato "rosso". Saddam grazie all'aiuto dell'America salì al potere e sterminò milioni di persone sotto l'ordine dell'America. All'inizio degli anni '90, Bush (padre), allora presidente degli Stati Uniti, aveva bisogno del petrolio iracheno e chissà perchè proprio allora a Saddam venne l'idea di invadere il Kuwait. Questo fu un ottimo pretesto per attaccare e l'America non ci pensò due volte prima di bombardare le città senza distinzione di edifici statali e abitazioni. Tanta gente morì per mano degli americani, gli stessi americani che anni prima avevano armato Saddam. Quest'ultimo poi, bruciò centinaia di pozzi di petrolio e causò un disastro ecologico. Poi misteriosamente nessuno parlò più di Saddam. Non vi sembra strano che proprio quando l'America aveva bisogno di attaccare l'Iraq per il petrolio, Saddam ha deciso di attaccare il Kuwait?Vi ricordo sempre che Saddam, armato dall'America ha lavorato per la CIA al fine di eliminare il comunismo dall'Iran. Poi arrivò l'11 settembre e con lui un'altra figura riemerse dall'ombra del passato: Osama Bin Laden. Bin Laden molto tempo fa fu armato dall'America per la lotta contro i Russi comunisti (questa è storia). Osama lavorò per la CIA e uccise migliaia di persone usando la scusa della lotta "voluta da Dio" per attirare più musulmani possibile. Sotto l'occhio vigile dell'America, questo terrorista combattè contro il comunismo russo. Eccolo ritornare (ma è mai possibile che questi "ex dipendenti" dell'America si rivoltino di punto in bianco contro l'America?) più incazzato che mai per chissà quale arcano motivo...proprio quando George W Bush, il figlio del guerrafondaio che fece la guerra contro l'Iraq, aveva bisogno di far risalire la borsa (vi ricordo che le armi per il 90% sono prodotte in America). Ma la Pace per il signor presidente non è una buona cosa, ecco perchè aveva bisogno di un altro pretesto per fare la guerra...ecco, ci eravamo mica dimenticati di Saddam?Perchè non convinciamo l'ONU a disarmare questo loro ex dipendente?Perchè non togliere le armi che loro gli hanno fornito?Ecco fatto, un nuovo pretesto per fare guerra e Saddam sembra davvero fare il gioco degli americani pur sapendo che non ha speranze...
Questa guerra secondo me è un teatrino, una messa in scena di una nazione abilissima nell'ingannare, degli stati uniti dalla falsità...i pozzi di petrolio e la posizione geografica (dovete sapere che l'Iraq confina con dei paesi gia controllati dall'America...completando il cerchio si può circondare l'Europa e i paesi orientali e mediorientali) fanno molta gola a Bush. Volete sapere chi vince in questa guerra?Questo non ve lo posso dire ma posso dirvi chi perde: gli unici perdenti sono i civili. Non sono gli stati ad andare in guerra, ma sono le persone.
bella tgs...vorrei aggiungere una cosa riguardo quello che ha detto pam...bush ha detto che vanno in iraq per liberare il popolo iracheno ...
ma dagli americani chi li libera?
Io nn ho letto tutti i vostri post x mancanza d tempo, xò volevo dire solo 1 cosa.
Alle manifestazioni x la pace ke ci sn state in tutte le piazze d'Italia ho visto, sì le bandiere della pace, ma anke striscioni ke offendevano gli americani...........nn ke Bush sia 1 santo, ma ke per lui tutti gli americani debbano sembrare dei terroristi, nn mi sembra giusto.
Concludo dicendo ke se nn era x gli americani alla fine della seconda guerra mondiale, noi eravamo qui a parlare tedesko.
Ciauz
CitazioneIo nn ho letto tutti i vostri post x mancanza d tempo, xò volevo dire solo 1 cosa.
Alle manifestazioni x la pace ke ci sn state in tutte le piazze d'Italia ho visto, sì le bandiere della pace, ma anke striscioni ke offendevano gli americani...........nn ke Bush sia 1 santo, ma ke per lui tutti gli americani debbano sembrare dei terroristi, nn mi sembra giusto.
Infatti non è giusto... non si può colpevolizzare un intero popolo per colpa di un idiota che lo governa...
il problema però è che se si trova al governo qualcuno l'avrà pur votato... errare è umano cmq...
CitazioneConcludo dicendo ke se nn era x gli americani alla fine della seconda guerra mondiale, noi eravamo qui a parlare tedesko.
se c'eravamo...
CitazioneIo nn ho letto tutti i vostri post x mancanza d tempo, xò volevo dire solo 1 cosa.
Alle manifestazioni x la pace ke ci sn state in tutte le piazze d'Italia ho visto, sì le bandiere della pace, ma anke striscioni ke offendevano gli americani...........nn ke Bush sia 1 santo, ma ke per lui tutti gli americani debbano sembrare dei terroristi, nn mi sembra giusto.
Concludo dicendo ke se nn era x gli americani alla fine della seconda guerra mondiale, noi eravamo qui a parlare tedesko.
Ciauz
Quella della seconda guerra mondiale è una delle cose che sento più frequentemente per giustificare l'operato di Bush e dell'america in generale. Quello stato è pieno di mer.a e ha fatto più danni che cose vuone. Se in passato ha aiutato l'europa a distruggere il Reich tedesco ok, sono daccordissimo, ma non mi sento di appoggiare una nazione che ora sta facendo cagate una sull'altra, anche se in passato ha salvato la vita alla nazione. Non mi sento di appoggiare una nazione nel torto solo perchè tempo fa ci ha salvato. Erano altri tempi, c'era un altro presidente al governo, c'erano altre situazione. Da un po di tempo (per non dire quasi da sempre) l'america è stata sempre governata da bastardi (Clinton forse un po di meno, era cornuto con la moglie ma almeno non faceva guerra)...qualche nome?Bush padre, ora Bush figlio, Nixon solo per dirne alcuni!E pensare che durante la guerra del Vietnam la gente dava ragione a Nixon che ora invece è stato riconosciuto come uno dei grandi pazzi della storia. Sono convinto che solo il tempo darà il giusta definizione di Bush:
BUSH: Terrorista
L'america lo odio come paese ma non mi sento di odiare tutti gli americani. Odio i suoi sistemi, la sua falsità e la sua falsa libertà ma non mi sento di condannare il popolo americano che non conosco.
CitazioneIo nn ho letto tutti i vostri post x mancanza d tempo, xò volevo dire solo 1 cosa.
Alle manifestazioni x la pace ke ci sn state in tutte le piazze d'Italia ho visto, sì le bandiere della pace, ma anke striscioni ke offendevano gli americani...........nn ke Bush sia 1 santo, ma ke per lui tutti gli americani debbano sembrare dei terroristi, nn mi sembra giusto.
Quelli nn sono veri pacifisti!
CitazioneConcludo dicendo ke se nn era x gli americani alla fine della seconda guerra mondiale, noi eravamo qui a parlare tedesko.
La classica scusa!
Allora avevano agito in modo giusto ma ora nn lo stanno più facendo
Concludo con una frase che ho detto proprio oggi:
Se volevano Saddam morto perchè nn mandavano qualche spia ad ucciderlo e la finivano così?
Forse perchè senza la guerra nn prendevano il petrolio e i "meriti"?
CitazioneAllora, ho letto tutte le vostre opinioni e non posso fare a meno di dare ragione a tutti (purtroppo però non mi posso associare all'idea di Pam che vede l'America come liberatrice).
ma io cn questo nn vojio dire ke è giusto saddam o bush e tanto meno la guerra...
vojio solo diere ke se dovessi scejiere tra bush e saddam scejierei bush...e nn dico ke sia giusto...ma io fossi stato in bush forse avrei fatto la stessa cosa...
ognuno la può vedere cme vuole ma saddam va fermato(è solo un pazzo)e volenti o dolenti l'unico ke può farlo è bush con l'america...
e adesso spero vivamente ke l'america vinca...
Io ritengo comunque che Saddam sia pericoloso... è un pazzo, e su questo non c'è dubbio. Ma sono altrettanto sicuro che esistono altri modi, sicuramente meno dannosi di una guerra, per risolvere la situazione.
Resta il fatto che, comunque, anche Bush è pericoloso.....
CitazioneIo ritengo comunque che Saddam sia pericoloso... è un pazzo, e su questo non c'è dubbio. Ma sono altrettanto sicuro che esistono altri modi, sicuramente meno dannosi di una guerra, per risolvere la situazione.
Resta il fatto che, comunque, anche Bush è pericoloso.....
io rimango dell'idea ke ha paura..
poi saddam nn è pronto a ragionare..tu ke modo troveresti x farlo ragionare..a me nn sembra esistano..
W LA PACE !!!!
Saddam ha fatto quello che ha fatto al suo popolo perchè l'America ha permesso di farlo. L'america non lo prendrà Saddam perchè gli fa comodo non prenderlo è tutta una guerra organizzata ma nella mente della gente non arriva questo concetto!
Non credo sia solo per motivi economici .. in sta guerra l AMERICA ha gia speso piu di 50 MILIARDI DI DOLLARI .. una cifra enorme !!!!
CitazioneNon credo sia solo per motivi economici .. in sta guerra l AMERICA ha gia speso piu di 50 MILIARDI DI DOLLARI .. una cifra enorme !!!!
+o- quello ke dicevo io in ff8...
c'è qualcosa d +...nn credo ke (anke x i soldti)sarebbero andati lì sl x quello...
CitazioneAllora, ho letto tutte le vostre opinioni e non posso fare a meno di dare ragione a tutti (purtroppo però non mi posso associare all'idea di Pam che vede l'America come liberatrice). Ma partiamo parlando un po della storia di Saddam.
Quest'uomo, questo grande dittatore acerrimo nemico dei popoli cosiddetti "civilizzati" non è altro che una creazione di questi ultimi. Vi voglio informare che l'America e l'Europa hanno armato Saddam tempo fa e l'hanno fatto salire al potere. Vi spiego meglio come ciò è accaduto.
Era la fine degli anni '70 e per l'America l'Iran rappresentava un problema dato che era una nazione comunista, quindi scomoda ai paesi capitalisti. L'America quindi armò Saddam per distruggere l'Iran e il suo stato "rosso". Saddam grazie all'aiuto dell'America salì al potere e sterminò milioni di persone sotto l'ordine dell'America. All'inizio degli anni '90, Bush (padre), allora presidente degli Stati Uniti, aveva bisogno del petrolio iracheno e chissà perchè proprio allora a Saddam venne l'idea di invadere il Kuwait. Questo fu un ottimo pretesto per attaccare e l'America non ci pensò due volte prima di bombardare le città senza distinzione di edifici statali e abitazioni. Tanta gente morì per mano degli americani, gli stessi americani che anni prima avevano armato Saddam. Quest'ultimo poi, bruciò centinaia di pozzi di petrolio e causò un disastro ecologico. Poi misteriosamente nessuno parlò più di Saddam. Non vi sembra strano che proprio quando l'America aveva bisogno di attaccare l'Iraq per il petrolio, Saddam ha deciso di attaccare il Kuwait?Vi ricordo sempre che Saddam, armato dall'America ha lavorato per la CIA al fine di eliminare il comunismo dall'Iran. Poi arrivò l'11 settembre e con lui un'altra figura riemerse dall'ombra del passato: Osama Bin Laden. Bin Laden molto tempo fa fu armato dall'America per la lotta contro i Russi comunisti (questa è storia). Osama lavorò per la CIA e uccise migliaia di persone usando la scusa della lotta "voluta da Dio" per attirare più musulmani possibile. Sotto l'occhio vigile dell'America, questo terrorista combattè contro il comunismo russo. Eccolo ritornare (ma è mai possibile che questi "ex dipendenti" dell'America si rivoltino di punto in bianco contro l'America?) più incazzato che mai per chissà quale arcano motivo...proprio quando George W Bush, il figlio del guerrafondaio che fece la guerra contro l'Iraq, aveva bisogno di far risalire la borsa (vi ricordo che le armi per il 90% sono prodotte in America). Ma la Pace per il signor presidente non è una buona cosa, ecco perchè aveva bisogno di un altro pretesto per fare la guerra...ecco, ci eravamo mica dimenticati di Saddam?Perchè non convinciamo l'ONU a disarmare questo loro ex dipendente?Perchè non togliere le armi che loro gli hanno fornito?Ecco fatto, un nuovo pretesto per fare guerra e Saddam sembra davvero fare il gioco degli americani pur sapendo che non ha speranze...
Questa guerra secondo me è un teatrino, una messa in scena di una nazione abilissima nell'ingannare, degli stati uniti dalla falsità...i pozzi di petrolio e la posizione geografica (dovete sapere che l'Iraq confina con dei paesi gia controllati dall'America...completando il cerchio si può circondare l'Europa e i paesi orientali e mediorientali) fanno molta gola a Bush. Volete sapere chi vince in questa guerra?Questo non ve lo posso dire ma posso dirvi chi perde: gli unici perdenti sono i civili. Non sono gli stati ad andare in guerra, ma sono le persone.
SPAM
Citazionequoto... bravo Seph... mettiamo le cose in chiaro...
perchè Saddam quando doveva attaccare l'Iran non dava fastidio a nessuno...vero? e le sue armi non erano così dannatamente pericolose per l'equilibrio mondiale...eh no... servivano per uno scopo nobile!
che schifo....
bravo andre...quando si parla di certe cose non si puo' avere una visione cosi limitata...infatti il discorso della seconda guerra mondiale VIENE CONSIDERATO UNA SCUSA X GLI AMERICANI SOLO PERCHE' ORA NON ABBIAMO PROBLEMI!guarda TGS che se non era x loro ora noi COL C...O ke parlavamo ancora italiano!
si vede in chat che sei un bravo ragazzo,ma a parlare di certe cose non ti si puo' leggere...cerca di vedere le cose da + punti di vista..non solo dal solito...
io aborro questa guerra...è uno skifo....ma bisogna vederla da + punti di vista sempre e cmq...ecco xkè considero normale ke berlusconi non sia ostile nei loro confronti...abbiamo un debito non da poco...e grazie al cielo non andremo in campo di battaglia...
Ma solo perchè ci hanno salvato tanto tempo fa li dobbiamo appoggiare per una guerra inutile, meschina e inumana?
CitazioneMa solo perchè ci hanno salvato tanto tempo fa li dobbiamo appoggiare per una guerra inutile, meschina e inumana?
purtoppo, e sottolineo purtroppo si...io non li avrei neanke fatti passare,ma x una questione storica è cosi...glielo dobbiamo...oltre a quello ke hai detto vorrei aggiungere pretestuosa....e in modo odioso....è vero ke saddam è pericoloso,ma non lo si puo' attaccare in quel modo oltretutto anke vigliacco..
Ma lo volete capire che a Bush di Saddam non gliene frega niente?Saddam è solo una scusa per impadronirsi dei pozzi di petrolio e della posizione geografica dell'Iraq. Saddam è solo una marionetta nelel mani dell'America.
CitazioneMa lo volete capire che a Bush di Saddam non gliene frega niente?Saddam è solo una scusa per impadronirsi dei pozzi di petrolio e della posizione geografica dell'Iraq. Saddam è solo una marionetta nelel mani dell'America.
questo è vero!
però in qualche modo Bush cerca di apparire come salvatore di un paese comandato da un dittatore pazzo!!
poi (Bush) fà credere che in secondo luogo gli interessa il petrolio...
un'altra considerazione che può fare è che se veramente voleva uccidere Saddam a tutti i costi, ma se e solo se lo voleva, gli buttava adosso una bomba, non atomica, ma abbastanza potente per rompergli il c**o!!
CitazioneCitazioneMa lo volete capire che a Bush di Saddam non gliene frega niente?Saddam è solo una scusa per impadronirsi dei pozzi di petrolio e della posizione geografica dell'Iraq. Saddam è solo una marionetta nelel mani dell'America.
questo è vero!
però in qualche modo Bush cerca di apparire come salvatore di un paese comandato da un dittatore pazzo!!
poi (Bush) fà credere che in secondo luogo gli interessa il petrolio...
un'altra considerazione che può fare è che se veramente voleva uccidere Saddam a tutti i costi, ma se e solo se lo voleva, gli buttava adosso una bomba, non atomica, ma abbastanza potente per rompergli il c**o!!
La mia ipotesi e' : nella 1 guerra del golfo l america aveva lasciato in IRAQ .. delle basi .. armati di bombe nucleari .. e di quelle normali .. cosi nel caso l america perdesse le basi avrebbero avuto l ordine di sparare ai nemici vincitori .. .. pero' dato che l america vinse le basi sono rimaste li .. e l IRAQ ne ha soltanto aprofittato .. e ora BUSH ( Bombarda Uccidendo Saddam Hussien . come dice il suo nome ) le rivuole .. perche .. lasciando li le basi e le bombe se fatto un altro nemico pericoloso da fermare ..
SI PUO' ESSERE PIU CRExxxI ????
CitazioneMa lo volete capire che a Bush di Saddam non gliene frega niente?Saddam è solo una scusa per impadronirsi dei pozzi di petrolio e della posizione geografica dell'Iraq. Saddam è solo una marionetta nelel mani dell'America.
a questo ci si era arrivati tutti..spero solo ke faccia come rei con gendo...e glielo metta in c.lo..almeno...spero solo al singolo bush..
prima cosa:sephirot sei riuscito a rappresentarmi in tutto quello che hai detto.sono completamente daccordo con te.per fortuna c'è della gente in questo forum che è riuscita a non farsi mettere quei maledetti paraocchi americani(con il termine "americano" indico,come credo faccia chi la pensa come me,quella socità capitalista e consumistica,dove l'unica cosa che conta è il denaro e il potere,dove la vera natura dell'uomo viene calpestata,dove si è perso ogni valore morale,e quando si parla di libertà si intenda essere liberi di comprare tutte le cazzate che si vuole e di calpestare i diritti di chi si vuole,non certo di pensare autonomamente e di fare scelte consapevoli.secondo me gli stati uniti rappresentano al meglio questa società.poi non ho niente contro i cittadini americani,odio profondamente il sistema in cui vivono).seconda cosa:pam,non sei degna della firma che porti.poi cerca di argomentare le tue tesi,non dire semplicemente che secondo te questo e secondo te quest'altro,le discussioni devono avere dei punti di riferimento,non bisogno credere in qualcosa per partito preso e poi non ascoltare quello che dicono gli altri(questo era un consiglio,non sto cercando di importi le mie considerazioni).terza cosa:non pensate che gli stati uniti siano venuti in europa nella seconda guerra mondiale per salvare i cari "fratelli" europei,per liberarli dalla minaccia nazista e fascista,o per aiutare la povera popolazione ebrea,trattata in modo osceno e disumano.anche quella guerra è stata come tutte la altre:gli americani sono intervenuti unicamente per interesse.l'hanno pagata cara,certo.non si possono dimenticare episodi come lo sbarco in normandia,ma c'hanno guadagnato davvero tanto.è solo per questo che ora fanno i capi del mondo,i paladini della giustizia,i salvatori democratici che agiscono nel nome della libertà.quarta cosa:per quanto riguarda la situazione attuale mi accodo a quanto detto da the great sephirot.solo una puntualizzazione:tutti i soldi che gli angloamericani spendono andranno a loro vantaggio nel prossimo futuro.un altro scopo di questa guerra economica è anche quello di far girare leconomia dell'industria bellica:ogni tanto bisogna utilizzarle queste benedette armi,sennò poi restano li a marcire e nessuno ci guadagna(detto in parole povere).c'è bisogno di utilizzarle,e quindi perchè non approfittare dell'11 settembre per fare qualche guerra qua e la?poi pensate che i soldi vengano spesi dagli stati uniti.cito ciò che è successo nella prima guerra del golfo.l'iraq ha attaccato il Kuwait.il Kuwait e l'Arabia saudita,poichè si sentivano in pericolo hanno chiesto aiuto alla mamma,gli USA,che per opera di carità sono venuti a dargli una mano,a patto che però questi stati gli avessero pagato le spese.a questo punto cos'è successo?iol Kuwait e l'Arabia Saudita,altri potentissimi produttori di petrolio,hanno di colpo aumentato il prezzo del greggio,l'hanno tipo raddoppiato(e dai...lo sapete...durante la guerra il prezzo del petrolio sale..si'...è normale...).coi soldi guadagnati col petrolio(pagato da noi cittadini globali,che senza la benzina non facciamo niente) questi due stati hanno rimborsato completamente gli USA.poi,una volta guadagnato abbastanza,non si sa perchè ma il prezzo al barile è tornato normale.questo era un esempio della magnanimità del governo USA.spero vi sia bastato
questo è quello che ha detto Hans Blix, capo degli ispettori ONU(dal sito dell'Unità):
No, a Bush non interessava affatto il risultato delle «ispezioni» in Iraq. Quelle dirette a scoprire l'esistenza o meno delle armi di distruzione di massa. Hans Blix, il capo degli ispettori dell'Onu per il disarmo, punta il dito contro gli americani sostenendo che il lavoro dei suoi collaboratori in realtà «irritava» gli Stati Uniti. Il cui unico obiettivo era quello di arrivare a una risoluzione del consiglio di sicurezza che legittimasse la guerra all'Iraq.
In un'intervista alla Welt am Sonntag di oggi, Blix spiega che gli Usa non gli hanno fatto pervenire richieste particolari di informazioni o perizie sui controlli in Iraq. «Avevo anche la sensazione, poco prima che decidessero di cominciare la guerra, che il nostro lavoro li irritasse». Anzi: Blix - che comunque non chiederà il rinnovo del suo mandato di capo ispettore in scadenza a giugno - ha aggiunto di aver avuto la sensazione che gli americani «volessero che noi presentassimo taluni risultati del nostro lavoro in una maniera che avrebbe permesso loro di ottenere una risoluzione» che legittimasse il ricorso alla forza.
E la verità, aggiunge amareggiato, è che le ricerche degli ispettori nei siti iracheni consigliati dai servizi segreti americani si sono rivelati «miserabili». «Solo in tre posti fra quelli dove siamo stati inviati abbiamo trovato delle armi», ha detto. «E non si trattava di armi di distruzione di massa».
«Ora - ha concluso Blix - è interessante vedere se gli americani andranno a ispezionare i siti dei quali non ci hanno detto nulla».
da leggere MOLTO ATTENTAMENTE per chi ancora crede che gli Stati Uniti siano i buoni....
Citazioneun'altra considerazione che può fare è che se veramente voleva uccidere Saddam a tutti i costi, ma se e solo se lo voleva, gli buttava adosso una bomba, non atomica, ma abbastanza potente per rompergli il c**o!!
Quello che dicevo io!
Citazionepurtoppo, e sottolineo purtroppo si...io non li avrei neanke fatti passare,ma x una questione storica è cosi...glielo dobbiamo...oltre a quello ke hai detto vorrei aggiungere pretestuosa....e in modo odioso....è vero ke saddam è pericoloso,ma non lo si puo' attaccare in quel modo oltretutto anke vigliacco..
E dovremmo appoggiarli per quello??? ???
Nn mi pare che una volta arrivati abbiano detto "ora ci dovete un favore!"
In ogni caso aiutarli così sarebbe paragonabile allo sdebitarsi con qualcuno aiutandolo a commettere un reato!
Ti renderesti complice di un assassino o di un ladro?
Citazioneprima cosa:sephirot sei riuscito a rappresentarmi in tutto quello che hai detto.sono completamente daccordo con te.per fortuna c'è della gente in questo forum che è riuscita a non farsi mettere quei maledetti paraocchi americani(con il termine "americano" indico,come credo faccia chi la pensa come me,quella socità capitalista e consumistica,dove l'unica cosa che conta è il denaro e il potere,dove la vera natura dell'uomo viene calpestata,dove si è perso ogni valore morale,e quando si parla di libertà si intenda essere liberi di comprare tutte le cazzate che si vuole e di calpestare i diritti di chi si vuole,non certo di pensare autonomamente e di fare scelte consapevoli.secondo me gli stati uniti rappresentano al meglio questa società.poi non ho niente contro i cittadini americani,odio profondamente il sistema in cui vivono).seconda cosa:pam,non sei degna della firma che porti.poi cerca di argomentare le tue tesi,non dire semplicemente che secondo te questo e secondo te quest'altro,le discussioni devono avere dei punti di riferimento,non bisogno credere in qualcosa per partito preso e poi non ascoltare quello che dicono gli altri(questo era un consiglio,non sto cercando di importi le mie considerazioni).terza cosa:non pensate che gli stati uniti siano venuti in europa nella seconda guerra mondiale per salvare i cari "fratelli" europei,per liberarli dalla minaccia nazista e fascista,o per aiutare la povera popolazione ebrea,trattata in modo osceno e disumano.anche quella guerra è stata come tutte la altre:gli americani sono intervenuti unicamente per interesse.l'hanno pagata cara,certo.non si possono dimenticare episodi come lo sbarco in normandia,ma c'hanno guadagnato davvero tanto.è solo per questo che ora fanno i capi del mondo,i paladini della giustizia,i salvatori democratici che agiscono nel nome della libertà.quarta cosa:per quanto riguarda la situazione attuale mi accodo a quanto detto da the great sephirot.solo una puntualizzazione:tutti i soldi che gli angloamericani spendono andranno a loro vantaggio nel prossimo futuro.un altro scopo di questa guerra economica è anche quello di far girare leconomia dell'industria bellica:ogni tanto bisogna utilizzarle queste benedette armi,sennò poi restano li a marcire e nessuno ci guadagna(detto in parole povere).c'è bisogno di utilizzarle,e quindi perchè non approfittare dell'11 settembre per fare qualche guerra qua e la?poi pensate che i soldi vengano spesi dagli stati uniti.cito ciò che è successo nella prima guerra del golfo.l'iraq ha attaccato il Kuwait.il Kuwait e l'Arabia saudita,poichè si sentivano in pericolo hanno chiesto aiuto alla mamma,gli USA,che per opera di carità sono venuti a dargli una mano,a patto che però questi stati gli avessero pagato le spese.a questo punto cos'è successo?iol Kuwait e l'Arabia Saudita,altri potentissimi produttori di petrolio,hanno di colpo aumentato il prezzo del greggio,l'hanno tipo raddoppiato(e dai...lo sapete...durante la guerra il prezzo del petrolio sale..si'...è normale...).coi soldi guadagnati col petrolio(pagato da noi cittadini globali,che senza la benzina non facciamo niente) questi due stati hanno rimborsato completamente gli USA.poi,una volta guadagnato abbastanza,non si sa perchè ma il prezzo al barile è tornato normale.questo era un esempio della magnanimità del governo USA.spero vi sia bastato
Grande Alexander, finalmente qualcuno che ha davvero capito come vanno le cose nel mondo. Molta gente si ferma solo alle notizie sentite o in tv o viene accecata dai falsi moralismi. Basta vedere uno Stato continente che propone false libertà (sei libero solo se la pensi come lo stato) e falsi moralismi e subito ci si schiera dalla sua parte?No, io non ci sto!Per fortuna leggendo il post di Alexander capisco che non sono il soo a pensarla così
c'è da dire anche ce la gran parte degli americani non è a favore della guerra,l'ho capito sfogliando una raccolta di articoli di vari giornali,anche americani.soltanto non lo si sa in giro perchè cosi' è piu' comodo.ho scoperto anche che bush ha fatto vari discorsi diffamatori nei confronti dei francesi,accusandoli di varie colpe inesistenti con l'unico scopo di far cambiare l'opinione pubblica nei confronti di questo paese.mi cadono davvero le braccia(e qualcos'altro) a leggere 'ste cose... :(
Citazionec'è da dire anche ce la gran parte degli americani non è a favore della guerra,l'ho capito sfogliando una raccolta di articoli di vari giornali,anche americani.soltanto non lo si sa in giro perchè cosi' è piu' comodo
le manifestazioni d pace avvenute nelle principali città americane e le dikiarazioni d alcuni big americani contro la guerra credo ke le abbiano viste/sentite tutti
Citazionec'è da dire anche ce la gran parte degli americani non è a favore della guerra,l'ho capito sfogliando una raccolta di articoli di vari giornali,anche americani.soltanto non lo si sa in giro perchè cosi' è piu' comodo.
Appunto!
Della Turchia che vogliamo dire invece?
I turchi ti ammazzano solo se ti sentono parlare in curdo... però loro sono buoni eh? loro danno le basi agli americani... loro sono bravi.... continuo a dire che questo mondo mi fa sempre più schifo...
CitazioneDella Turchia che vogliamo dire invece?
I turchi ti ammazzano solo se ti sentono parlare in curdo... però loro sono buoni eh? loro danno le basi agli americani... loro sono bravi.... continuo a dire che questo mondo mi fa sempre più schifo...
il mondo ha sempre fatto schifo e adesso sta riuscendo pure a peggiorare.è stato un errore non parlare dei turchi.quelli fanno gli amiconi di bush,e intanto si prendono un pezzettino di iraq,visto che fa sempre comodo e sterminano i curdi.mah... :(