Iran!

[Great Sephiroth]

La mentalità medioevale p solo una facciata per nascondere una mera e pura guerra di interessi. Il terrorismo è tutto meno che ideologico o "religioso". Chi dirige tutto questo da una parte e dell'altra lo fa solo per interesse. Facciamo preso a scagliarci contro gli USA o contro i musulmani (definizione impropria anche questa), è ancora più facile dire chi è il buono e chi il cattivo, la verità, imho, è che tutto ciò ha solo uno ed un solo scopo, l'oro nero, il petrolio e i petroldollari. Togli quelli agli USA e al mondo occidentale e vedrai il mondo capovolgersi, cosa che un certo Saddam sapeva perfettamente, basti guardare la decisione presa, prima della seconda guerra del golfo, di vendere il petrolio in euro... Sembra una cazzata, ma vi rendete conto cosa succederebbe se l'Opec o uno dei paesi tra i maggiori produttori di petrolio iniziasse a vendere oro nero in valuta europea... Al confronto il crollo di borsa del '29 sembrerebbe una bazzecola, un incidentucolo di percorso, ci ritroveremmo veramente nella peggiore crisi economica conosciuta dall'uomo in epoca moderna (e forse in assoluto), con un capovolgimento di valori, ordini, gerarchie... una nuova era. Non sto scherzando, appena li trovo vi segnalo alcuni testi che spiegano analiticamente le conseguenze di un evento del genere.

[T-800]

La differenza è che io non scrivo cagate come quella che hai appena fatto tu, visto che non ho mai ed in nessun modo giustificato Stalin. A te basta inventare e basta infamate? Contento tu...

Se devo essere sincero x me le cagate tu le scrivi tutte le volte ke apri un topic su argomenti politici o simili....come molte ke hai scritto in questo ke talmente erano vergognose mi hanno pure fatto passare la voglia di risponderti pensa un pò..cmq nn voglio continuare dato ke a ogni minima cosa ke ti si dice ti scaldi più di un boiler

ah tu nn avresti mai giustificato stalin e il comunismo in russia? se dici di nn aver fatto questo io mi reputo comunista...va be ke il topic sulla politica nn ti è mai piaciuto ma almeno ricordati di quel ke scrivi

Bye

[Ark]

La mentalità medioevale p solo una facciata per nascondere una mera e pura guerra di interessi. Il terrorismo è tutto meno che ideologico o "religioso". Chi dirige tutto questo da una parte e dell'altra lo fa solo per interesse. Facciamo preso a scagliarci contro gli USA o contro i musulmani (definizione impropria anche questa), è ancora più facile dire chi è il buono e chi il cattivo, la verità, imho, è che tutto ciò ha solo uno ed un solo scopo, l'oro nero, il petrolio e i petroldollari. Togli quelli agli USA e al mondo occidentale e vedrai il mondo capovolgersi, cosa che un certo Saddam sapeva perfettamente, basti guardare la decisione presa, prima della seconda guerra del golfo, di vendere il petrolio in euro... Sembra una cazzata, ma vi rendete conto cosa succederebbe se l'Opec o uno dei paesi tra i maggiori produttori di petrolio iniziasse a vendere oro nero in valuta europea... Al confronto il crollo di borsa del '29 sembrerebbe una bazzecola, un incidentucolo di percorso, ci ritroveremmo veramente nella peggiore crisi economica conosciuta dall'uomo in epoca moderna (e forse in assoluto), con un capovolgimento di valori, ordini, gerarchie... una nuova era. Non sto scherzando, appena li trovo vi segnalo alcuni testi che spiegano analiticamente le conseguenze di un evento del genere.

già... la Cina vuole convertire le sue riserve finanziarie in euro ed è uno dei maggiori creditori degli Stati Uniti (cioè gli USA devono ai cinesi un paccaccio di soldi, ma se essi li vogliono indietro con gli interessi e convertiti in euro, immaginatevi come andrà a finire l'economia statunitense...) e sta prendendo accordi con il medio oriente per accaparsi più petrolio possibile per sostenere i propri tassi vertiginosi di crescita (infatti l'invio dei 1000 soldati in Libano lo fanno per motivi geopolitici loro, mica per altruismo)...
il petrolio è ciò che muove il mondo (purtroppo, la fregna era molto meglio e molto più stimolante...) e viene attualmente pagato in dollari in ogni parte del mondo; i dollari sono quelli statunitensi (ovvio) quindi l'economia mondiale si basa su dei pezzi di carta che stanno perdendo sempre più valore ma che possono essere prodotti solo da un paese, cioè gli USA... se l'oro nero venisse pagato in euro (cosa che l'Iran vuole fare...) gli yankee si ritroverebbero con una quantità impressionante di carta straccia da smaltire, che oramai nessuno vorrebbe più, preferendo ad essa le care monetine europee;
altro che bomba atomica, l'Iran progetta di istituire una borsa mondiale del petrolio basata sugli euro, eccolo qui il motivo delle paure di george e soci...

[God 87]

La differenza è che io non scrivo cagate come quella che hai appena fatto tu, visto che non ho mai ed in nessun modo giustificato Stalin. A te basta inventare e basta infamate? Contento tu...

Se devo essere sincero x me le cagate tu le scrivi tutte le volte ke apri un topic su argomenti politici o simili....come molte ke hai scritto in questo ke talmente erano vergognose mi hanno pure fatto passare la voglia di risponderti pensa un pò..cmq nn voglio continuare dato ke a ogni minima cosa ke ti si dice ti scaldi più di un boiler

ah tu nn avresti mai giustificato stalin e il comunismo in russia? se dici di nn aver fatto questo io mi reputo comunista...va be ke il topic sulla politica nn ti è mai piaciuto ma almeno ricordati di quel ke scrivi

Bye

trova un solo post in cui esalti la sua figura, altrimenti taci per sempre come è giusto che sia, infamone.

[lordmortimer]

T, spesso ero d'accordo con te sul topic della Politica, ma fidati, God non esalta Stalin, spesso su MSN lo ha definito come un male per il suo tanto amato comunismo...

[T-800]

trova un solo post in cui esalti la sua figura, altrimenti taci per sempre come è giusto che sia, infamone.

Ma ki ha detto ke lo esalti? io ho detto ke lo giustifiki...se lo esaltavi nn mi sprecavo neanke a scriverti ste 2 righe come del resto nemmeno ora dovrei fare dato ke continui a dare dell'infamone e dato ke sl ki è ignorante in materia come te dovrebbe tacere.... io almeno ragiono con la mia testa e nn ripeto le cazzatine le sento dire in giro o dai miei...impara a farlo anke tu ke tra poco uscirai dai teen-agers e dovrai fare più bella figura

Bye

T, spesso ero d'accordo con te sul topic della Politica, ma fidati, God non esalta Stalin, spesso su MSN lo ha definito come un male per il suo tanto amato comunismo...

Stessa cosa ke ho scritto sopra...nn ho detto infatti ke lo esalta ma ke lo giustifika così come io nn esalto ma giustifico Mussolini citandone a differenza di molti anke le cose buone e nn sl quelle cattive

Bye

[lordmortimer]

OT

Ma tu e God non eravate amici un tempo?

/OT

[God 87]

trova un solo post in cui esalti la sua figura, altrimenti taci per sempre come è giusto che sia, infamone.

Ma ki ha detto ke lo esalti? io ho detto ke lo giustifiki...se lo esaltavi nn mi sprecavo neanke a scriverti ste 2 righe come del resto nemmeno ora dovrei fare dato ke continui a dare dell'infamone e dato ke sl ki è ignorante in materia come te dovrebbe tacere.... io almeno ragiono con la mia testa e nn ripeto le cazzatine le sento dire in giro o dai miei...impara a farlo anke tu ke tra poco uscirai dai teen-agers e dovrai fare più bella figura

Bye

T, spesso ero d'accordo con te sul topic della Politica, ma fidati, God non esalta Stalin, spesso su MSN lo ha definito come un male per il suo tanto amato comunismo...

Stessa cosa ke ho scritto sopra...nn ho detto infatti ke lo esalta ma ke lo giustifika così come io nn esalto ma giustifico Mussolini citandone a differenza di molti anke le cose buone e nn sl quelle cattive

Bye

Hahahah qui siamo al delirio totale!
Gli unici dittatori che ho giustificato e pure esaltato in tutta la mia vita sono rigorosamente Lenin, Tito e Castro! Non ho mai scritto nulla a favore di Stalin, se non che è anche grazie a lui (oltre all'America) se non siamo sotto il nazismo. Qualsiasi cosa tu faccia per dire che giustifico Stalin in tutto quel che ho fatto è solo aria fritta.
E sentire un berlusconiano che dice a me di crescere ed aprire gli occhi quando ho sempre giustificato con ogni mezzo le mie idee in modo chiaro e limpido citando fatti storici a destra a manca ed intellettuali è la cosa più divertente che mi sia mai capitata di sentire!

[Great Sephiroth]

La mentalità medioevale p solo una facciata per nascondere una mera e pura guerra di interessi. Il terrorismo è tutto meno che ideologico o "religioso". Chi dirige tutto questo da una parte e dell'altra lo fa solo per interesse. Facciamo preso a scagliarci contro gli USA o contro i musulmani (definizione impropria anche questa), è ancora più facile dire chi è il buono e chi il cattivo, la verità, imho, è che tutto ciò ha solo uno ed un solo scopo, l'oro nero, il petrolio e i petroldollari. Togli quelli agli USA e al mondo occidentale e vedrai il mondo capovolgersi, cosa che un certo Saddam sapeva perfettamente, basti guardare la decisione presa, prima della seconda guerra del golfo, di vendere il petrolio in euro... Sembra una cazzata, ma vi rendete conto cosa succederebbe se l'Opec o uno dei paesi tra i maggiori produttori di petrolio iniziasse a vendere oro nero in valuta europea... Al confronto il crollo di borsa del '29 sembrerebbe una bazzecola, un incidentucolo di percorso, ci ritroveremmo veramente nella peggiore crisi economica conosciuta dall'uomo in epoca moderna (e forse in assoluto), con un capovolgimento di valori, ordini, gerarchie... una nuova era. Non sto scherzando, appena li trovo vi segnalo alcuni testi che spiegano analiticamente le conseguenze di un evento del genere.

già... la Cina vuole convertire le sue riserve finanziarie in euro ed è uno dei maggiori creditori degli Stati Uniti (cioè gli USA devono ai cinesi un paccaccio di soldi, ma se essi li vogliono indietro con gli interessi e convertiti in euro, immaginatevi come andrà a finire l'economia statunitense...) e sta prendendo accordi con il medio oriente per accaparsi più petrolio possibile per sostenere i propri tassi vertiginosi di crescita (infatti l'invio dei 1000 soldati in Libano lo fanno per motivi geopolitici loro, mica per altruismo)...
il petrolio è ciò che muove il mondo (purtroppo, la fregna era molto meglio e molto più stimolante...) e viene attualmente pagato in dollari in ogni parte del mondo; i dollari sono quelli statunitensi (ovvio) quindi l'economia mondiale si basa su dei pezzi di carta che stanno perdendo sempre più valore ma che possono essere prodotti solo da un paese, cioè gli USA... se l'oro nero venisse pagato in euro (cosa che l'Iran vuole fare...) gli yankee si ritroverebbero con una quantità impressionante di carta straccia da smaltire, che oramai nessuno vorrebbe più, preferendo ad essa le care monetine europee;
altro che bomba atomica, l'Iran progetta di istituire una borsa mondiale del petrolio basata sugli euro, eccolo qui il motivo delle paure di george e soci...

Restiamo in topic. L'analisi fatta da Ark secondo me è ottima e la quoto in pieno. Continuiamo da qui perchè secondo me è la strada giusta per lo sviluppo della discussione. T, God, diteci cosa ne pensate a proposito di questi fatti.

[Baan]

Innanzitutto da wikipedia:
 Critiche alla stampa internazionale sulla diffuzione di informazioni su Ahmadinejad: il "caso" MEMRI

Da vari giornalisti e cittadini di lingua araba arriva l'affermazione che i discorsi del presidente dell'Iran vengano tradotti inopportunamente, e strumentalizzati con l'aiuto dei media per dare l'immagine di un uomo di Stato violento. Una prima critica mossa in molti ambienti di controinformazione proviene dalla considerazione che la principale compagnia di traduzione cui fanno riferimento molti organi di stampa internazionali è il MEMRI, che si occupa di tradurre le lingue mediorientali nelle principali lingue europee. Tale agenzia è posseduta da Israeliani, esponenti politici di destra, e dal Colonnello Yigal Carmon, ex ufficiale dei servizi segreti militari di Israele. Tali dubbi sono in parte confermati dall'attenta lettura delle affermazioni di Ahmadinejad: in riferimento alla celeberrima "cancellazione di Israele dalla carta geografica", ad esempio, Ahmadinejad auspicò la cancellazione di quelli che definisce "regimi", vale a dire i governi di USA e Israele, e non di Stati. Queste le parole che chiudono il suo discorso: «chiunque accetti la legittimità di questo regime ha, di fatto, firmato la sconfitta del mondo islamico. Il nostro amato Imam nella sua lotta ha mirato al cuore dell' oppressore mondiale, cioè al regime occupante. Non ho alcun dubbio che la nuova ondata che è iniziata in Palestina, e di cui abbiamo testimonianza anche nel mondo Islamico, eliminerà questa disgraziata macchia dal mondo islamico». Queste ed altre considerazioni non fanno certo diventare Ahmadinejad un placido democratico, ma forse è da ridimensionare l'immagine diffusa di un folle nazista che auspica la rimozione di interi Stati (e quindi di popoli) dalle mappe geografiche.

In secondo luogo, nessuno degli stati arabi è mai stato un reale pericolo per l'europa prima dell'appoggiare l'amercia nella sua ennesima smania di conquista, l'iran vuole l'atomica come detrarrente all'attaccarlo esattamente come l'ha voluta la corea del nord.

In terzo luogo i terroristi sono una minoranza, l'islam comprende un miliardo e mezzo di persone, è la religione più seguita sulla terra, i pochi gruppi estremisti che ci sono sono stati tacciati di eresie da tutte le altre comunità religiose che si rifanno al corano.

Quarto punto, israele è uno stato illegale, non dovrebbe esistere, non è riconosciuto, se lo sono preso con la forza ed hanno ignorato ogni risoluzione onu, attualmente deve sparire dalla faccia della terra e quella zona deve tornare a chi appartiene legalmente.
http://it.wikipedia.org/wiki/Storia_di_Isr...ita_dello_Stato

[Ark]

Versione integrale del discorso di Ahmadinejad alle Nazioni Unite
Fonte: Radio in lingua italiana della Repubblica islamica dell'Iran

Dopo aver ribadito il rispetto al Papa ed aver gettato acqua sul fuoco delle polemiche tra mondo islamico e Stato Pontificio, il giorno seguente, alla 61ima seduta dell'assemblea generale dell'Onu, il presidente della Repubblica islamica dell'Iran Mahmoud Ahmadinejad rivela come la struttura delle Nazioni Unite oggi sia stata indebolita da alcune potenze. Come aveva annunciato dà le indicazioni che potrebbero servire per governare il mondo e soprattutto renderlo più ricco di pace e meno assillato da guerre e conflitti.
La Radio in lingua italiana della Repubblica islamica dell'Iran, vi propone la versione integrale del discorso del presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad all'assemblea generale delle Nazioni Unite.

In nome di Dio, il Clemente, il Misericordioso
Illustri Capi di Stato, Spettabili Rappresentanti

Eccellenze, Signore e Signori,
ringrazio Dio, il Saggio, l'Invincibile ed il Misericordioso per avere concesso al presente l'occasione di divulgare un'altra volta il messaggio del grande popolo dell'Iran. Altresì, ringrazio il Signore per il crescente risveglio dei popoli e la loro coraggiosa presenza sulla scena internazionale che dà a loro la possibilità di esprimere le proprie opinioni in merito alle questioni d'interesse globale.

La voglia di giustizia, la voglia di verità, la ricerca del Divino ed il sostegno della dignità umana sono oggi le richieste gridate dai popoli del mondo. Il rigetto della prepotenza, la difesa degli oppressi e la voglia di pace, sono le caratteristiche del pensiero dei popoli e soprattutto sono il volere delle giovani generazioni che aspirano ad un mondo privo di inquinamento, prepotenza ed ingiustizia; un mondo che sia invece ricolmo di amore ed affetto. I giovani ed i giovanissimi hanno il diritto di chiedere giustizia e verità ed hanno il diritto di costruire il proprio futuro con l'amore, la pace e l'affetto.

Io ringrazio Dio anche per questo.

Spettabili Signore, Egregi Signori
quel che oggi l'umanità sopporta non è degno della dignità umana; Dio non ha creato l'uomo affinché alcuni gruppi di uomini impongano ingiustizia ad altri gruppi.
(Dio non ha creato l'uomo/ndr). Affinché un gruppo creando guerra e violenza riesca a derubare la risorse, arricchirsi ed espandere il proprio dominio mentre l'altro gruppo sia costretto a sopportare la povertà e le disgrazie che ne provengono.
O (Dio non ha creato l'uomo/ndr). Affinché un gruppo forte delle sue armi e delle sue minacce comandi il mondo mentre altri siano costretti a rimanere sempre sotto l'ombra della minaccia e dell'insicurezza.

Certuni si spingono a migliaia di chilometri di distanza dal proprio paese ed occupano la terra altrui per controllarne il petrolio o le altre risorse; altri ogni giorno devono assistere alla distruzione delle loro case ed alla morte dei loro bambini nella loro stessa terra.
Questi comportamenti non sono all'altezza della dignità umana e si rivelano contrari alla verità ed alla giustizia.
La domanda ora è questa: in simili circostanze gli oppressi del mondo dove devono rivolgersi? Quale persona o quale organizzazione difende i diritti degli oppressi e punisce gli oppressori? Dove si trova la corte della giustizia mondiale?
Ricordando qualche esempio ed effettuando un ripasso delle questioni mondiali di maggiore rilievo intendo chiarire i pensieri espressi.

Primo: la proliferazione inarrestabile delle armi nucleari, microbiche e chimiche
Alcune potenze vantano la produzione di armi nucleari della seconda e della terza generazione. A cosa servono queste armi? La produzione di queste armi micidiali e riempire i depositi di queste servirà forse alla diffusione della pace e della democrazia? Oppure queste armi serviranno a minacciare i governi ed i popoli?
Fino a quando i popoli del mondo dovranno vivere minacciati dalle bombe nucleari, batteriche e chimiche? Le potenze produttrici di queste armi quali responsabilità hanno e come vengono chiamate a rispondere delle proprie azioni dinanzi alla comunità internazionale? Mi chiedo se i popoli di questi paesi siano d'accordo sul fatto che la loro ricchezza venga impiegata per la costruzione di queste armi distruttrici.

Invece di appoggiarsi alle armi micidiali ed alle bombe, non si potrebbe contare sulla giustizia, l'etica e la ragione?
Quale dei due sono più vicini alla pace, le bombe o la ragione?
Se ci fosse ragione, etica e giustizia, le radici dell'oppressione andrebbero bruciate e le minacce distrutte. Non rimarrebbe nulla in grado di causare conflitti dato che la maggior parte dei conflitti nel mondo sono causati dalla mancanza di giustizia e dall'ambizione. Tutti i popoli amano la giustizia, la accolgono a braccia aperte e sono disposti a fare sacrifici per difenderne l'esistenza.
Se le potenze mondiali innalzassero la bandiera della reale giustizia, della pace e dell'affetto non sarebbero più amate del loro oggi, dedicato invece alla produzione ed alla diffusione di armi chimiche e nucleari? L'esperienza purtroppo esiste già e le conseguenze delle minacce e dell'uso delle armi le abbiamo già viste in passato. L'uso delle armi quale altro esito ha avuto se non quello di diffondere l'odio e la vendetta tra i popoli?

Secondo: l'occupazione dei paesi e l'aumento dei conflitti
Come era successo ad altri paesi, anche l'Iraq è stato occupato e sono 3 anni che l'occupazione continua. Non passa giorno senza che in Iraq gente innocente venga uccisa a sangue freddo. Le forze che occupano il paese non sono in grado di garantire la sicurezza. Nonostante la formazione del governo e del parlamento regolare, mani nascoste lavorano per istigare le divergenze esistenti nella società iraqena e creare una guerra civile.
Non esistono elementi che possano testimoniare un serio interesse delle forze di occupazione alla lotta contro l'insicurezza. Infatti, un numero elevato di terroristi sono stati arrestati dalle forze irachene ma per ragioni sconosciute le forze di occupazione hanno disposto la liberazione di questi individui.

Appare che la fomentazione delle violenze ed il terrorismo costituiscano una giustificazione per la presenza delle forze straniere in Iraq. In simili circostanze, a chi si deve rivolgere il popolo iraqeno? Dove deve sporgere denuncia il governo iraqeno?
Chi è garante della sicurezza dell'Iraq? L'insicurezza in Iraq influenza negativamente l'intera regione. Il consiglio di sicurezza è in grado di fare qualcosa per per l'instaurazione della pace e della sicurezza in Iraq mentre le potenze che lo occupano sono a loro volta membri permanenti del consiglio di sicurezza?
Il consiglio di sicurezza è in grado di prendere decisioni imparziali su questo tema?

Osservate la Palestina.
La radice dei problemi di questa terra va trovata nella storia della seconda guerra mondiale. Con la scusa di sostenere parte dei reduci del conflitto, la terra palestinese è stata occupata e milioni di autoctoni della zona sono stati costretti alla fuga. Le terre occupate sono state regalate ad un numero ridotto di reduci del secondo conflitto mondiale e poi gente proveniente da tutto il mondo che non aveva avuto nulla in comune con la guerra è stata radunata in Palestina dove è stato fondato un governo. Un governo creato in una terra che non era sua e con una popolazione che non apparteneva a quella terra e che proveniva dalle diverse parti del mondo; e questa fondazione (è avvenuta/ndr) a costo di sottrarre la terra a milioni di persone. Questa è una grande tragedia che non ha precedenti nella storia umana. Ancora oggi i profughi vivono nei campi ed alcuni di loro hanno detto addio alla vita senza vedere avverato il sogno di ritornare nella loro terra d'origine.

Esiste una qualsiasi forma di ragione o legge in grado di definire legale una simile azione? Esiste tra i membri delle Nazioni Unite, un paese che accetterebbe che al suo paese venisse riservato un trattamento simile?
Il pretesto per la fondazione del regime che occupa la Palestina è talmente mediocre che alle persone non viene nemmeno dato il permesso di parlarne;  altrimenti, con il chiarimento della questione, inizierebbe a mancare una filosofia per l'esistenza del regime sionista; ed infatti oggi questa filosofia non esiste più.
Ma la tragedia non si conclude con la fondazione di un regime nella terra di un'altro popolo. Purtroppo dal primo giorno della fondazione, questo regime è stato usato dalle potenze come uno strumento per la creazione di instabilità, guerre, violenze e come un freno allo sviluppo dei paesi della regione. È probabile che alcuni dei sostenitori di questo regime si offendano ma queste sono le verità, non si tratta di leggende. La storia è dinanzi ai nostri occhi.

Ma ancor più importante di quanto detto, vi è il sostegno illegale a questo regime. Osservate la terra palestinese. La gente viene bombardata nelle proprie case. I loro bambini vengono uccisi nelle vie e nelle strade e nessuno è in grado di difenderli, nemmeno il consiglio di sicurezza. Perchè?
Dall'altra parte un governo viene eletto direttamente dal popolo in una piccola parte della Palestina ma invece di essere sostenuto da coloro che si dichiarano i difensori della democrazia, viene decimato; i suoi membri, i suoi ministri, i suoi deputati vengono arrestati sotto gli occhi del mondo. Quale consiglio o organizzazione ha sostenuto questo governo oppresso? Perchè il consiglio di sicurezza non può alzare nemmeno un dito? Proprio ora voglio parlare del Libano:

Per 33 giorni il popolo libanese viene bombardato ed un 1 milione e mezzo di persone rimangono senza tetto. Alcuni membri del consiglio di sicurezza di fatto si muovono in maniera tale da permettere all'aggressore del Libano di realizzare i suoi obbiettivi militari e per questo nei primi giorni il consiglio di sicurezza non può far nulla per stabilire un cessate il fuoco. Il consiglio di sicurezza rimane ad osservare la scena tragica delle aggressioni ed i crimini di Qana si ripetono. Perchè?
In tutti questi casi la risposta della domanda è ovvia. Fino a quando la causa del conflitto è all'interno del consiglio di sicurezza, questo consiglio non può assolvere ai propri doveri.

Terzo: il mancato rispetto dei diritti dei membri delle organizzazioni internazionali
Eccellenze,
ora voglio ricordare alcuni dei soprusi che sono stati fatti al popolo iraniano:
La Repubblica Islamica dell'Iran è membro dell'agenzia internazionale per l'energia atomica e firmatario del trattato NPT. Il nostro programma nucleare è trasparente, pacifico e si sviluppa sotto l'occhio attento degli ispettori dell'Aiea. Perchè a noi vengono negati i diritti riconosciutici esplicitamente dalle leggi internazionali? Quali sono i governi che ostacolano la nostra attività? Sono i governi che possiedono il ciclo di produzione di combustibile. Alcuni di questi paesi hanno usato la scienza nucleare a scopi non-pacifici come la fabbricazione di bombe nucleari ed hanno persino nel loro passato il demerito di averle usate contro gli esseri umani.

Quale organizzazione o quale consiglio deve occuparsi di questa ingiustizia? Il consiglio di sicurezza è nelle condizioni di farlo? Può impedire che il diritto dei paesi non venga negato loro e che alcune potenze non impediscano lo sviluppo degli altri paesi?
L'uso del consiglio di sicurezza come uno strumento per la minaccia è molto preoccupante. Alcuni dei membri del consiglio di sicurezza che sono molte volte una delle parti in causa in una contesa internazionale, usano facilmente il consiglio per condannare la parte alla quale si oppongono e si sentono anche fieri di questo. La domanda è questa: ma che senso ha la strumentalizzazione del consiglio di sicurezza; quest'uso non mette in pericolo la credibilità del consiglio? Questo comportamento non influenza la vera capacità di questo consiglio nel creare la sicurezza?

Eccellenze,
la riflessione sulle verità citate ci guida in direzione di un'amara conclusione: la giustizia è stata sacrificata a favore della prepotenza. Le relazioni internazionali, sotto la pressioni dei potenti, oggi sono anomale, ingiuste e discriminatorie. La minaccia nucleare delle potenze ha preso il posto del rispetto reciproco e della pace. La difesa dei diritti umani e della democrazia da parte delle potenze avviene solo quando questa difesa può essere strumentalizzata per fare pressioni sugli altri popoli ed umiliarli. Ma se sono in gioco gli interessi delle potenze, concetti come la democrazia, il diritto dei popoli all'indipendenza, il rispetto dei diritti delle persone ed il rispetto dei diritti internazionali non hanno più alcun valore. L'esempio è il comportamento riservato al governo eletto della Palestina e quello riservato al regime sionista. Se in Palestina le persone vengono uccise, vengono costrette a lasciare le loro case, se vengono imprigionate senza motivo o vengono assediate nelle loro case e città, ciò non ha importanza ed in questo caso i diritti umani non vengono danneggiati minimamente.

I paesi non sono giudicati in base alle leggi esistenti ed internazionalmente accettate; il fatto che un paese possa usufruire dei suoi diritti legittimi dipende dal volere delle grandi potenze. Apparentemente, il consiglio di sicurezza è solamente utile come garante degli interessi di alcune grandi potenze, ma se gli innocenti muoiono a migliaia sotto le bombe, il consiglio di sicurezza deve fare silenzio e non approvare il cessate il fuoco. Ma per il consiglio di sicurezza, che dovrebbe garantire la sicurezza nel mondo, questa non è forse una tragedia storica?
Il sistema dominante oggi è tale da elevare al di sopra della volontà di 180 nazioni, quella di un'unica nazione che si autodichiara pari al volere della comunità internazionale. Questo paese si sente padrone del globo e ritiene di seconda classe le altre popolazioni.

Eccellenze,
la domanda è questa: se il governo statunitense e quello inglese che sono membri permanenti del consiglio di sicurezza violano la legge internazionale quale ente dell'Onu è in grado di giudicarli? Un consiglio di cui loro stessi fanno parte ed in cui hanno un potere speciale può condannare i loro crimini? È mai successa una cosa del genere?
Ma al contrario abbiamo visto che quando loro hanno un problema con un governo o un popolo lo trascinano al cospetto del consiglio di sicurezza ed assumono sia il ruolo di pubblico ministero, sia il ruolo di giudice e sia il ruolo di colui che mette in atto il verdetto della corte.

Questo sistema è realmente giusto? Ma esiste una discriminazione o un'ingiustizia più palese di questa?
Purtroppo l'insistenza adoperata da alcuni paesi imperialisti per imporre le loro politiche alle organizzazioni internazionali, tra cui il consiglio di sicurezza, ha screditato l'Onu dinanzi all'opinione pubblica mondiale ed ha messo in discussione l'efficienza ed il prestigio di questa organizzazione.

Eccellenze,
fino a quando questa condizione è sopportabile? Osservate che il comportamento di alcune potenze, è oggi il più grande problema delle Nazioni Unite e degli enti collegati ad essa come il consiglio di sicurezza. La struttura e la metodica del consiglio di sicurezza non può soddisfare le necessità della generazione attuale e le necessità dell'uomo di oggi. Questa struttura è una struttura che risale ai tempi del secondo conflitto mondiale.
Oggi nessuno può negare che il consiglio di sicurezza dell'Onu ha una grande necessità di credibilità e di efficienza. E bisogna ammettere che fino a quando questo ente non potrà rappresentare la comunità internazionale in maniera chiara, equa e democratica, non sarà ne credibile ne efficiente. Inoltre oggi è più che chiara la relazione diretta che esiste tra il diritto di veto e la perdita di credibilità del consiglio di sicurezza. Fino a quando questa struttura non verrà modificata, non si può pretendere che il mondo venga ripulito dall'ingiustizia e dall'oppressione.

Ma la popolazione mondiale oggi merita di essere governata con le leggi di 60 anni fa? Le nuove generazioni non hanno il diritto di decidere per il mondo in cui hanno intenzione di vivere?
Oggi la riforma all'interno delle Nazioni Unite è necessaria più che mai. La giustizia e la democrazia ordina di rispettare il ruolo dell'assemblea generale dell'Onu come il principale organo di decisione di questa organizzazione ed è proprio il compito di questa assemblea salvare il consiglio di sicurezza dalla sua condizione attuale. Altrimenti almeno il movimento dei non-allineati, l'organizzazione dei paesi islamici e il continente africano devono avere ognuno un seggio permanente al consiglio di sicurezza con il diritto di veto in modo da bilanciare le forze all'interno del consiglio ed impedire l'oppressione dei paesi meno potenti.

Spettabile Direzione, Eccellenze
d'altro canto, reputo necessario che l'etica ritorni a svolgere il ruolo che deve avere. Senza etica e senza tenere in considerazione gli insegnamenti dei profeti del Signore, non si possono garantire la giustizia, la libertà ed i diritti umani. La chiave dei problemi dell'uomo di oggi è la religione e l'etica. Se il rispetto dei diritti umani sarà veramente un valore, non ci sarà spazio per l'ingiustizia, la violenza e la guerra.
Gli uomini sono stati creati tutti da Dio e tutti hanno dignità e tutti sono degni di rispetto.

Nessuno è superiore. Una persona o un governo non può riservarsi un trattamento speciale e nessun governo deve ignorare i diritti degli altri governi. Non è giusto che un governo cerchi di dominare le organizzazioni internazionali e si contrapponga dinanzi alla volontà della comunità internazionale. I cittadini europei, africani, asiatici ed americani sono tutti uguali. Siamo più di 6 miliardi e siamo tutti uguali.
La giustizia e la difesa della dignità sono le colonne sulla quale si può costruire l'edificio della pace e della sicurezza mondiale.

Per tale motivo il nostro messaggio al mondo è questo:  
La pace e la sicurezza duratura nel mondo è possibile solo se prima si crea la giustizia, si da spazio all'etica, si rispetta la dignità umana e si impara ad amare.
La pace, il progresso e la sicurezza è un diritto di tutti i popoli e tutti i governi.
Tutti noi siamo membri della comunità internazionale e abbiamo il diritto di creare un mondo pieno di amore, affetto e giustizia.

Tutti i rispettabili membri delle Nazioni Unite sono influenzati dai fatti dolci o amari del mondo. Noi possiamo rendere migliore la vita di questa generazione e di quella che dovrà venire con decisioni ragionevoli e decise.
Noi aiutandoci, possiamo distruggere alle radici le cause dei mali che ci circondano e rendere dolce per le nostre popolazioni la vita.
In base al loro istinto, i popoli sono alla ricerca del bene, della perfezione e della bellezza. Noi, appoggiandoci ai nostri popoli saremo in grado di fare grandi passi per cambiare il mondo e spianare la strada per il progresso dell'umanità. Che ciò sia gradito o no da noi, primo o poi per volere del Signore la terra verrà dominata dal bene e dalla pace. L'importante è assumere un ruolo e dare un contributo a ciò che primo o poi si avvererà.

Il Signore, l'Onnipotente, il Clemente, che è il creatore dell'Universo è anche il possessore di questo mondo. Lui ci ordina di essere giusti; Lui chiede ai Suoi servi di operare il bene e di non commettere ingiustizie. Egli chiede ai Suoi servi di incoraggiarsi a vicenda nelle opere di bene e di sconsigliarsi a vicenda le opere ingiuste. Tutti i profeti del Signore, Adamo(la pace sia con lui), Mosé (la pace sia con lui), Gesù(la pace sia con lui) ed infine Mohammad (la pace sia con lui) hanno invitato l'uomo ad adorare l'Unico Dio, alla giustizia, alla fratellanza, all'amore ed all'affetto. In base al monoteismo e a valori come la giustizia, l'amore e il rispetto dell'uomo non si può costruire un mondo migliore e trasformare l'odio in amicizia?

Io dichiaro ad alta voce che oggi il mondo ha bisogno più che mai di uomini giusti che amino la libertà e l'uomo e soprattutto dichiaro che il mondo aspetto veramente il Salvatore che tutte le religioni attendono.
O Dio, gli uomini sono Tuoi servi e a Te è affidata la loro guida e la loro felicità. Dona all'umanità il Salvatore atteso, e collocaci tra coloro che spianano la strada per il Suo arrivo.

[T-800]

OT

Ma tu e God non eravate amici un tempo?

/OT

Ma quello lo si è sempre    noi siamo nemici sl in politica ma x fortuna separo la politica da tutto il resto altrimenti a quest'ora mi avrebbero già arrestato x il genocidio di tutti i miei amici comunisti (almeno io la vedo così)

Hahahah qui siamo al delirio totale!
Gli unici dittatori che ho giustificato e pure esaltato in tutta la mia vita sono rigorosamente Lenin, Tito e Castro! Non ho mai scritto nulla a favore di Stalin, se non che è anche grazie a lui (oltre all'America) se non siamo sotto il nazismo. Qualsiasi cosa tu faccia per dire che giustifico Stalin in tutto quel che ho fatto è solo aria fritta.
E sentire un berlusconiano che dice a me di crescere ed aprire gli occhi quando ho sempre giustificato con ogni mezzo le mie idee in modo chiaro e limpido citando fatti storici a destra a manca ed intellettuali è la cosa più divertente che mi sia mai capitata di sentire!

Guarda ke l'hai giustificato più volte dicendo ke era un male necessario la sua dittatura vista la russia distrutta dallo zar....ricordo male io?
Ki ha detto ke nn hai mai giustificato dicendo le tue idee...il problema x me è proprio quello....avrei preferito ke avessi detto tutte quelle cose senza nessun ideale invece purtroppo gli ideali ce li hai....sennò nn mi sarei nemmeno preoccupato così tanto di aprire i dibattiti cn te...di esser berlusconiano ne vado fiero piuttosto ke seguire un deficente come Marco Travaglio....e poi io sono FINIano in ogni caso  
Ah sia kiaro ke il fatto di crescere naturalmente era riferito alle tue idee politiche nn alla tua xsona....nn mi xmetterei mai di giudicare da dietro un pc anke xkè se lo facessero a me darebbe molto fastidio

Bye

[io ho il potere]

E sentire un berlusconiano che dice a me di crescere ed aprire gli occhi quando ho sempre giustificato con ogni mezzo le mie idee in modo chiaro e limpido citando fatti storici a destra a manca ed intellettuali è la cosa più divertente che mi sia mai capitata di sentire!

certo, se questa è la cosa + divertente che hai mai sentito nn deve essere stata una bella vita la tua ._.

[Beps]

sono perfettamente d'accordo, e poi, non x andare OT ma qualcuno mi sa dire le precise parole dette dal papa? è successo un gran casino e io siceramente non ho capitto tutto xke ero fuori dal mondo...

Siccome qua stanno tutti a insultarsi senza motivo, ci penso io a fare un po' di chiarezza.
Le parole "scandalose" secondo i musulmani che ha detto il papa sono queste Parole Papa.
Leggete, e vedrete che il papa non ha detto ASSOLUTAMENTE NIENTE. il casino i musulmani se lo sono provocato da soli, tanto per avere una scusa per ammazzare gente, dato che il papa ha solo introdotto il suo discorso con delle citazioni (citazioni in cui i simpatici mediorientali hanno visto cose incredibili), quindi niente su cui abbia parlato il papa o espresso sue idee.

[Ark]

up... stavo leggichiando un pò in giro e a quanto pare l'eventuale attacco all'Iran da parte degli USA potrebbe scatenare un conflitto senza precedenti in quell'area.

Se l'Iran fosse attaccato tramite bombardamenti aerei (poiché è questa l'unica soluzione che gli USA hanno per poter penetrare in Iran... partire da una delle basi sul territorio americano e compiere una trasvolata di mezzo mondo solo per poter colpire obiettivi sensibili in quel paese, come pozzi e centrali energetiche) reagirebbe invadendo l'Afghanistan e l'Iraq (dove colpirebbe le forze oramai stremate del nemico a stelle e striscie..); se ciò dovesse avvenire, potrebbe attaccare pure Israele (in quanto amico del nemico...) e quest'ultimo reagirebbe attaccando la Siria (che ha stipulato un patto di difesa con l'Iran) forzandone così l'ingresso nel conflitto.
Agli USA (e loro alleati) nn resterebbe altro che l'uso delle armi nucleari per piegare l'Iran, poiché l'esercito (e le risorse del paese oltreoceano) nn potrebbe sostenere un altro conflitto estenuante ed inutile come quello in corso attualmente in Iraq (ed Afghanistan).

pazzesco tutto ciò...