Elezioni: descrizione dei partiti

[Ultima_Weapon]

Pagliacci

chi?

[Alex 88]

Pagliacci

chi?

Quelli che dicono che un topic politico basta e avanza e poi ne mettono un altro in rilievo,
Ribadisco:pagliacci.

[T-800]

In effetti nemmeno io capisco il motivo del rilievo, specie quando un topic è così fazioso e soprattutto offensivo.... nn sarebbe stato meglio mettere il topic principale sulla politica? li almeno c'erano opinioni di ambo le parti.....
Bye

[God 87]

tu invece facendo la vittima cerchi di convincere tutti che hai la ragione in scaccoccia(come d altronde fanno la maggior parte di quelli che votano a sinistra). prova a rispettare le opinioni degli altri una volta ogni tanto.

Convincere tutti? Io sto solo esponendo la mia idea dei vari partiti, pur scrivendo esattamente quali sono i loro ideali. Ripeto: tutto quel che ho scritto è storia, a te crederci o no. Ah, riguardo a quanto durerà il governo di sinistra, se crollerà subito rignrazia il VOSTRO proporzionale.
E se anche doveste vincere, anche voi crollerete subito visto che è un'arma a doppio taglio.

No serve che offendi, visto che già il tuo presidente è un'offesa al buon nome dell'Italia.

Non hai risposto alle due domande ^^.

alla fine si può anke dire ke il senso è quello, ma sn 2 cose completamente diverse

Chi non vota Berlusconi è un coglione. Non mi pare ci siano così tante differenze tra il dire questo o il dire che chi è di sinistra è un coglione.

Edit:
@Dark Cloud: Mi pare d'aver preso chiaramente le distanze da Stalin e dai suoi 100 milioni di morti. Quel che voglio dire è che il comunismo non c'è stato solo in Russia, ma anche in altri paesi dove non è finito così male (pensa che oggi la nostra costituzione la dobbiamo anche ai comunisti che hanno lottato per la nostra libertà contro i nazisti). Poi, ripeto, questo è un pensiero mio e non obbligo nessuno a essere d'accordo con me sulla dittatura di Castro e Lenin (che a mio parere sono INDISPENSABILI).

quel che avete scritto sull'estrema destra è vero però bisogna ricordare anhe i pregi, x esempio che ha portato il fascismo quali arrichimento dello stato minor tasse pensione servizi x i giovani e tant'altro.

Il problema riguarda il suo ideale: non c'è. L'"ideale" del fascismo La ricerca del potere in quanto tale, la credenza che i più forti abbiano il diritto di calpestare i deboli. E' questo che è fondamentalmente sbagliato ed orripilante delle dittature dei destra. La stessa cosa non riguarda ASSOLUTAMENTE il comunismo, che pur sbagliando in diversi casi (Russia e Cambogia in primis) almeno ha proseguito un ideale giusto e sacrosanto (quello che più si avvicina alle parole e agli insegnamenti di Gesù). Ecco perchè è inammissibile paragonare il comunismo col nazismo e le altre dittature di destra.

[T-800]

tu invece facendo la vittima cerchi di convincere tutti che hai la ragione in scaccoccia(come d altronde fanno la maggior parte di quelli che votano a sinistra). prova a rispettare le opinioni degli altri una volta ogni tanto.

Convincere tutti? Io sto solo esponendo la mia idea dei vari partiti, pur scrivendo esattamente quali sono i loro ideali. Ripeto: tutto quel che ho scritto è storia, a te crederci o no. Ah, riguardo a quanto durerà il governo di sinistra, se crollerà subito rignrazia il VOSTRO proporzionale.
E se anche doveste vincere, anche voi crollerete subito visto che è un'arma a doppio taglio.

Bisogna vedere se la sinistra crollerà per via del proporzionale, o crollerà xkè è una coalizione con molte idee discorde tra loro.... io dico ke anke senza proporzionale, crollereste cmq dopo 6 mesi  
Bye

[God 87]

Quello che è certo che voi sarete gli unici SICURI che crolleranno. Sia che perdiate (e questo è quasi certo), sia che vinciate con un divario microscopico (in questo caso la vostra stessa legge vi si ritorcerà contro). Potete solo sperare di vincere con un gran divario (cosa imho impossibile). Fidati: perdendo Berlusconi sarà tutto di guadagnato anche per voi.

[Ark]

la storia dei coglioni...

lui ha detto "contro il proprio interesse", ma l'interesse di una persona la conosce solo la persona stessa, quindi lui ha fatto un'offesa generale rivolta a tutti coloro che lui pensa agiscano contro la sua idea di "interesse"...
naturalmente chi vota la sinistra condivide ideali diversi e nutre interessi diversi da quelli del Berlusca, e quindi lui ha offeso chi vota a sinistra, perciò i giornali hanni riportato la notizia in quel modo

e cmq sta di fatto che un linguaggio del genere non è tollerabile se si è presidente del consiglio,... offendere membri del popolo che utilizzano il loro diritto al voto come meglio credono è un atto deplorevole; coglione semmai è chi affermava tempo fa di non andare a votare, mentre adesso proclama ad alta voce l'importanza e la necessità del voto -.-

[Ultima_Weapon]

[/quote]Quelli che dicono che un topic politico basta e avanza e poi ne mettono un altro in rilievo,
Ribadisco:pagliacci.
[/quote]

Concordo. 'sto topic è inutile perche è completamente di parte.
chi lo ha messo in rilievo?

[God 87]

Mi piacerebbe sapere chi non è d'accordo perchè non prova a dirmi il perchè. Di parte, sì. Falso? Non direi davvero.

[Dark Cloud]

Io, purtroppo, non sono in grado di sostenere una conversazione con il tema principale incentrato sulla politica. Non ne so praticamente niente e, per ora, non mi interessa più di tanto approfondire. So soltanto che un regime dittatoriale non può portare a qualcosa di buono(vedi Hitler per la destra e Stalin per la sinistra). Da ciò che hai scritto te, invece, sembra che le dittature di destra siano state capeggiate da pazzi furiosi e sanguinari che si divertivano ad uccidere le persone mentre le dittature di sinistra, abbiano avuto come leader dei tizi che hanno maciullato gente per, cito testualmente:

schiacciare ogni tentativo di razzismo o disuguaglianza da parte di ricchi

Ora te la faccio io una domanda: Come può un "niubbo" come me, orientarsi in un thread dove la soggettività non è neanche minimamente velata?

[Mithril]

utile perchè descrive i partiti. le opinioni sono solo un contorno, sgradito anche da me, credimi. però ciò che ha detto god è la realtà. i consigli su chi votare e i commenti acidi nei confronti della destra se li poteva tenere per sè, imho, ma il topic di per sè è utilissimo almeno per capire scopi e ideali dei vari partiti.

[God 87]

So soltanto che un regime dittatoriale non può portare a qualcosa di buono

Il nocciolo della discussione sta qui. Io sono fondamentalmente contrario a negare libertà d'espressione o quant'altro (insomma, sono per la democrazia), ma ci sono stati nella storia dei casi dove, a parere di diversi (me compreso), la dittatura si è rivelata INDISPENSABILE per garantire tenori di vita decenti alle persone, nel caso che senza di esse tutta la popolazione sarebbe morta di fame o miseria. Per ME (e ribadisco ME) piuttosto che morire senza via di scampo per la fame o la distruzione è meglio una dittatura leggera che, al prezzo di negare la libertà e qualsiasi opposizione, permetta alla popolazione di ritornare a vivere dignitosamente (o perlomeno, di non morire). Questo è successo nello specifico nella Russia di Lenin (e non Stalin) e la Cuba di Fidel Castro. Questi regimi io li appoggio incondizionatamente, semplicemente perchè senza di essi si vivrebbe (o si sarebbe vissuto) nella distruzione più totale. Prima di dire se sbaglio o no, semplicemente informati (con un motore di ricerca, con wikipedia o quant'altro): solo così si può analizzare con cura i due episodi.

(vedi Hitler per la destra e Stalin per la sinistra)

Stalin è un caso a parte. Come Pol Pot o altri dittatori comunisti sanguinari. Ci sono quelli che hanno trasformato il regime in una volgare dittatura che ha distrutto qualsiasi cosa degenerando totalmente gli iniziali ideali giusti (come appunto Stalin e altri) e chi con regimi "giusti" e "leggeri" è riuscito a resistituire alla vita e alla felicità dei popoli (Castro e Lenin), al costo di un numero non elevatissimo di morti.

Capisco che sarebbe bello se esistessero tanti Gandhi che riescono con la non violenza a ottenere quel che vogliono, ma quell'indiano è un caso più unico che raro. Pensiamo ad esempio alla rivoluzione francese (che ha letteralmente anticipato quella russa): come faceva il popolo ridotto alla fame a tornare a vivere e a mangiare senza l'uso della violenza e della dittatura? In quel caso essa si è rivelata purtroppo INDISPENSABILE. Così come son state indispensabili le dittature cubane e russe (solo di Lenin però, perchè Stalin ha rovinato tutto).

Da ciò che hai scritto te, invece, sembra che le dittature di destra siano state capeggiate da pazzi furiosi e sanguinari che si divertivano ad uccidere le persone

Libero di non crederci, ma è stato così in qualsiasi paese dove ci son state. I motivi sono i due che ho scritto nel primo post:
+ la ricerca del potere fine a se stesso (quindi massacrare qualunque
oppositore)
+ funzione anti-socialista (stroncare sul nascere qualsiasi movimento di sinistra che abbatterebbe gli interessi dei ricchi).

abbiano avuto come leader dei tizi che hanno maciullato gente per, schiacciare ogni tentativo di razzismo o disuguaglianza da parte di ricchi

Ripeto ancora una volta: ci sono stati casi come questi e casi dove la dittatura s'è traformata solo in una pratica aberrante: in questo casi i buoni proposito iniziali sono stati accantonati perchè il ditattore s'è lasciato prendere la mano dal potere.

Come può un "niubbo" come me, orientarsi in un thread dove la soggettività non è neanche minimamente velata?

Sulla mia apologia ad alcuni regimi comunisti, come già detto, si può essere d'accordo o meno (bisogna analizzarli singolarmente e poi discuterne) quindi la questione è del tutto soggettiva. Son soggettivi anche i giudizi che dò ai singoli partiti del centro-destra e del centro-sinistra che ho elencato, ma sono OGGETTIVAMENTE VERI tutti gli ideali dei partiti che ho elencato. Quindi, ad esempio nel partito della Lega fa finta di non leggere che li trovo rozzi e razzisti ma leggi solo che nascono per fondare la Padania, ossia una terra che deruberà ilc entro-sud Italia dalle sue ricchezze. Insomma, leggi quello per cui nascono senza guardare i miei commenti personali.

Ah,a  scanso di equivoci, i partiti comunisti odierni non hanno più nessuna voglia di fare dittature. Le dittature comuniste nascono in paesi devastati come unica risposta alla povertà: l'italia non è ancora messa così male. Quelli di adesso vogliono semplicemente una società più egualitaria: quindi l'ideale è lo stesso solo che il mezzo per attuarlo è la democrazia e non più la violenza.

[NeMo]

Ma chi è stato a mettere in rilievo 'sto topic...?


Comunque. Alex, posso capire che tu sia offeso del fatto che il tuo topic è stato chiuso e questo no. Ma il tuo topic aveva un argomento che poteva benissimo essere discusso nel topic politica. Questo è decisamente diverso. E' più un "riepilogo". Come per la "Raccolta Album Fotografico".

Sono d'accordo sul fatto che sia di parte... ma i commenti se non li vuoi leggere non li leggi -_-

Così come io me ne sbatto del fatto che tu ci giudichi dei pagliacci

[Tidus™]

la storia dei coglioni...

lui ha detto "contro il proprio interesse", ma l'interesse di una persona la conosce solo la persona stessa, quindi lui ha fatto un'offesa generale rivolta a tutti coloro che lui pensa agiscano contro la sua idea di "interesse"...
naturalmente chi vota la sinistra condivide ideali diversi e nutre interessi diversi da quelli del Berlusca, e quindi lui ha offeso chi vota a sinistra, perciò i giornali hanni riportato la notizia in quel modo

nn x star a difendere berlusconi ke mi sta pure sul culo

ma io la vedo in modo opposto



se dico


cojone ke va contro i propri interessi

lo intendo come


esempio assurdo


la sinistra toje tutte le tasse a me

la destra toje tutte le tasse a god



io voto la destra


io cojone


god vota la destra


god NON cojone




poi ovvio ke lui pensi d essere la scelta mijore


ma quel VOSTRI interessi è puramente soggettivo, grammaticalmente inattaccabile o.o

[T-800]

la storia dei coglioni...

lui ha detto "contro il proprio interesse", ma l'interesse di una persona la conosce solo la persona stessa, quindi lui ha fatto un'offesa generale rivolta a tutti coloro che lui pensa agiscano contro la sua idea di "interesse"...
naturalmente chi vota la sinistra condivide ideali diversi e nutre interessi diversi da quelli del Berlusca, e quindi lui ha offeso chi vota a sinistra, perciò i giornali hanni riportato la notizia in quel modo

nn x star a difendere berlusconi ke mi sta pure sul culo

ma io la vedo in modo opposto



se dico


cojone ke va contro i propri interessi

lo intendo come


esempio assurdo


la sinistra toje tutte le tasse a me

la destra toje tutte le tasse a god



io voto la destra


io cojone


god vota la destra


god NON cojone




poi ovvio ke lui pensi d essere la scelta mijore


ma quel VOSTRI interessi è puramente soggettivo, grammaticalmente inattaccabile o.o

Quando cominci a fare gli esempi x  far capire qualcosa, diventi unico