Domanda Profonda

[Alternative-One]

si ma è infinito numerabile -_-

 :frusty:

[T-Metal]

A parte che se proprio dobbiamo prendere ciò che dico seriamente, la mia tesi non ha la cardinalità dei naturali come ipotesi di base, indipendentemente da questo discorso, rimane quindi coerente. Inoltre se mi dai la definizione di 'infinito numerabile basata sui soli naturali' (e la voglio rigorosa) posso anche provare a darti ascolto.
Si parla di cardinalità numerabile, quando si parla di relazioni tra spazi o insiemi... Se mi parli di una relazione da N a N, e questa è biunivoca, allora è possibile dire che è numerabile, ma l'insieme N, rimane quindi di cardinalità infinita, numerabile o no, rimane infinita. <__<

[Alternative-One]

mh questo è l'illustre esempio di una discussione stupida che si è trasformata in una seria

la definizione di infinità numerabile si basa proprio sui naturali

un insieme si dice numerabilmente infinito se può essere messo in corrispondenza biunivoca coi naturali

quindi se il nostro insieme si chiama X, è possibile definire una funzione f:X->N iniettiva e suriettiva

piuttosto tu dovresti dirmi cosa intendi per relazione numerabile o.O'... è noto che le proprietà degli insiemi si adattano alle funzioni considerando l'immagine... e quindi in questo modo tu per immagine numerabile intendi nulla più che funzione limitata...

insomma dai io sono per farla finita qui

[T-Metal]

insomma dai io sono per farla finita qui

Beh considerando che tu hai quasi fatto copia-incolla da wikipedia, mi va bene così... Anche se non hai fatto altro che confermare ciò che dico, si applica la numerabilità SOLO quando c'è una relazione biunivoca, con un insieme solo non ci fai nulla  

Vabè, The End

[Alternative-One]

eh? ma scherzi copia incolla da wiki? dio caro ho fatto 7 esami di matematica, qualcosa mi ricorderò o.o

cmq la numerabilità è per definizione rispetto ai naturali cazzo... poniamo caso che io ho un insieme di tre mele... è numerabile? cazzo si

perchè

mela1<->1
mela2<->2
mela3<->3

mettiamo che ho infinite mele, però senza considerare mela n/mela m (in pratica considero solo le mele naturali)

anche questo è numerabile, perchè

mela1 <->1
mela2 <->2
....
mela n <-> n

analogamente si prova con le mele razionali

prendiamo adesso l'insieme delle mele reali e mettiamolo a confronto con le mele naturali

eh

l'elemento [mela 7 * sqrt(2) / mela 12] con cosa lo associ?

e quindi i reali sono infiniti ma non numerabili

era x questo che ti ho sollevato l'obiezione della differenza tra infiniti... anche perchè un intervallo di naturali ha misura nulla secondo lebesgue, mentre un intervallo di reali ha misura data dalla differenza degli estremi (anche qui... sto coso vale solo se le discontinuità sono infinito numerabili)

e questo come sicuramente saprai, lo usi nella convergenza tra rapporti di funzioni, o per restare nell'informatica, nell'analisi della complessità computazionale quando introduci la notazione teta grande

per dire, c'hai due pezzi di codice che uno ci mette Teta(n) operazioni (fai conto una struttura sequenziale), e uno Teta(n log n) (fai conto un quick sort). e te mi dici.. quale dei due ci mette più tempo? fai il limite a infinito del rapporto tra le due funzioni, vedi che vanno tutte e due a infinito ma, come dicono i matematici, una ci va più velocemente dell'altra, nonostante che il rapporto sputi fuori una forma indeterminata (de l'hopital ti dimostra che il limite lo puoi calcolare ugualmente)

e quindi il programma in totale ti fa Teta(nlogn) operazioni

peace  :cheers:

[T-Metal]

eh? ma scherzi copia incolla da wiki? dio caro ho fatto 7 esami di matematica, qualcosa mi ricorderò o.o
cmq la numerabilità è per definizione rispetto ai naturali cazzo... poniamo caso che io ho un insieme di tre mele... è numerabile? cazzo si

IIIIIIIIiiiih... Calma i bollori, piccino  :closedeyes:
Nessuno ha messo in dubbio le tue doti matematiche, nè le tue convinzioni  :closedeyes:

Non ho la presunzione di essere l'erede di euclide ma anche io qualche esame di matematica e di logica (e metamatematica) l'ho dato. A quanto so io la definizione di numerabile è in rapporto ai naturali, non N in se direttamente.

Io pensavo si stesse solo a cazzeggià  :music:

EDIT:
(minchia ci hai messo in mezzo pure la complessità asintotica degli algoritmi
spero solo che non arriveremo a parlare pure dell'equazioni di ricorrenza )

[NeMo]

Dimostratemi praticamente che l'infinito esiste.

[Great Sephiroth]

Smettetela di bestemmiare! Io ho scelto lettere per non dovermi sorbire mai più matematica et similia!

Great Sephiroth si risponde da solo: puoi benissimo non leggere questo topic.


Great Sephiroth capisce e si dilegua.

[reverendo wolfwood]

OMFG



ho creato un mostro di topic  :ninja:  :ninja:  :ninja:

[Ark]

l'infinito esiste, se no il finito non ci starebbe...

[NeMo]

In base a cosa?

[Ark]

in base al fatto che il finito per definizione ha confini...

e oltra a sti confini o ci sta un altro finito, o ci sta l'infinito °_°

se no sti confini nn esisterebbero, e allora il finito sarebbe infinito... e detto ciò, l'infinito esiste come risposta in tutte e due le opzioni °_°

quindi esiste °_°

[spiros]

Anche se la discussione è cambiata...



cosa vedete in figura?^:









... vedete qualche 2 intorno?^





no?^

3 senza 2 esiste, spiros pwna tutti

[Ark]

spi, c'hai la tastiera da buttare... sei anni che fai ? seguito dal ^.. quindi, o c'hai l'indice abnorme, o scrivi con la tastiera storta, o devi cambiarla -.-"

[T-Metal]

Che cosa comica, l'uomo per concepire l'infinito deve per forza concepire il finito e viceversa