Windows Vista E Office 2007

cigiri18 · 10 Febbraio 2007, 15:47:53

se vuoi ho una guida molto leggera sui comandi fondamentali di ubuntu ^^

Stefano71 · 12 Febbraio 2007, 10:05:04

Citazione di: reverendo wolfwoodqualcuno venga a spiegarmi cosa avrebbe di cosi innovativo il Vista, a parte quel merdoso impatto grafico inutile...

:ninja: Quel merdoso impatto grafico ...... :ninja:

:no: E visto che io nel portatile ho una Intel come scheda grafica non me lo farebbe neanche vedere :no:

lukelf · 12 Febbraio 2007, 11:56:45

Citazione di: reverendo wolfwood
Citazione di: caos87
Citazione di: reverendo wolfwoodqualcuno venga a spiegarmi cosa avrebbe di cosi innovativo il Vista, a parte quel merdoso impatto grafico inutile...

a parte i bugs e i virus intendi? niente!
come ho sempre detto, continuo a tenermi l'xp ma solo xke di linux nn ci capisco niente ^^

Di linux non c'è niente da capire, ma questo è un discorso che ho già fatto con Zerocool senza venirne a capo. Linux è un buon prodotto opensource ma nulla più. E buono, non è ottimo. Non è eccellente. E' buono. Ha i vantaggi di essere poco usato (fatti un giro sulle percentuali di utilizzo assolute dei sistemi operativi nel mondo e scoprirai che copre la stessa fetta di mercato di una caccola) e quindi soltanto in pochi ci si sono messi di brutto a trovare i bug. E è solo per questo che ha pochi bug rilevati. Sostanzialmente perchè non se lo caga nessuno.

Poi, c'è da dire che non è un prodotto per tutti gli utenti. A mio padre di comprare un telecomando da un produttore malesiano su ebay, programmarsi i driver da solo, interfacciarsi con il kernel, girare 1000 forum per trovare la release candidate migliore per comandarsi "forse" la tv frega veramente poco. Invece comprare un prodotto che l'installi e già lo fa (Win Vista) è molto più interessante.

Microsoft tira il mercato in modo pauroso. Tant'è che la Apple, dopo l'uscita di .Net, ha fatto una suite che si chiama .Mac . La cosa è sicuramente divertente ed efficace ma il succo è che è Microsoft che tira. Gli altri inseguono. Almeno nel mondo del "Home Computer". Per quanto riguarda le grandi aziende ... usano UNIX.

Non vorrei farvi credere che sono un Microsoftiano convinto. Sul mio pc ho anche linux. Ma .. anche! Poi uso PHP invece di MS ASP e MySQL invece MS SQLServer. Ma sui sistemi operativi ormai stanno avanti decenni. In modo assoluto.

Keep alive

Andrew01 · 12 Febbraio 2007, 13:40:56

non sono d'accordo...
sul fatto dei bachi linux ne ha molti di meno perchè quando si vogliono fare le cose supercomplicate come l'interfaccia grafica supersemplice per permettere pure ai menomati di usare un computer inevitabilmente la probabilità che qualche pezzo di codice sia sbagliato è molto elevata. In sostanza voglio dire che windows è sicuramente semplice e intuitivo e che ovvio che per un utente che non ha grandi necessità va benissimo ma spesso si tratta anche di pigrizia perchè su linux hai tutti i programmi che ti servono. Devi solo smadonnare per imparare a usarli ma sono GRATIS e in costante evoluzione. L'unica cosa per cui tengo ancora windows sono i giochi.
Windows ti fa pagare un servizio che è tutt'altro che efficiente. Ho installato lo stesso programma su linux e su windows. Dopo 2 minuti su linux avevo già lanciato la simulazione di un progetto su windows ancora mi si doveva aprire.
Ergo mi sembra che linux sia eccellente non buono (considerando anche il prezzo)

edit: dimenticavo... perchè comprare un computer super potente da migliaia di euro quando solo il sistema operativo te ne dimezza le prestazioni? aggiungici pure un bel antivirus mega pesante (cosa di cui fai a meno su linux) che ti leva un altro bel 25% di potenzialità..
hai pagato per un pentium 3GHz e ti ritrovi un 386...
beh.. vantaggioso

Andrew01 · 12 Febbraio 2007, 13:44:54

inoltre il mercato di windows è così vasto anche perchè ti impongono di usarlo -____-

non parlate bene della microzozz che mi innervosisco -_-

caos87 · 12 Febbraio 2007, 15:40:42

ho avuto modo di provare windows vista business (la versione finale non la beta sia chiaro)
è solamente troooppo pompato, troppe icone caramellose e finestre che si aprono inutilmente.
io che recentemente sto usando mac os x ho notato una bella differenza soprattutto nell'ordine delle varie opzioni disposte sullo schermo.
per farvi un esempio, per trovare le impostazioni di rete in windows vista(la schermata per inserire gli indirizzi ip) ho dovuto girare parecchie volte attraverso il pannello di controllo senza trovare una chiara opzione e mi ritrovavo sempre allo stesso punto, pannello di contollo oppure il nuovo skifosissimo "network center"... ma le cose piu chiare non le sanno fare alla microsoft, mentre su os x in 2 click hai gia fatto tutto

lukelf · 12 Febbraio 2007, 15:42:23

Hai ragione su quello che dici e soprattutto sulla parte delle performance ma d'altra parte il mercato va così e tu, giovane informatico non puoi NON tenerlo presente. Nel senso:"se un giorno entrerai in modo definitivo nel mondo dell'informatica dovrei fare una scelta su quale tecnologia è la vincente". Beh ... un OS che permette ai produttori HW (Intel, AMD, Invidia, Ati, etc etc) di prosperare ha sicuramente più futuro di un OS che non li caga. Non credi? E comunque tieni presente che: i negozio usano WinZozz, le pubbliche amministrazioni usano WinZozz, molti uffici usano WinZozz.

Adesso .. poniamo che tu crei un prodotto fighissimo ma non puoi farlo vedere a nessuno perchè la tua chiavetta (formattata da Linux) non la vede nessuno. Quante licenze credi che riusciresti a vendere? Non puoi far finta di non vedere come va il mercato.

E comunque chi ti tiene 10 ore attaccato a giocare (Lineage, Wow, abbonamenti mensili, aggiornamenti schede grafiche) è WinZozz. E quanti siete voi, giovani che rappresentate il futuro, che vorreste passare a Linux rinunciando ai giochi? Tu sei disposto? Hai già detto di no. Bene. Quindi?

Ti ripeto, io molte cose dell OpenSource le uso e anche con sonora soddisfazione ma Vista, purtroppo, è il futuro.

E' come se volessi un mondo senza benzina. La tua idea sarebbe condivisibile ma ... poco praticabile.

caos87 · 12 Febbraio 2007, 15:49:59

il futuro è mac, il futuro è unix! xkè windows si sta scavando la fossa da solo!
la gente inizia a capire cos'è l'open source, inizia a capire che non esiste solo windows e che costa troppo per quello che fa

caos87 · 18 Febbraio 2007, 00:56:04

intanto che installo la versione business di windows vista (ho avuto una licenza originale attraverso MSDN Academic Alliance della mia università)
guardate il nuovo spot pubblicitario fino alla fine.... http://www.youtube.com/watch?v=vk1sy8zW96M (quello originale)

NeMo · 18 Febbraio 2007, 02:09:30

Ma la volete smettere di doublepostare, brutti spammoni?

E pensare che siete tutti admin, ex admin o ex mod

Comunque non sarei tanto ottimista, ci vorrà ancora molto tempo prima che la gente cominci a dare valore all'open source...

cigiri18 · 20 Febbraio 2007, 16:15:02

beh, prima o poi tutti capiranno che è meglio prendere un programma gratis che funziona come uno che costa 1000euro..

Trivia · 22 Febbraio 2007, 15:52:32

Parliamoci chiaro, non funziona COME quello da 1000 euro.
Funziona bene magari, ma funziona sicuramente in un modo un po' diverso.

Da quando ho installato OpenOffice sul portatile di mio padre, mi odia; non riesce a numerare le pagine, quando porta i file scritti con OO allo studio Word impone una sua nuova numerazione provocando casini incredibili tra le note a piè di pagina, quando poi ritorna a casa la formattazione inevitabilmente è saltata...

Inoltre quando apre dei file da penna usb, già due volte il software si è bloccato e rimuovendo la penna usb i dati si sono corrotti...

Come faccio a spiegare a un utonto come mio padre che non è colpa del suo nuovo software Open Source ma sua che non ha eseguito la rimozione sicura (nè terminato il processo di OO una volta visto che la rimozione sicura falliva?).

E come faccio a spiegare al mio compagno di banco che se il suo sistema Linux si blocca dopo 10 minuti che gioca ad Unreal Tournament non è colpa del sistema operativo ma dei driver Ati proprietari (proprietari ERGO IL DEMONIO?!? =P).

La strada è lunga e in salita.

Ad maiora.

lukelf · 22 Febbraio 2007, 17:24:55

Citazione di: TriviaParliamoci chiaro, non funziona COME quello da 1000 euro.
Funziona bene magari, ma funziona sicuramente in un modo un po' diverso.

Da quando ho installato OpenOffice sul portatile di mio padre, mi odia; non riesce a numerare le pagine, quando porta i file scritti con OO allo studio Word impone una sua nuova numerazione provocando casini incredibili tra le note a piè di pagina, quando poi ritorna a casa la formattazione inevitabilmente è saltata...

Inoltre quando apre dei file da penna usb, già due volte il software si è bloccato e rimuovendo la penna usb i dati si sono corrotti...

Come faccio a spiegare a un utonto come mio padre che non è colpa del suo nuovo software Open Source ma sua che non ha eseguito la rimozione sicura (nè terminato il processo di OO una volta visto che la rimozione sicura falliva?).

E come faccio a spiegare al mio compagno di banco che se il suo sistema Linux si blocca dopo 10 minuti che gioca ad Unreal Tournament non è colpa del sistema operativo ma dei driver Ati proprietari (proprietari ERGO IL DEMONIO?!? =P).

La strada è lunga e in salita.

Ad maiora.

Quotissimo. Il futuro per l'OO non esiste. Se non per i topi di laboratorio. E siccome i topi non sono disposti a pagare e gli utonti si ... lunga vita a WinZozz che è nettamente superiore.

Andrew01 · 23 Febbraio 2007, 01:20:52

infatti il futuro è il latex XD

lukelf · 23 Febbraio 2007, 12:05:03

XD

Oddio mi sento male .... muahahahahahahahah ... oddio ... l'infarto .... XD

Ok. Mi son ripreso. Cito Wikipedia

CitazioneAl contrario di editor (meglio parlare di word processors) più conosciuti quali ad esempio Microsoft Word, WordPerfect, Works, StarOffice, che si basano sull'editoria WYSIWYG (What You See Is What You Get), con LATEX si scrive un testo quale lo si pensa. Scrivendo il codice sorgente (o più semplicemente, sorgente) sullo schermo, il testo del documento risulta frammisto ad istruzioni: per ottenere l'output finale è necessario che tale sorgente sia poi compilato. Questo approccio viene anche definito WYSIWYM (What You See Is What You Mean): con LATEX cioè lo scrittore è anche tipografo e deve occuparsi, all'inizio, soltanto delle convenzioni da usare. Fissate queste si concentra sul contenuto del testo, non curando invece ad esempio l'impaginazione, l'indice (generale e analitico), l'inserimento delle figure, delle tabelle, che sarà invece semi-automaticamente curata da LATEX.

Per chi non capisse è un modo per dire:"Traformate gli utonti in topi di laboratorio!" XD

Muahahahahahahaha

Oddio ... l'infartooo .... muuauaaahhh

*stramazz* X_X