Notizie

[cloud]

E'pur vero che al fratellino nn verrebbe data la galera ma verrebbe seriamente aiutato anche come è giusto che sia,la madre potrebbe avere tentato di difenderlo sperando di nn essere condannata.
Comunque credevo di venire lapidato dopo la mia ipotesi, sinceramente i miei unici due sospetti sono stati loro due dall'inizio della storia!!! :ninja:

[Pink Lady]

E'pur vero che al fratellino nn verrebbe data la galera ma verrebbe seriamente aiutato anche come è giusto che sia,la madre potrebbe avere tentato di difenderlo sperando di nn essere condannata.
Comunque credevo di venire lapidato dopo la mia ipotesi, sinceramente i miei unici due sospetti sono stati loro due dall'inizio della storia!!! :ninja:

beh sono ipotesi le nostre! sono azzardate ovviamente. Però se ci pensi come è venuto in mente a noi sarà balenato nella mente di molte persone! spero cmq di no. già se penso a quelle due creature...chissà che vita strana che faranno in ogni caso...

[cloud]

Vabbè se fosse stato il fratello andrebbe visto se è normale oppure no, tra l'altro nn ricordo quanti anni ha ,e se fosse stato lui nn direi che è una povera creatura no?
Se invece ti riferivi alla madre sono pienamente d'accordo con te nel dire che se è stata lei a uccidere il figlio poverini gli altri due!!!
Secondo voi è giusto che nn sconterà la pena in prigione?secondo me no e sinceramente nn le farei tenere gli altri due bambini poi sarò il solito stronzo ma la vedo così!!! :ninja:

[Pink Lady]

Secondo voi è giusto che nn sconterà la pena in prigione?secondo me no e sinceramente nn le farei tenere gli altri due bambini poi sarò il solito stronzo ma la vedo così!!! :ninja:

no guarda la penso anche io come te! Tanto vale darle la pena massima se nn la sconterà in prigione (e se proprio nn in prigione almeno in una clinica psichiatrica)...e a maggior ragione i bambini nn le dovrebbero essere lasciati.....io nn mi fiderei.....anche se è stato un raptus....

[colghost]

Mi permetto di fare un piccolo intervento, allora ho seguito questo topic, e forse c'è bisogno di fare delle precisazioni. La prima riguardante la Giustizia Italiana e le sue leggi, è vero, signori e signore che certe modalità di applicazione del diritto o di interpretazioni processuali possono sembrare a volte assurde agli occhi del cittadino, ma grazie a Dio, LA LEGGE E' UGUALE PER TUTTI, vi ripeto grazie a Dio, perchè se si iniziasse ad interpretare il diritto a seconda dell'inputato e dellas situazione, bè potremmo tutti quanto salutarci e addio alla civiltà................provate a pensare se per caso , un giorno capitasse una cosa simile a noi, e per una serie di coincidenze sfortunose ci trovassimo invischiati in una situazione nella quale non c'entriamo, il diritto, nella giurisprudenza italiana, uno degli istituti giuridici migliori al mondo, tenderebbe sempre a valutare migliaia di opzioni ed a lasciare spazio al dubbio che il diritto stesso possa sbagliare.

Non mi esprimo sul caso Franzoni per vari motivi, grazie per l'attenzione.

[cloud]

Cold concordo con te nel dire che per fortuna la legge è uguale per tutti almeno sulla carta!!!
Però nn ho capito a che cosa ti riferivi se nn alla Franzoni, sono con te nel dire che è giusto nn giudicare e condannare se nn si ha la certezza della assoluta colpevolezza ma al punto che si condanna una tipa per l'omicidio di suo figlio mi sembra il minimo toglierle la custodia degli altri due!!! :ninja:

[Pink Lady]

Cold concordo con te nel dire che per fortuna la legge è uguale per tutti almeno sulla carta!!!
Però nn ho capito a che cosa ti riferivi se nn alla Franzoni, sono con te nel dire che è giusto nn giudicare e condannare se nn si ha la certezza della assoluta colpevolezza ma al punto che si condanna una tipa per l'omicidio di suo figlio mi sembra il minimo toglierle la custodia degli altri due!!! :ninja:

quoto in pieno....

adesso nn io nn sono un avvocato. e non conosco a mena dito la legge. ma da cittadina, cerco di valutarla....e come dice cloud...sulla carta siamo tutti uguali. In realtà nella vita reale, nella maggior parte dei casi conta la bella faccia e dil portafoglio.....anche se è molto brutto da dire!

[colghost]

Cloud mi riferivo proprio a questo , al fatto che a volte ci rimanimo male se magari non vengono tolti i due figli alla Sig.ra Franzoni, ma quello che dico è proprio questo, ci sono criteri valutativi che permettono di rallentare la macchina giuridica che a volte travolge le libertà e le vite di tante persone,........non sto dando valori di merito all'imputato, ma per questo dico che l'applicazione di certe restrizioni sincompanti per un individuo oggi devono passare sotto il vaglio di mille telescopi per fare in modo che non diventi un'arma discriminante. I Gip o i Gup o i PM rappresentano o meglio devono rappresentare lo stato in tutta la sua freddezza, non si possono permettere emozioni o altro, per tanto, sempre parlando di procedura e non entrando nel merito di colpa della Sig.ra Franzoni, credo che questa lungaggine legislativa, così spesso chiamata, sia corretta e necessaria.

[colghost]

quoto in pieno....

adesso nn io nn sono un avvocato. e non conosco a mena dito la legge. ma da cittadina, cerco di valutarla....e come dice cloud...sulla carta siamo tutti uguali. In realtà nella vita reale, nella maggior parte dei casi conta la bella faccia e dil portafoglio.....anche se è molto brutto da dire!

Mi spiace Pink , ma per una serie di motivi, devo ribadire che, la Legge, sopratutto oggi, non può permettersi di essere approsimativa o specchio dell'emotività sociale, azi tutto il contrario, quando trovo sul codice di procedura penale dei buchi legislativi, e ti assicuro che ve ne sono, mi ritengo una persona fortunanta ad avere sopra di me una struttura giuridica di cotal guisa perchè è proprio grazie a quei buchi legislativi che la nostra legge potrà essere cambiata e ci possiamo aspettare che gli errori dello stesso diritto  possano essere fermati dal diritto stesso. In America ad esempio, una volta che la viene  data la pena di morte ad un imputato, ci sono 2 passaggi nel diritto che possono fermare tale barbarie ma poi basta , sei fregata, la rigidità di quel tipo di diritto non permette di potersi fermare, e l'unico che può fermare tale attività in America è un uomo, il governatore dello stato in cui vige la pena di morte, un uomo con tutti i suoi desideri di vendetta e non ....questo è sbagliato.

[cloud]

Nn credo che sia sicuro per gli altri due bambini,anche per forti sospetti sulla insanità mentale della madre sarebbe sempre a mio modesto parere stato meglio toglierne momentaneamente la custodia dato che se una persona ha dei disturbi mentali così gravi potrebbe pur sempre commettere un atto simile di nuovo!!! :ninja:
Comunque secondo me è quasi inutile condannare una persona se poi nn le si fà scontare la pena(ok questo nn ci combinava ma ho voluto ribadirlo)!!! :ninja:

[colghost]

Ti rispondo perchè è una discussione molto utile non per altro, posso farti qualche domanda?:

- chi decide dell'infermità mentale dell'imputato Franzoni?
- se fosse stato deciso che l'imputato era inabilitato alla custodia di due minori non credi che la legge sarebbe già intervenuta?
- e se ci fosse un errore, tu sei disposto a regalare una vita d'inferno a due bambini staccandoli dalla loro madre anche se nessuno è sicuro della sua colpevolezza?
- si è parlato sempre della freddezza e della lucidità terrificante dell'imputato, e allora di cosa si dovrebbe aver paura? sarebbe tanto stupida da rifarlo, io non credo, anzi la vicinanza dei suoi figli sono l'unico modo per tenerli al sicuro............
- non vi è stata alcuna perizia medico psichiatrica in cui veniva detto chiaramente che l'imputato soffre di patologie schizofreniche o psicotiche, e quel poco che è stato riscontrato può essere fraintes per il trauma di aver trovato il suo bambino in quello stato......
Cloud ti assicuro che è una situazione molto difficile da smatassare, ed è meglio così, già un bambino ha perso la vita, nessuno vuole che qualcun altro la perda.

[cloud]

Ho capito ma nn mi sembra una situazione in cui si può fare un discorso così riassuntivo,il mio punto di vista è che se è stata condannata ci sarà un motivo, se è stata condannata ci saranno degli elementi che possono essere plausibili, allo stesso modo se è stata condannata significa  che per la legge è stata lei e allora perchè nn farle scontare la pena?
Se per la legge è colpevole e è venuta condannata allora mi sembra una assurdità farle tenere gli altri bambini, posso capirti se mi dici che avrebbero dovuto essere più sicuri prima di condannarla ma nn dopo averlo fatto fare cavolate simili!!! :ninja:
Poi sinceramente stai parlando come se lei nn fosse colpevole di sicuro e sia stata condannata ingiustamente e capisco che cosa provi quando pensi a una persona che sconta una pena nn dovuta o viene giudicata ingiustamente,ti farà sicuramente rabbia!!!
Però se fosse stata lei davvero come la penseresti?Io parlo volentieri di ogni argomento se viene esplorato da tutti i lati nn solo da uno,sinceramente io piuttosto avrei nn condannato nell'incertezza piuttosto che dopo avere condannato comportarmi così!!!
Poi nn ho capito mi hai risposto perchè?Perchè la discussione è utile? Cioè se nn era una discussione utile nn sarei stato degno di risposta??? :ninja:

[colghost]

no cloud non fraintendermi volevo dire che nn ti stavo rispondendo per cercare di imporre il mio punto di vista ma perchè trovavo nelle persone qui presenti degli ottimi interlocutori per un argomento così delicato........................cmq io per vari motivi non posso tendere a ritenere una persona colpevole se non se ne hanno le prove concrete, l'imputato è stat condannato principalmente per un motivo, un motivo molto basso a mio parere, l'opinio pubblica, oggi vi è sempre biogno di dare in pasto all'opinione pubblica una figura che discolpi la società stessa da certe situazioni, ricordati che il livello di civilità di un popolo lo si giudica da quante prigioni ha, io non voglio solamente dire che l'imputato sia innocente, ma non si può neanche, in mancanza di altre evidenze, trovare quello che ci va più vicino colpevole, non è corretto,....se devo essere sincero devo dire che sono contento che il suo difensore sia Taormina, avvocato difensore di Riina e Priebke, è l'avvoacto del diavolo ma conosce il suo lavoro e non trascurerà nulla prima di chiudere codesto processo.

Scusa ancora per il fraintendimento voleva essere un complimento!

[Pink Lady]

sta storia di samuele mi ha fatta riflettere moltissimo. da un lato dico: è stata lei ---> che se ne stia 30 anni in cella e che le vengano tolti i due figli.

dall'altro dico -----> prove indiziarie.....è stata giudicata colpevole. Ma nn cè ammissione di colpa.

E allora?

dove sta la soluzione? Nn cè dannazione. L'ho già detto. Aspetto da due anni che un bel gg i tablit di tutta italia scrivano:

PINKO PALLINO HA UCCISO SAMUELE.

Che sia la mamma o un altro pazzo.....chiunque, ma stare così....in una situazione di FORSE...dannazione è una frustrazione continua. Non mi ci metto in discorsi di leggi Cold, perchè nn la conosco così a fondo come te. E quindi non mi permetto di dare giudizi inappropriati senza avere le basi per formularmi. Mi fido di quanto dici perchè so che, se esprimi un parere, non lo fai mai tanto per!

Resto cmq molto perplessa di fronte a questo omicidio....e a dire il vero ogni volta che ci penso mi si stringe il cuore.

Resta il fatto che SE è davvero stata lei nn le lascerei i bambini.

[colghost]

Pink io ti seguo in tutto quello che hai scritto, anche io se sapessi con certezza che fosse stata lei non le lascerei i bambini, non li vedrebbe più.............ma vedi io tendo a fare un discorso molto freddo perchè ci vuole freddezza in certe situazioni, perchè non si può sbagliare, e voglio, come altre persone come me, che, se si riesce ad inchiodare questa ipotetica t....a, la voglio inchiodare con tutte le carte in regola, ma se poi t....a non è ?.Poi vorrei mettere giù un'altra cosa che ho trattato spesso, e anche se avesse commeso il fatto, ma durante un raptus, stato giuridicamente riconosciuto, cosa gli vuoi fare?, è come quando sento parlare alcune persone dei pedofili, argomento che è quasi più tabù dell'esistenza di Dio, rimango basito come colleghi , cittadini e giornalisti, non capiscano che certe persone siano malate, la pedofilia è una malattia, eppure queste persone vengono trattate come dei mostri...., vi risparmio il solito discorso, ma se nelle mani avessi quello che ha violentato la tua bambina.....la risposta è chiaramente lo sgozzo.......ma grazie a Dio non sono le persone coimplicate in queste situazioni a dover decidere se no il mondo sarebbe la metà della metà, ghandi disse occhio per occhio rende il mondo cieco..................., chi c'è allora?, lo stato, che senza emozioni deve valutare corretamente e vi assicuro che purtroppo in italia questo nn succede, si urla ancora al mostro,poi però i mostri o vengo lasciati liberi o vengono abbandonati dentro una cella a fare germogliare la loro follia ed il loro malessere, cosa bisognerebbe fare?, tenerli per un pò dentro un ospedale dove vengono seguiti , curati per quanto possibile, anche tutta la vita...............e così potrebbe valere anche per l'imputato, mettiamo caso che lei abbia commesso il fatto..............togliamole i figli,........la chiudiamo in una cella............e lasciamo uno spirito malato a marcire dietro quattro mura.........chi siamo noi per decidere così impunemente e violentemente della vita di un'altro essere umano, lo stato non può, deve tutelare il benessere di tutti, soprattutto delle persone malate, e, se l'imputato ha commesso tale gesto, converrete con me che vi fosse qualcosa che non andava, non mi addentro nel discorso che poi andrebbe a toccare la società nel suo complesso, la mente di questa persona ha fatto tilt, può succedere a tutti.............a tutti. Come può succedere a tutti che per fare mangiare i propri figli si finisce a rubare, per amore si va in rovina, io cerco solo di essere comprensivo.........tutto qui.