2 considerazioni sulla guerra

[SEYMUOR]

Non credo sia solo per motivi economici .. in sta guerra l AMERICA ha gia speso piu di 50 MILIARDI DI DOLLARI .. una cifra enorme !!!!

[Pam]

Non credo sia solo per motivi economici .. in sta guerra l AMERICA ha gia speso piu di 50 MILIARDI DI DOLLARI .. una cifra enorme !!!!

+o- quello ke dicevo io in ff8...
c'è qualcosa d +...nn credo ke (anke x i soldti)sarebbero andati lì sl x quello...

[Richter]

Allora, ho letto tutte le vostre opinioni e non posso fare a meno di dare ragione a tutti (purtroppo però non mi posso associare all'idea di Pam che vede l'America come liberatrice). Ma partiamo parlando un po della storia di Saddam.
Quest'uomo, questo grande dittatore acerrimo nemico dei popoli cosiddetti "civilizzati" non è altro che una creazione di questi ultimi. Vi voglio informare che l'America e l'Europa hanno armato Saddam tempo fa e l'hanno fatto salire al potere. Vi spiego meglio come ciò è accaduto.
Era la fine degli anni '70 e per l'America l'Iran rappresentava un problema dato che era una nazione comunista, quindi scomoda ai paesi capitalisti. L'America quindi armò Saddam per distruggere l'Iran e il suo stato "rosso". Saddam grazie all'aiuto dell'America salì al potere e sterminò milioni di persone sotto l'ordine dell'America. All'inizio degli anni '90, Bush (padre), allora presidente degli Stati Uniti, aveva bisogno del petrolio iracheno e chissà perchè proprio allora a Saddam venne l'idea di invadere il Kuwait. Questo fu un ottimo pretesto per attaccare e l'America non ci pensò due volte prima di bombardare le città senza distinzione di edifici statali e abitazioni. Tanta gente morì per mano degli americani, gli stessi americani che anni prima avevano armato Saddam. Quest'ultimo poi, bruciò centinaia di pozzi di petrolio e causò un disastro ecologico. Poi misteriosamente nessuno parlò più di Saddam. Non vi sembra strano che proprio quando l'America aveva bisogno di attaccare l'Iraq per il petrolio, Saddam ha deciso di attaccare il Kuwait?Vi ricordo sempre che Saddam, armato dall'America ha lavorato per la CIA al fine di eliminare il comunismo dall'Iran. Poi arrivò l'11 settembre e con lui un'altra figura riemerse dall'ombra del passato: Osama Bin Laden. Bin Laden molto tempo fa fu armato dall'America per la lotta contro i Russi comunisti (questa è storia). Osama lavorò per la CIA e uccise migliaia di persone usando la scusa della lotta "voluta da Dio" per attirare più musulmani possibile. Sotto l'occhio vigile dell'America, questo terrorista combattè contro il comunismo russo. Eccolo ritornare (ma è mai possibile che questi "ex dipendenti" dell'America si rivoltino di punto in bianco contro l'America?) più incazzato che mai per chissà quale arcano motivo...proprio quando George W Bush, il figlio del guerrafondaio che fece la guerra contro l'Iraq, aveva bisogno di far risalire la borsa (vi ricordo che le armi per il 90% sono prodotte in America). Ma la Pace per il signor presidente non è una buona cosa, ecco perchè aveva bisogno di un altro pretesto per fare la guerra...ecco, ci eravamo mica dimenticati di Saddam?Perchè non convinciamo l'ONU a disarmare questo loro ex dipendente?Perchè non togliere le armi che loro gli hanno fornito?Ecco fatto, un nuovo pretesto per fare guerra e Saddam sembra davvero fare il gioco degli americani pur sapendo che non ha speranze...

Questa guerra secondo me è un teatrino, una messa in scena di una nazione abilissima nell'ingannare, degli stati uniti dalla falsità...i pozzi di petrolio e la posizione geografica (dovete sapere che l'Iraq confina con dei paesi gia controllati dall'America...completando il cerchio si può circondare l'Europa e i paesi orientali e mediorientali) fanno molta gola a Bush. Volete sapere chi vince in questa guerra?Questo non ve lo posso dire ma posso dirvi chi perde: gli unici perdenti sono i civili. Non sono gli stati ad andare in guerra, ma sono le persone.

SPAM

quoto... bravo Seph... mettiamo le cose in chiaro...
perchè Saddam quando doveva attaccare l'Iran non dava fastidio a nessuno...vero? e le sue armi non erano così dannatamente pericolose per l'equilibrio mondiale...eh no... servivano per uno scopo nobile!
che schifo....

bravo andre...quando si parla di certe cose non si puo' avere una visione cosi limitata...infatti il discorso della seconda guerra mondiale VIENE CONSIDERATO UNA SCUSA X GLI AMERICANI SOLO PERCHE' ORA NON ABBIAMO PROBLEMI!guarda TGS che se non era x loro ora noi COL C...O ke parlavamo ancora italiano!

si vede in chat che sei un bravo ragazzo,ma a parlare di certe cose non ti si puo' leggere...cerca di vedere le cose da + punti di vista..non solo dal solito...

io aborro questa guerra...è uno skifo....ma bisogna vederla da + punti di vista sempre e cmq...ecco xkè considero normale ke berlusconi non sia ostile nei loro confronti...abbiamo un debito non da poco...e grazie al cielo non andremo in campo di battaglia...

[The_Great_Sephiroth]

Ma solo perchè ci hanno salvato tanto tempo fa li dobbiamo appoggiare per una guerra inutile, meschina e inumana?

[Richter]

Ma solo perchè ci hanno salvato tanto tempo fa li dobbiamo appoggiare per una guerra inutile, meschina e inumana?

purtoppo, e sottolineo purtroppo si...io non li avrei neanke fatti passare,ma x una questione storica è cosi...glielo dobbiamo...oltre a quello ke hai detto vorrei aggiungere pretestuosa....e in modo odioso....è vero ke saddam è pericoloso,ma non lo si puo' attaccare in quel modo oltretutto anke vigliacco..

[The_Great_Sephiroth]

Ma lo volete capire che a Bush di Saddam non gliene frega niente?Saddam è solo una scusa per impadronirsi dei pozzi di petrolio e della posizione geografica dell'Iraq. Saddam è solo una marionetta nelel mani dell'America.

[Giusepp88e]

Ma lo volete capire che a Bush di Saddam non gliene frega niente?Saddam è solo una scusa per impadronirsi dei pozzi di petrolio e della posizione geografica dell'Iraq. Saddam è solo una marionetta nelel mani dell'America.

questo è vero!
però in qualche modo Bush cerca di apparire come salvatore di un paese comandato da un dittatore pazzo!!
poi (Bush) fà credere che in secondo luogo gli interessa il petrolio...
un'altra considerazione che può fare è che se veramente voleva uccidere Saddam a tutti i costi, ma se e solo se lo voleva, gli buttava adosso una bomba, non atomica, ma abbastanza potente per rompergli il c**o!!

[SEYMUOR]

Ma lo volete capire che a Bush di Saddam non gliene frega niente?Saddam è solo una scusa per impadronirsi dei pozzi di petrolio e della posizione geografica dell'Iraq. Saddam è solo una marionetta nelel mani dell'America.

questo è vero!
però in qualche modo Bush cerca di apparire come salvatore di un paese comandato da un dittatore pazzo!!
poi (Bush) fà credere che in secondo luogo gli interessa il petrolio...
un'altra considerazione che può fare è che se veramente voleva uccidere Saddam a tutti i costi, ma se e solo se lo voleva, gli buttava adosso una bomba, non atomica, ma abbastanza potente per rompergli il c**o!!

La mia ipotesi e' : nella 1 guerra del golfo l america aveva lasciato in IRAQ .. delle basi .. armati di bombe nucleari .. e di quelle normali .. cosi nel caso l america perdesse le basi avrebbero avuto l ordine di sparare ai nemici vincitori .. .. pero' dato che l america vinse le basi sono rimaste li .. e l IRAQ ne ha soltanto aprofittato .. e ora BUSH ( Bombarda Uccidendo Saddam Hussien . come dice il suo nome       ) le rivuole .. perche .. lasciando li le basi e le bombe se fatto un altro nemico pericoloso da fermare ..
SI PUO' ESSERE PIU CRExxxI ?

[Richter]

Ma lo volete capire che a Bush di Saddam non gliene frega niente?Saddam è solo una scusa per impadronirsi dei pozzi di petrolio e della posizione geografica dell'Iraq. Saddam è solo una marionetta nelel mani dell'America.

a questo ci si era arrivati tutti..spero solo ke faccia come rei con gendo...e glielo metta in c.lo..almeno...spero solo al singolo bush..

[Alexander§]

prima cosa:sephirot sei riuscito a rappresentarmi in tutto quello che hai detto.sono completamente daccordo con te.per fortuna c'è della gente in questo forum che è riuscita a non farsi mettere quei maledetti paraocchi americani(con il termine "americano" indico,come credo faccia chi la pensa come me,quella socità capitalista e consumistica,dove l'unica cosa che conta è il denaro e il potere,dove la vera natura dell'uomo viene calpestata,dove si è perso ogni valore morale,e quando si parla di libertà si intenda essere liberi di comprare tutte le cazzate che si vuole e di calpestare i diritti di chi si vuole,non certo di pensare autonomamente e di fare scelte consapevoli.secondo me gli stati uniti rappresentano al meglio questa società.poi non ho niente contro i cittadini americani,odio profondamente il sistema in cui vivono).seconda cosa:pam,non sei degna della firma che porti.poi cerca di argomentare le tue tesi,non dire semplicemente che secondo te questo e secondo te quest'altro,le discussioni devono avere dei punti di riferimento,non bisogno credere in qualcosa per partito preso e poi non ascoltare quello che dicono gli altri(questo era un consiglio,non sto cercando di importi le mie considerazioni).terza cosa:non pensate che gli stati uniti siano venuti in europa nella seconda guerra mondiale per salvare i cari "fratelli" europei,per liberarli dalla minaccia nazista e fascista,o per aiutare la povera popolazione ebrea,trattata in modo osceno e disumano.anche quella guerra è stata come tutte la altre:gli americani sono intervenuti unicamente per interesse.l'hanno pagata cara,certo.non si possono dimenticare episodi come lo sbarco in normandia,ma c'hanno guadagnato davvero tanto.è solo per questo che ora fanno i capi del mondo,i paladini della giustizia,i salvatori democratici che agiscono nel nome della libertà.quarta cosa:per quanto riguarda la situazione attuale mi accodo a quanto detto da the great sephirot.solo una puntualizzazione:tutti i soldi che gli angloamericani spendono andranno a loro vantaggio nel prossimo futuro.un altro scopo di questa guerra economica è anche quello di far girare leconomia dell'industria bellica:ogni tanto bisogna utilizzarle queste benedette armi,sennò poi restano li a marcire e nessuno ci guadagna(detto in parole povere).c'è bisogno di utilizzarle,e quindi perchè non approfittare dell'11 settembre per fare qualche guerra qua e la?poi pensate che i soldi vengano spesi dagli stati uniti.cito ciò che è successo nella prima guerra del golfo.l'iraq ha attaccato il Kuwait.il Kuwait e l'Arabia saudita,poichè si sentivano in pericolo hanno chiesto aiuto alla mamma,gli USA,che per opera di carità sono venuti a dargli una mano,a patto che però questi stati gli avessero pagato le spese.a questo punto cos'è successo?iol Kuwait e l'Arabia Saudita,altri potentissimi produttori di petrolio,hanno di colpo aumentato il prezzo del greggio,l'hanno tipo raddoppiato(e dai...lo sapete...durante la guerra il prezzo del petrolio sale..si'...è normale...).coi soldi guadagnati col petrolio(pagato da noi cittadini globali,che senza la benzina non facciamo niente) questi due stati hanno rimborsato completamente gli USA.poi,una volta guadagnato abbastanza,non si sa perchè ma il prezzo al barile è tornato normale.questo era un esempio della magnanimità del governo USA.spero vi sia bastato

[steve harris]

questo è quello che ha detto Hans Blix, capo degli ispettori ONU(dal sito dell'Unità):

No, a Bush non interessava affatto il risultato delle «ispezioni» in Iraq. Quelle dirette a scoprire l'esistenza o meno delle armi di distruzione di massa. Hans Blix, il capo degli ispettori dell'Onu per il disarmo, punta il dito contro gli americani sostenendo che il lavoro dei suoi collaboratori in realtà «irritava» gli Stati Uniti. Il cui unico obiettivo era quello di arrivare a una risoluzione del consiglio di sicurezza che legittimasse la guerra all'Iraq.

In un'intervista alla Welt am Sonntag di oggi, Blix spiega che gli Usa non gli hanno fatto pervenire richieste particolari di informazioni o perizie sui controlli in Iraq. «Avevo anche la sensazione, poco prima che decidessero di cominciare la guerra, che il nostro lavoro li irritasse». Anzi: Blix - che comunque non chiederà il rinnovo del suo mandato di capo ispettore in scadenza a giugno - ha aggiunto di aver avuto la sensazione che gli americani «volessero che noi presentassimo taluni risultati del nostro lavoro in una maniera che avrebbe permesso loro di ottenere una risoluzione» che legittimasse il ricorso alla forza.

E la verità, aggiunge amareggiato, è che le ricerche degli ispettori nei siti iracheni consigliati dai servizi segreti americani si sono rivelati «miserabili». «Solo in tre posti fra quelli dove siamo stati inviati abbiamo trovato delle armi», ha detto. «E non si trattava di armi di distruzione di massa».

«Ora - ha concluso Blix - è interessante vedere se gli americani andranno a ispezionare i siti dei quali non ci hanno detto nulla».

da leggere MOLTO ATTENTAMENTE per chi ancora crede che gli Stati Uniti siano i buoni....

[Gidan88]

un'altra considerazione che può fare è che se veramente voleva uccidere Saddam a tutti i costi, ma se e solo se lo voleva, gli buttava adosso una bomba, non atomica, ma abbastanza potente per rompergli il c**o!!

Quello che dicevo io!

purtoppo, e sottolineo purtroppo si...io non li avrei neanke fatti passare,ma x una questione storica è cosi...glielo dobbiamo...oltre a quello ke hai detto vorrei aggiungere pretestuosa....e in modo odioso....è vero ke saddam è pericoloso,ma non lo si puo' attaccare in quel modo oltretutto anke vigliacco..

E dovremmo appoggiarli per quello???
Nn mi pare che una volta arrivati abbiano detto "ora ci dovete un favore!"
In ogni caso aiutarli così sarebbe paragonabile allo sdebitarsi con qualcuno aiutandolo a commettere un reato!
Ti renderesti complice di un assassino o di un ladro?

[The_Great_Sephiroth]

prima cosa:sephirot sei riuscito a rappresentarmi in tutto quello che hai detto.sono completamente daccordo con te.per fortuna c'è della gente in questo forum che è riuscita a non farsi mettere quei maledetti paraocchi americani(con il termine "americano" indico,come credo faccia chi la pensa come me,quella socità capitalista e consumistica,dove l'unica cosa che conta è il denaro e il potere,dove la vera natura dell'uomo viene calpestata,dove si è perso ogni valore morale,e quando si parla di libertà si intenda essere liberi di comprare tutte le cazzate che si vuole e di calpestare i diritti di chi si vuole,non certo di pensare autonomamente e di fare scelte consapevoli.secondo me gli stati uniti rappresentano al meglio questa società.poi non ho niente contro i cittadini americani,odio profondamente il sistema in cui vivono).seconda cosa:pam,non sei degna della firma che porti.poi cerca di argomentare le tue tesi,non dire semplicemente che secondo te questo e secondo te quest'altro,le discussioni devono avere dei punti di riferimento,non bisogno credere in qualcosa per partito preso e poi non ascoltare quello che dicono gli altri(questo era un consiglio,non sto cercando di importi le mie considerazioni).terza cosa:non pensate che gli stati uniti siano venuti in europa nella seconda guerra mondiale per salvare i cari "fratelli" europei,per liberarli dalla minaccia nazista e fascista,o per aiutare la povera popolazione ebrea,trattata in modo osceno e disumano.anche quella guerra è stata come tutte la altre:gli americani sono intervenuti unicamente per interesse.l'hanno pagata cara,certo.non si possono dimenticare episodi come lo sbarco in normandia,ma c'hanno guadagnato davvero tanto.è solo per questo che ora fanno i capi del mondo,i paladini della giustizia,i salvatori democratici che agiscono nel nome della libertà.quarta cosa:per quanto riguarda la situazione attuale mi accodo a quanto detto da the great sephirot.solo una puntualizzazione:tutti i soldi che gli angloamericani spendono andranno a loro vantaggio nel prossimo futuro.un altro scopo di questa guerra economica è anche quello di far girare leconomia dell'industria bellica:ogni tanto bisogna utilizzarle queste benedette armi,sennò poi restano li a marcire e nessuno ci guadagna(detto in parole povere).c'è bisogno di utilizzarle,e quindi perchè non approfittare dell'11 settembre per fare qualche guerra qua e la?poi pensate che i soldi vengano spesi dagli stati uniti.cito ciò che è successo nella prima guerra del golfo.l'iraq ha attaccato il Kuwait.il Kuwait e l'Arabia saudita,poichè si sentivano in pericolo hanno chiesto aiuto alla mamma,gli USA,che per opera di carità sono venuti a dargli una mano,a patto che però questi stati gli avessero pagato le spese.a questo punto cos'è successo?iol Kuwait e l'Arabia Saudita,altri potentissimi produttori di petrolio,hanno di colpo aumentato il prezzo del greggio,l'hanno tipo raddoppiato(e dai...lo sapete...durante la guerra il prezzo del petrolio sale..si'...è normale...).coi soldi guadagnati col petrolio(pagato da noi cittadini globali,che senza la benzina non facciamo niente) questi due stati hanno rimborsato completamente gli USA.poi,una volta guadagnato abbastanza,non si sa perchè ma il prezzo al barile è tornato normale.questo era un esempio della magnanimità del governo USA.spero vi sia bastato

Grande Alexander, finalmente qualcuno che ha davvero capito come vanno le cose nel mondo. Molta gente si ferma solo alle notizie sentite o in tv o viene accecata dai falsi moralismi. Basta vedere uno Stato continente che propone false libertà (sei libero solo se la pensi come lo stato) e falsi moralismi e subito ci si schiera dalla sua parte?No, io non ci sto!Per fortuna leggendo il post di Alexander capisco che non sono il soo a pensarla così

[Alexander§]

c'è da dire anche ce la gran parte degli americani non è a favore della guerra,l'ho capito sfogliando una raccolta di articoli di vari giornali,anche americani.soltanto non lo si sa in giro perchè cosi' è piu' comodo.ho scoperto anche che bush ha fatto vari discorsi diffamatori nei confronti dei francesi,accusandoli di varie colpe inesistenti con l'unico scopo di far cambiare l'opinione pubblica nei confronti di questo paese.mi cadono davvero le braccia(e qualcos'altro) a leggere 'ste cose...

[Tidus™]

c'è da dire anche ce la gran parte degli americani non è a favore della guerra,l'ho capito sfogliando una raccolta di articoli di vari giornali,anche americani.soltanto non lo si sa in giro perchè cosi' è piu' comodo

le manifestazioni d pace avvenute nelle principali città americane e le dikiarazioni d alcuni big americani contro la guerra credo ke le abbiano viste/sentite tutti