Serie A

[acid burnt]

tu, che probabilmente non sai manco di che forma è fatto un pallone, vieni a parlarmi di regolamento... ma vaffanculo va!!

le volgarità tienitele per te, se proprio non riesci a discutere in maniera civile

se un contatto come quello tra comotto e ibraimovic è rigore allora sai quanti rigori dovrebbero dare ad ogni partita?

gli errori appunti sono in quelli che non danno, non paradossalmente in quelli che danno
(e poi non è un semplice contatto, ma un fallo bello e buono)

in tutta la storia del calcio dimmi quando si è mai sentito il fallo di "ancata"...  ma non prendiamoci per il culo!

anche del fallo "dito nell'occhio" non si è mai sentito parlare, ma se in partita acceco un avversario l'arbitro mi fischia il fallo (e poi dovrebbe sanzionarmi con il cartellino)

è fisicamente impossibile che comotto (che sara 65 kili bangato) riesca a sbilanciare ibraimovic (che come minimo pesa 90 kg) con un "ancata"

beh, un giocatore in fase di tiro si sbilancia molto facilmente anche perchè tutto il peso è in avanti ed il corpo è sostenuto solo dal piede di sostegno

Ah, giusto per tua informazione Comotto è 182 Cm per 78 Kg, Ibrahimovic 192 Cm per 84 Kg, quindi solo 6kg di differenza, mica 25 come sostieni tu!!!

ma di certo tu sei più informato di me riguardo i dati fisici di Comotto e di Ibrahimovic...

1) non prendo lezioni di bon-ton da te
 2) sai dove te la puoi ficcare la tua demagogia del cazzo?

[Great Sephiroth]

Quando tutto sembrava mettersi per il meglio, ecco che arriva Kaiser! LoL. Vabbè, già che ci sono mi unisco al partito di Acid, quello su Ibra non era rigore, ma nemmeno nemmeno un po, altro che stronzate del regolamento. Chi dice che era rigore ha la coda di paglia.

[kaiser]

Chi dice che era rigore ha la coda di paglia.

Chi dice che non era rigore ha il paraocchi  

[Alternative-One]

ho dato un voto al topic.

[acid burnt]

ho dato un voto al topic.

non ti piace il calcio?

[FrozenHeart]

Chi dice che era rigore ha la coda di paglia.

Chi dice che non era rigore ha il paraocchi  

si! infatti lo aveva indosso anche l'arbitro quando ha fischiato!

[kaiser]

Il Torino contesta l'arbitro per il rigore fischiato in favore dell'Inter al 37', ma Comotto con l'anca affossa nettamente Ibrahimovic e poi sulla successiva entrata in scivolata forse tocca anche il pallone. Piuttosto, è molto discutibile la scelta di non espellere il difensore granata perché sembra esserci la chiara occasione da gol (lo svedese sta per calciare in porta da pochi metri). In precedenza, inoltre, l'arbitro non aveva fischiato il penalty per un netto fallo di Natali su Materazzi solo perché il pallone era già uscito sulla battuta del calcio d'angolo. Dubbia, invece, la trattenuta Di Loreto su Cruz. Involontario, infine, il tocco con un braccio di Cordoba su un rinvio di Materazzi al 15' del primo tempo.


già

senza il rigore il Torino avrebbe vinto 3-0  

[FrozenHeart]

Il Torino contesta l'arbitro per il rigore fischiato in favore dell'Inter al 37', ma Comotto con l'anca affossa nettamente Ibrahimovic e poi sulla successiva entrata in scivolata forse tocca anche il pallone. Piuttosto, è molto discutibile la scelta di non espellere il difensore granata perché sembra esserci la chiara occasione da gol (lo svedese sta per calciare in porta da pochi metri). In precedenza, inoltre, l'arbitro non aveva fischiato il penalty per un netto fallo di Natali su Materazzi solo perché il pallone era già uscito sulla battuta del calcio d'angolo. Dubbia, invece, la trattenuta Di Loreto su Cruz. Involontario, infine, il tocco con un braccio di Cordoba su un rinvio di Materazzi al 15' del primo tempo.


già

senza il rigore il Torino avrebbe vinto 3-0  

ma chi ha detto che il toro avrebbe vinto 3-0! vatti a rileggere i post precedenti prima di scrivere, nessuno si aspettava la vittoria ed è scritto esplicitamente nel mio intervento. noi stiamo parlando di un rigore inventato, perchè quello è e perchè teoricamente gli arbitri dovevano diventare più intelligenti mentre merde erano e merde rimangono. mi scoccia inoltre sentire ste cagate come "con l'anca affossa il giocatore che stava tirando". ti rendi conto del significato fisico-anatomico di questa affermazione?    
se hai orechie per sentire senti, sennò stop qui. non è il caso che posti 3 volte consecutive la stessa cosa.
e "sul forse tocca anche il pallone"... direi che anche in questo caso la fisica parla da sola oltre che le immagini.

per te era rigore? contento te... a me non cambia nulla avere perso 4-0 o 5-0, seguo da molto il toro e ho imparato a soffrire per le più svariate ragioni.
ciò che mi da enormemente fastidio è invece l'irregolarità: non dei giocatori, ma di arbitri che poi vengono difesi a spada tratta da giornalisti dementi dalla cui bocca pende una buona (e spaventosa) percentuale degli italiani.
... e pensate che qui si parla solo di calcio...

[Great Sephiroth]

Non c'è cieco peggiore di chi non vuol vedere.

[kaiser]

Non c'è cieco peggiore di chi non vuol vedere.

Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire


se poi addetti ai lavori, ex arbitri ecc ecc hanno confermato che quello era rigore un qualcosa vorrà significare

ma sono certo che voi siete più esperti ed avete più esperienza di tutti loro messi assieme  

[acid burnt]

Non c'è cieco peggiore di chi non vuol vedere.

Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire


se poi addetti ai lavori, ex arbitri ecc ecc hanno confermato che quello era rigore un qualcosa vorrà significare

certo che sigifica qualcosa, sono pagine e pagine che lo dico: significa che avete preso il posto dei gobbi... ladri.  
hai mai letto il libro "la fattoria degli animali" di Orwell?
prima nella fattoria c'era la dittatura dell'uomo, poi gli animali fanno la rivoluzione, scacciano gli uomini, ma i maiali diventano i nuovi tiranni  
ecco: gli interisti sono i maiali;  
ora giustificano i torti che fino a due annni fa amavano tanto condannare (quando non erano a loro favore)



per tornare in tema fortunatamente oggi quel burino di totti non gioca

[acid burnt]

Il Torino contesta l'arbitro per il rigore fischiato in favore dell'Inter al 37', ma Comotto con l'anca affossa nettamente Ibrahimovic e poi sulla successiva entrata in scivolata forse tocca anche il pallone. Piuttosto, è molto discutibile la scelta di non espellere il difensore granata perché sembra esserci la chiara occasione da gol (lo svedese sta per calciare in porta da pochi metri). In precedenza, inoltre, l'arbitro non aveva fischiato il penalty per un netto fallo di Natali su Materazzi solo perché il pallone era già uscito sulla battuta del calcio d'angolo. Dubbia, invece, la trattenuta Di Loreto su Cruz. Involontario, infine, il tocco con un braccio di Cordoba su un rinvio di Materazzi al 15' del primo tempo.


già

senza il rigore il Torino avrebbe vinto 3-0  

per te era rigore? contento te... a me non cambia nulla avere perso 4-0 o 5-0, seguo da molto il toro e ho imparato a soffrire per le più svariate ragioni.
ciò che mi da enormemente fastidio è invece l'irregolarità: non dei giocatori, ma di arbitri che poi vengono difesi a spada tratta da giornalisti dementi dalla cui bocca pende una buona (e spaventosa) percentuale degli italiani.
... e pensate che qui si parla solo di calcio...

quoto.
vedi kaiser? questo è un granata.
prendi appunti, magari impari qualcosa.

[Ex-Soldier]

cmq vorrei fare notare che ci stiamo comportando proprio come corno,crudeli e co....
meglio riportatre il discorso sul calcio giocato,va...

stasera c'è il cagliari...ho un brutto presentimento...
qui voglio sentire che ne pensa Ultima...

[kaiser]

7

[Stefano71]

0-0 contro il Toro .....

-________-

Mi tocca autoquotarmi

Quando la politica ti viene in aiuto se ti mancano le parole da dire .....

E stavolta penso che i granata non abbiano poi tanto da lamentarsi se non con i piedi dei loro attaccanti *_____*