Dio Esiste?

[Silver Element]

Comunque: ammesso che Dio esista il libero aribitrio non è stato 'imposto' nè donato, ma è una conseguenza. In teoria il concetto della bibbia è:io ti offro un protocollo comportamentale. spetta a te seguirlo o no. Inoltre il libero aribitrio in un certo senso lo possiede SOLO Dio, dato che secondo la bibbia prima o poi saremo giudicati per le nostre azioni, e lì non ci sarà scelta per noi.
Per questo ad alcuni risulta facile pensare che comunque il concetto gi 'giusto' si riconduce all'arbitrio di Dio.^^

Quindi il Libero Arbitrio è un concetto che ci siamo creati da soli? Che non ci è stato imposto?

[T-Metal]

Il libero arbitrio sta proprio nella facoltà di scegliere se seguire qualcosa. Ovviamente ci si può anche scervellare dietro il gioco di parole 'il solo fatto che mi è stato imposto di poter scegliere, annulla la mia possibilità di scelta'... Perchè sto gioco di parole? Il cervello umano se non ha limiti corre... E' come quando si dice 'Tutto è soggettivo', questa semplice frase è un paradosso bello è buono perchè se tutto è soggettivo lo è anche questo concetto, il che significa che può essere contraddetto, che implica che esiste qualcosa di oggettivo!
Qual è il succo? La base del pensiero umano è irrazionale, non raccontiamoci storie dicendo che tutto è logico e preciso.

[Silver Element]

Quindi la razionalità è l'irrazzionalità della razionalità? °° o qualcosa del genere...

[Ultima_Weapon]

Quindi il Libero Arbitrio è un concetto che ci siamo creati da soli? Che non ci è stato imposto?

il libero arbitrio lo abbiamo dal momento in cui la ragione prevale sull'istinto. se poi è utilizzabile sempre è un altro discorso

[Silver Element]

Quindi il Libero Arbitrio è un concetto che ci siamo creati da soli? Che non ci è stato imposto?

il libero arbitrio lo abbiamo dal momento in cui la ragione prevale sull'istinto. se poi è utilizzabile sempre è un altro discorso

mi ricorda la classica frase: la mia liberà finisce dove inizia la tua...

[Ultima_Weapon]

guarda, credo che la mia frase sia puramente logica. nel momento in cui hai la ragione (potere di ragionare, capire, riflettere sulle cose) e riesci a sovrapporlo all'istinto (azioni e cose che si sanno fin dal principio, la maggiorparte sono come dei riflessi) ottieni appunto l'abilità di scegliere. si ha l'abilità di poter scegliere, poi se ti è possibile è un altro discorso appunto (un esempio palese è metal gear solid 2)

[lucamark]

Beh, stiamo unicamente - a quanto ricordo, non è che mi rimetto a leggere più di 30 pagine di forum - pensando cristianamente (ok, anche i musulmani e gli ebrei hanno lo stesso nostro dio), per cui esistono centinaia di dei diversi dal nostro, con una forma di acquisizione del libero arbitrio differente. Basti pensare al FATO. col fato il libero arbitrio si estingue.

[Ultima_Weapon]

ma quello che dici tu è quel che si pensa del libero arbitrio nelle varie culture, almeno io stavo cercando di dare un significato estraniandomi da tutto.

[lucamark]

Sì, ma il fatto è che non siamo liberi quanto si pensa... siamo soggetti ancora agli istinti animali. a non poco! Fuggi o combatti... non te ne rendi conto che anche qui si sta facendo la stessa cosa che facevano i nostri antenati nella giungla (in africa c era la giungla...)?
Nello stesso momento che si scrive un pensiero e qualcuno dice qualcosa riferendosi a tale - mettiamo in negativo - si cerca di proteggerlo... siamo ancora troppo poco evoluti!

[Great Sephiroth]

Sì, ma il fatto è che non siamo liberi quanto si pensa... siamo soggetti ancora agli istinti animali. a non poco! Fuggi o combatti... non te ne rendi conto che anche qui si sta facendo la stessa cosa che facevano i nostri antenati nella giungla (in africa c era la giungla...)?
Nello stesso momento che si scrive un pensiero e qualcuno dice qualcosa riferendosi a tale - mettiamo in negativo - si cerca di proteggerlo... siamo ancora troppo poco evoluti!

Concordo. Anzi, io dubito molto, molto fortemente riguardo all'esistenza del libero arbitrio... non facciamo altro che reagire a stimoli esterni. E le nostre reazioni sono sempre molto, molto prevedibili. Solo pochissimi "geni" sfuggono alla media, ma a loro volta individuano una media extra-ordinaria che li riconduce alla normalità diciamo.

Non si può dire però che l'uomo sia "troppo poco evoluto" rispetto agli uomini della pietra. L'uomo, dacchè è "homo sapiens" non ha visto alcun tipo di evoluzione. Noi non siamo più intelligenti degli uomini di 10.000 anni fa, non abbiamo capacità maggiori rispetto a loro, di nessun tipo (forse siamo in media meno atletici e stop). L'evoluzione non comporta e non comporterà mai un "decadimento" dell'istinto, perchè l'evoluzione non è un processo di miglioramento o di "crescita" di una specie, anzi, è un processo del tutto casuale che tende a favorire le specie che meglio si adattano al contesto in cui vivono.

[Ultima_Weapon]

L'evoluzione non comporta e non comporterà mai un "decadimento" dell'istinto, perchè l'evoluzione non è un processo di miglioramento o di "crescita" di una specie

in una razza animale (come quella umana) un processo di miglioramento può essere proprio il decadimento dell'istinto (che poi l'istinto come quello sessuale non è un "problema" del cervello (e se lo è lo è parzialemtne), tutto è dovuto al sistema ormonale che stimola altre parti del corpo) in virtù della ragione (maggiore capacità logica).

Sì, ma il fatto è che non siamo liberi quanto si pensa... siamo soggetti ancora agli istinti animali. a non poco! Fuggi o combatti... non te ne rendi conto che anche qui si sta facendo la stessa cosa che facevano i nostri antenati nella giungla (in africa c era la giungla...)?
Nello stesso momento che si scrive un pensiero e qualcuno dice qualcosa riferendosi a tale - mettiamo in negativo - si cerca di proteggerlo... siamo ancora troppo poco evoluti!

imho credo questo non sia un problema dell'uomo in quanto non abbastanza evoluto ma al limite della società umana che "impone" o insegna (nel senso che fà fà vedere solo quello, e nient'altro) un comportamento o modo di pensare/agire all'uomo (quindi una società non abbastanza evoluta)

[lucamark]

l intelligenza però si costruisce... non è che uno "nasce imparato", il cervello - e quindi l evoluzione dell homo sapiens - si modifica in relazione degli stimoli esterni e se ora siamo nella globalizzazione possiamo crescere di più.
10.000 anni sono circa 500 generazioni, troppo poche per fare un salto nell evoluzione tuttavia i cambiamenti sono impercettibili e continui e non si manifestano sinchè - come hai giustamente detto - lo stimolo esterno non permetta l esistenza di un solo fenotipo. Ecco che allora si parla di evoluzione, tuttavia era una cosa che c'era già prima.

Un bell esempio è dato dalle falene: la bianca e la grigia, fenotipo diverso - colore - impercettibile rispetto alla vastità di genotipo (il colore è nulla rispetto alle dimensioni, forma, aspetto, stili e tutto il biochimico), ma che se si trovano in città con smog, le bianche son mangiate, le grigie no perchè quando si posano sui muri si mimetizzano.

Allora, grazie ai corvacci c è stato un salto di evoluzione: da falenas falenis a falenas nigrii - a caso! -, ma è l uomo stesso che dà i nomi delle specie, sua compresa, per cui non bisognerebbe propriamente riferirsi ai testi di biologia, ogni individuo è evoluto e diversificato in modo diverso dagli altri - basta guardare heroes...  -

Inoltre dobbiamo sempre pensare che ogni nostro pensiero è solo frutto di innumerevoli integrazioni sinaptiche, e se possiamo modificare il pensiero non possiamo modificare la biochimica, che potrebbe esser vista come il libero abitrio, per cui rimane immutabile.

libero aribitrio? no... libere azioni

[Ultima_Weapon]

Inoltre dobbiamo sempre pensare che ogni nostro pensiero è solo frutto di innumerevoli integrazioni sinaptiche, e se possiamo modificare il pensiero non possiamo modificare la biochimica, che potrebbe esser vista come il libero abitrio, per cui rimane immutabile.

libero aribitrio? no... libere azioni

qua vorrei fare un confronto forse non proprio fedele:

il nostro cervello è essenzialmente un hardware (processore + hd ecc), mentre i nostri pensieri sono i software.
il libero arbitrio imho è questione di software non di hardware. il nostro "hardware" può "supportare" il libero arbitrio (a differenza di altri animali) ma non per forza ne siamo provvisti. il libero arbitrio è comunque una questione ricollegabile essenzialmente alla società umana che permette o meno la possibilità di agire (se per libero arbitrio si indica la libertà di agire)

poi ehi, io ho 17 anni; nella mia vita non ho studiato abbastanza per poter dire un parere abbastanza preciso (anche perchè qua si toccano diverse discipline di cui sono ignorante, quindi posso aver detto tranquillamente parecchie idiozie)

[lucamark]

Il paragone non è dei migliori... anche perchè il nostro cervello è HW, le nostre azioni sono HW... non esiste SW.
Si riporta sempre la differenza tra cervello e PC... sono proprio cose diversissime, oserei dire opposte! Le macchine vivono su acceso/spento, invece noi viviamo - oltre a diversi tipi di segnali - su scale e gradienti, per cui, avrete sicuramente sentito parlare della istamina gli antistaminici e delle allergie, ecco il tipico gradiente: quando è poca fa bene che va contro la patologia, ma quando è troppa shock.

Oppure il come antiparkinsoniani si suole utilizzare farmaci per diminuire lo spasmo. DIMINUIRE, gradiente!

ovviamente non ho la verità in tasca (è che non ho tasche...) per cui un giorno verrà qualcuno a smentirmi, quel giorno ci saremo evoluti.

[Ultima_Weapon]

beh il confronto era ricollegato solo quello che ho scritto, non ho detto che un pc ha lo stesso meccanismo del corpo umano.

comunque credo che ciò che apprendiamo sia come un SW, e la società sia uno di essi