Messaggi

Sicuramente Kant oggi prenderebbe Final Fantasy VII come assoluto esempio del "sublime" nella nuova arte che stà sorgendo, appunto l'arte videoludica.

Mhh non proprio, il sublime è un rapporto che si instaura con l'oggetto. Non so te, ma io non provo attrazione e repulsione per FFVII, provo solo attrazione, quindi non può essere nè un sublime dinamico, nè un sublime matematico.
Senza contare che nel giocarlo non c'è uso di ragione, nè superiorità di fronte alla natura (come pretende il sublime) ma solo quella stasi logicocognitiva che permette appunto l'esperienza estetica, il bello.

Un capolavoro videoludico inoltre, avendo matrice ludica, deve tenere anche conto di ciò, la giocabilità. FFVII è immenso, possiede i giochi nel gioco.
E' un capolavoro poichè nei due filoni, ludico e artistico, risulta eccelso, assoluto.

Concordo sull'8, quando scrissi che non è uno dei migliori della serie ero viziato dal pensiero sul VII

Sul XII invece, come gia scritto da qualcuno, ho un'impressione negativa sul party.
Sembrano tenuti assieme dalla saliva, il legame che li unisce è debolissimo, soprattutto Penelo e Vaan.
Capisco fossero pg segreti da sbloccare, una Yuffie per esempio, ma sono i protagonisti, quelli che ti vengono assegnati volente o nolente :\
E' come D&D quando ognuno ha il suo personaggio e per iniziare l'avventura ci si incontra nei modi più banali per poi divenire un gruppo che farà tutto assieme
Certo, le motivazioni ci sono, i pirati vogliono ricchezza, Ashe e Basch la vendetta, ma lo stesso Vaan non ha idea di cosa voglia.
Mah, questo non mi convince.
Per il resto mi piace, ma è ancora presto per affermare qualcosa.

La retorica infatti ha una valenza negativa per molti (sono tra quelli) tutt'ora. Non la dialettica, la retorica.

Criticare un titolo deve avere una base fondamentale, la conoscenza del titolo stesso. Non centra se si usano termini ricercati o proposizioni elaborate.
Il "uao è figo" è soggettivo e tale rimane, non devi concepirlo come un commento positivo oggettivo povero di sintassi, l'ho usato per esplicitare proprio un'imposizione meramente arbitraria, poichè non analitica.
Cosa significa? Che una critica, positiva o negativa, la si deve strutturare. La sostanza deve essere palpabile, non banale, intaccabile.
Poi la forma può essere più o meno elaborata e ricercata, basta che il succo sia comprensibile e logico.

Se così non fosse, nell'estremizzazione del relativismo, non ci sarebbe possibilità di muoversi, potendo affermare e negare tutto allo stesso tempo.
Ovvero ritenere corretto, logico, concreto il "la Divina Commedia fa schifo" detto da tizio. E' vero? Manco per il cazzo.
Però a lui non è piaciuta, quindi fa schifo? No, e si può dimostrare perchè.

Se si lascia la sfera della soggettività, volendo e ricercando l'oggettività, bisogna saperlo fare. A che serve? Ad apprezzare maggiormente un titolo, a cogliere ciò che magari si è tralasciato. Su questo piano si ha il massimo appagamento e le migliori discussioni.
Sulle opinioni non si può discutere, appunto perchè sono opinioni, quindi insindacabili.
L'analisi invece diventa un gioco di tesi e antitesi, ma non fine a se stessa, una gara a chi ha il pene più grande, ma con lo scopo di conoscere in maniera più approfondita il titolo in questione, trovandosi di fronte gente che magari ha intravisto diversi fattori tralasciati, pregevoli o meno.
La recensione invece non implica interlocutore, quindi di per sè è sterile.
E iniziare una discussione mirata ad analizzare un gioco non è recensire in maniera professionale.

Riassumendo, ci sono due atteggiamenti che si possono tenere di fronte a qualsiasi prodotto artistico.
Il primo è meramente soggettivo, estetico, lo spettatore fruisce del prodotto e ne trae piacere o dispiacere.
Il secondo è analitico, oggettivo, va al di là del mero interesse arbitrario (in quel film si vedono tette, a me piacciono le tette, quel film è un capolavoro) e si concentra sull'analisi del prodotto al fine di conoscerlo al meglio, definendolo bello/brutto complesso/banale elaborato/semplice profondo/superficiale etc.

Infatti studio filosofia :>

qui sembra che per dire se un FF è bello o no si debba andare a scorgere ogni minimo difetto, voleva intendere per parere personale, nn se è bello universalmente per tutti

Potrei dirti che il bello deve necessariamente essere universale, di una universalità non logica ma soggettiva e non arbitraria

C'è una linea di demarcazione tra il mi piace e il bello, ovviamente in base a cosa intendi per bello.
E' un fattore intrinseco all'oggetto osservato? E' un fattore intrinseco al soggetto osservante? Non si è mai arrivati a una sua definizione chiara e precisa, abbandonando la ricerca di una teoria e concentrandosi sull'esperienza estetica (il tuo "certe cose non sai perchè ti piacciono" è esperienza estetica)

Cmq se ti riferisci solo al tuo personale parere, senza andare oltre pretendendo oggettività, puoi dire peste e corna di quello che vuoi, ma non che faccia schifo, al massimo che TI fa schifo. Se si vuole andare oltre e sviluppare qualcosa che non sia solo personale ma oggettivo, bisogna evitare appunto il mero criterio soggettivo.
Quindi analizzare il prodotto.

E non è un lavoro, è un piacere. Se ci si fossilizza solo sul "a me piace/a me non piace" non nasce nemmeno discorso.

Se stai parlando del mero piacere soggettivo, ovvio quello è insindacabile. Nessuno vuole o deve far cambiare i gusti personalissimi di ciascuno.
Se si vuole iniziare a fare classifiche, ad andare al di là del "mi piace" e dire se un qualcosa è effettivamente bello/brutto si entra in un terreno ove la soggettività va soppressa, nella ricerca della più totale (e chimerica) oggettività.

Sbagliato è sfruttare il più personale, arbitrario piacere soggettivo rendendolo legislatore. A me FF8 piacque moltissimo, fu il mio primo FF, ci giocai ore, su ore e ore, ciò non significa che lo consideri un capolavoro solo perchè mi è piaciuto. Il motivo? Ha dei difetti che non lo possono elevare a questo rango, cio trascende il fatto che mi sia piaciuto.

qui sembra che per dire se un FF è bello o no si debba andare a scorgere ogni minimo difetto

Questo cmq significa criticare, non necessariamente un titolo che piace è bello (se diamo al bello delle qualità superiori ai vari sufficienti titoli)

Il XII mi piace, ciò non implica che una volta finito dica che è un capolavoro, come non fu capolavoro nè il 10 nè il 9.
Avevano dei difetti (il 10 nel perdersi in un bicchier d'acqua mal sfruttando il portentoso inizio, il 9 strutturale) per i quali non possono essere capolavori.

FF raggiunse l'apoteosi della sua bellezza col 7, sviluppando una ambientazione aliena alle precedenti (ha un che di cyberpunk, vedasi midgar) mossa da una sceneggiatura ottima, mai banale e sfruttata al meglio. E' profondo, drammatico, complesso. Nulla è lasciato al caso.
Il paradosso di FF è che il suo capolavoro fu un titolo che nulla aveva a che fare coi precedenti titoli, con la "tradizione" FF.
Il 10 poteva emularlo, la trama possedeva potenzialità, l'innovazione (il doppiaggio) pure, ma han fallito :\

quindi se io dico che mi è piaciuto senza aver scritto una super critica nn puoi venire a dirmi che nn ho capito niente e che è un giudizio infondato

Se dici solo che ti piace ovviamente no, se inizi a dire che è il migliore della saga, che è un capolavoro, pretendo almeno qualcosa che non sia "uau è figo".

anche perchè certe cose nn si sa perchè piacciono

Questa è estetica, c'è chi si è domandato il perchè (Kant esempio) e il discorso non è semplice

qui sembra che per dire se un FF è bello o no si debba andare a scorgere ogni minimo difetto

Non solo FF, ogni prodotto umano che rientra in un determinato ambito va conosciuto al meglio per poter essere criticato.
Criticare, per la cronaca, non significa dire "cacca pupù".

Se poi uno per suoi deficit non ha la capacità di andare oltre il mero piacere arbitrario ("a me piace questo, quindi questo è bellissimo, un capolavoro" per esempio) ogni sua analisi sarà infondata, monca alla nascita.

Ci sono mille teorie estetiche, in 25 secoli di storia del concetto, ma un comune denominatore deve necessariamente essere la conoscenza dell'oggetto analizzato, quindi i suoi difetti e pregi.

Io mi son goduto ogni capitolo giocato (tolto il V, mollato per banalità molesta) al punto da divenire un geek di FF (assieme a Silent Hill, uniche serie che voglio continuare a giocare nonostante non giochi più a nessun videogames), ciò non implica che debba rimanere come un ebete col sorrisino a sparare "bellissimo/bruttissimo" così, per dar aria alla bocca.
Argomentare, altrimenti si verrà sommersi da pareri che pretendendo di essere legislatori sono solo frutto di piaceri individuali.

Su FFXII con 30 ore di gioco non me la sento di esprimere qualcosa di approfondito, non conoscendo il prodotto. Me lo gioco, mi piace come mi son piaciuti tutti i FF (ovvio, se paragonato al VII con le medesime ore di gioco è inferiore, come ogni FF se lo si paragona a quel mostro di abilità artistica).

Io ho trovato la storia di final fantasy VIII un capolavoro....mi ha emozionato...sinceramente nn ho visto tutte queste lacune...e i colpi di scena mi piacciono da morire....quelli fanno di una storia qualcosa di cui ricordarsi...come per i film...

Non ha una profondità e complessità tale per essere capolavoro :\
I colpi di scena vanno dosati e usati bene, pena (come ho scritto) divenire negativi ai fini di una trama, forzandola eccessivamente.

Scoprire la vicenda di Cloud, la sua amnesia, gli esperimenti della Shinra, la morte di Zack e il suo passato rubato da Cloud, questo è un colpo di scena maestoso. Ed è solo uno dei tanti.

In FF8 il movente su cui si regge la trama non è sviluppato al meglio, non si sa nulla di Artemisia, è una strega del futuro, vuole comprimere lo spazio tempo. Perchè? Boh, per vivere da sola uccidendo tutti :|
Sephiroth aveva la sua vendetta, la rabbia elitaria da riversare su esseri inferiori quali gli umani, essendo lui "figlio" di Jenova.
Garland un pianeta da salvare, pur sacrificando la razza umana, con relativa domanda "Sbaglia? E' davvero lui ad essere il cattivo?"

Chiedo scusa per l'OT  :sweatdrop:

nn trovo giusto dire ke FF8 nn è uno dei migliori

Mah, forse ho ecceduto, del resto pensavo a FFVII mentre scrivevo *_*
Il problema di FFVIII è la base su cui si regge l'intera storia, debole, il fine di Artemisia è comprimere spaziotempo, why? Boh, così, vivrà da sola...

Ritengo inoltre che vada preso come esempio (negativo) per un dato importante, voluto da molti, il colpo di scena a tutti i costi.
Nel voler fare ciò, ovvero dare al pubblico un colpo di scena da "omg l'avresti mai detto???!1?" han tirato troppo la corda, quel microsecondo in più per spezzarla con relativo trauma. Chi avrà la sensibilità, o intelligenza, lo avvertirà perdendoci l'occhio, altri no.

Sto parlando dell'unire tutti i pg ad un passato identico, bambini orfani del medesimo orfanotrofio, seguiti dalla stessa maestra/madre.
Questo è un difetto. Una simile cosa andava fatta (al massimo) per Squall, Ellione e Seifer (prima sorella amorevole vista nei flashback, l'altro eterno rivale fin da piccoli) con Edea che avrebbe giustificato il fideismo di Seifer. Ma aggiungerci Irvine, Selphie, Zell...  
Hanno risparmiato sullo sviluppo dei bg  

Per quanto riguarda il relativismo dei difetti, ciò è vero solo parzialmente. Buchi di sceneggiatura, deficit registici, caratterizzazioni banali etc. sono limiti validi di per sè, oggettivi. Diverso è se per esempio si analizza la facilità di crescita/gestione dei protagonisti. Qui si è relativo, per alcuni (me) maggiore è la facilità da biNbi maggiore è il difetto, per altri la facilità di un sistema non è un difetto. Questo poichè di per sè facilità/difficoltà non è una insufficienza a priori.

RISPOSTA alla tua domanda sul perchè reputo meglio un Final Fantasy di un altro.....

Non era proprio così la domanda, ti chiedevo come fai a reputare superiore FF8 considerato che della tradizione FF (dall'1 al 6, quest'ultimo il punto di passaggio) non ha nulla.
Sei tu che hai tirato fuori la tradizione, hai idea della valenza che acquisisce questo sostantivo?
Se l'allora Squaresoft non avesse voluto rompere la tradizione (trame fantasy occidentali, maghi, cavalieri, cristalli con poteri magici) non avrebbe mai creato un capolavoro come FF7, nè il figlio commerciale cinematografico FF8.

Quindi, se sei un tradizionalista di FF, come fai a ritenere superiore un capitolo che non ha nulla di FF?  

Molto semplicemente, ogni FF è un capitolo autoconclusivo, ricco di particolarità solo sue. Questo è il design che ogni FF deve rispettare, l'errore fu di usare il brand FF per un mmorpg, ma in una ottica di mercato ciò è logico, nella battaglia online quel nome famoso ha permesso un bacino d'utenza che sicuramente non avrebbe mai avuto sotto diverso titolo.
Posso pure accettare la creazione di spin off che, nel bene e male, ampliano un determinato contesto (FFX2, Cerberus) o sfruttino altre console (CC) ma quando un FF sarà il continuo del precedente (FFXV continuo di FFXIV es.) allora avran stuprato una summa della serie, la sua unicità.

Se nella saga di Tomb Raider il protagonista è il medesimo, Crash Bandicot pure, Devilmay Cry anche, in FF ogni capitolo deve rimandare solamente a se stesso.

Le evocazioni sono una componente che, in ragione delle peculiarità di un titolo, hanno una diversa importanza. Varia, come varia il sistema di crescità in ogni FF. O sono semplici abilità da lanciare (FFVII) o sono essere senzienti, raggiungendo la massima caratterizzazione in FFX.
Non è di certo il loro nome che altera la qualità di un titolo, nè il valore loro assegnato nella storia (FFVII è IL capolavoro, lì le summon sono il frutto delle materie, è la materia che ha valore).

Il tuo fanatismo per FF8 ti acceca, tra le altre cose non è nemmeno uno dei migliori della saga, la trama è forzata all'inverosimile, senza contare il movente del cattivo finale. E, per la cronaca, fu il mio primo FF, quello che mi fece conoscere la serie anni e anni fa.

O_____O

Ma .... ma ..... bentornato Nanaki .... quanto tempo *______*

Finalmente posso leggere i tuoi commenti anche per FFXII *_____*




Bentornato ...

Ghgh grazie :>
Non venivo da 5 anni asd

Mi reputo sopratutto un FANATICO DI FINAL FANTASY

Si, di FF8.
Sto ancora aspettando la risposta.

PER _NANAKI_

Si certo il mio giudizio è banale....
ma pur sempre da un appassionato di FINAL FANTASY
che dà un giudizio che viene dal cuore
e non un GIUDIZIO DA PROFESSORONE DELL'UNIVERSITA'
che stà a farci la recensione con termini tecnici e nobili come fai tu caro carissimo NANAKI
grazie da oggi posso dormire sonni tranquilli perchè ci sei tu venuto a farci la recensione di FINAL FANTASY 12

ma ricorda....se per me sono importanti anche solo i nomi delle evocazioni
significa che io a differenza tua Amo FF con una passione assoluta
quasi come affetto nei confronti di un avventura che vivo ma solo con l'immaginazione

La fiera dell'arbitrarietà.
Un giudizio su FF, essendo un prodotto ludico/artistico, lo si fa cercando di essere il più oggettivi possibile, tralasciando la propria emotività arbitraria, che palesi oscenamente con una critica banalissima a FF7 per difendere il tuo capitolo del cuore (l'8, tra l'altro pure il mio, quello che giocai per primo).

Se tu fossi un vero fanboy, come me, di certo lo giocheresti subito, desiderando succhiare tutta la sua essenza fino alla fine, invece di abbandonarlo. Poi, a mente fredda, una volta finito, analizzarlo al meglio.
Esempio, FF9 per me è il peggiore della serie, nonostante ciò l'ho giocato, m'è piaciuto e a distanza d'anni l'ho pure rivalutato.
Il X checchè m'abbia preso all'inizio, mostrando una caratterizzazione che appariva quasi profonda come il VII, verso la fine divenne un "corriamo da sin a segarlo yehheee!!". Tutta la profondità spazzata via da un "Non senza di me!!11!! (Lulu)".
Delusione, senza contare la semplicità oscena, fatta per un target di bambinetti.

Parlare della saga di FF, adducendo come motivazioni nomi fini a se stessi (guarda che i GF sono praticamente gli esper di FFVI) e localizzazione (non è in italiano, quindi è inferiore...LOL) lascia il tempo che trova.
Se si chiamarono G.F non è perchè così tu ti infoghi nel pronunciare "GUARDIAN FORCE!" come fossero dei pokemon da lanciare, ma poichè all'interno del capitolo avevano un ruolo fondamentale, logico. Erano i guardiani del potere, erano delle specie di semidivinità che una volta sconfitte permettevano l'incremento della propria forza, il junction, ma con un effetto collaterale, le perdità della memoria, per poi basare la forzatura oscena del "omg eravamo tutti all'asilo assieme". In altri FF questa antropoformizzazione delle summon non avviene, per motivi legati al capitolo stesso, in altri ancora è addirittura superiore (FFX) per motivi legati al capitolo stesso. Perchè? Perchè ogni FF è un capitolo autoconclusivo, fine a se stesso (aborro spin off alla X-2 per i biNbiminchia, perchè devono farsi le seghe sulla love story).

Io ti ho fatto una domanda, aspetto la risposta. Perchè ti piace, reputandolo il migliore, un titolo che di FF (i primi, la TRADIZIONE come la chiami tu) non ha nulla? Non ha job, non ha magie, non ha un equip settabile, non ha una ambientazione fantasy occidentale, nè una trama che la ricalchi.
E' un capitolo figlio dei capolavori VI e VII, che si slegarono dalla TRADIZIONE. E lo reputi il migliore? Why? Ah già, è in italiano, asd.
Semplicemente l'hai giocato per primo, non hai la capacità di sviluppare un giudizio critico e usi il tuo piacere come legislatore.
Ma non è questa la regola.

Fatti, non pugnette!

Per inciso:
"Che cosa c'è in un nome? Ciò che chiamiamo una rosa
con qualsiasi altro nome avrebbe un profumo tanto dolce."
Shakespeare

[non era in Italiano]

e anche se i gusti sono gusti io sarò sempre dell'idea e litigherò sempre per l'eternità
con chi viene fuori a dirmi che FINAL FANTASY 7  è migliore di FINAL FANTASY 8
perchè non è così , a cominciare che il 7 non era in Italiano e il nome SUMMON paragonato a GUARDIAN FORCE
suona assai stonato e anche se nel 7 c'era Bahamut , Neo Bahamut e Zero Bahamut
resta sempre e comunque che Bahamut Signore dei GF era migliore e più forte

Ma poi si sà sembra sempre che quel pistola di Cloud Strife sia meglio di Squall Leonhart
ma non credo proprio.....

Da ciò si evince la capacità critica che possiedi, banale.

Se si dovesse ragionare in maniera ultraconservatrice, in una saga come quella di FF, non avremmo mai dovuto avere un FF6/7/8/10.
Il motivo? I primi FF possedevano una ambientazione tipicamente fantasy occidentale (castelli, draghi, maghi, ladri, alla D&D insomma) e trame stereotipate all'inverosimile (come spesso e volentieri accade nel fantasy).

Il salto qualitativo iniziò, guarda caso, con FF6, gioco in cui quelle tipiche componenti vennero messe in secondo piano, dando vita ad una trama più sottile, approfondendo meglio la caratterizzazione dei personaggi.
Climax che venne raggiunto con FF7, privo di qualunque elemento fantasy occidentale, con una sceneggiatura e una caratterizzazione che mai più sarà ricreata (ahimè).
Non sto qui ad elencarti ogni perchè, ma basti pensare che FF7 gia solo come giocabilità (gold saucer, allevamento chocobo etc.) è superiore a qualsiasi FF.

Ora, ragionando come ragioni tu, nel fruire un capitolo come l'ottavo, dovresti gridare allo scandalo. Perchè? Perchè sviluppa una trama che di FF  (i primi eh, quelli che han dato vita alla saga, quindi l'essenza stessa di FF, no?) non ha nulla. Ambientazione totalmente sci-fi (esthar, stazioni orbitanti, tecnologia) con nulli elementi fantasy occidentali. Non è di certo una Artemisia o un mob drago che rendono fantasy un titolo. E lo reputi il migliore, no?  

L'evoluzione è necessaria, pena l'estinzione. Ciò vale anche nei videogiochi, più precisamente nelle saghe.
L'importante è che quei elementi non vadano ad intaccare la qualità del titolo. Cosa che non avviene in FFXII.
Cos'è FF? Una saga rpg single player (l'errore reale della SE fu l'XI) che sfrutta il proprio marchio, così i fanboy (come me) compreranno ogni titolo che uscirà da qui fino alla fine.
Questa è l'essenza reale del gioco, irrazionale, fideista, ma vera.
Ogni FF è particolare, non rimanda ad altro che a sè, sono titoli autoconclusivi.

Che il sistema di combattimento di FFXII sia diverso dai precedenti è indubbio, che faccia schifo no.
I combattimenti casuali alla lunga erano di una noia immensa, sfido qualcuno a negare di non aver mai usato abilità come incontri 0.
La loro utilità qual'è? Expare il pg. Fine, non hanno nessun altra utilità.
Ora il tutto è meno noioso, invece di correre nella world map per expare lo si fa in posti dove sono presenti mostri, dai quali e possibile fuggire (se uno non ha voglia) senza dover ogni volta aspettare quei 20 secondi tra intro e combo tasti.

Quando FF diventerà un adventure in terza persona, allora si, l'avranno stravolto.
Finchè è possibile combattere in maniera strategica, usando ogni personaggio, in un contesto di role playing, con sistemi di crescita unici che offrono chi più (FFXII) chi meno (FFIX) libertà decisionale, finchè le trame si attesteranno su livelli qualititavi superiori alla sufficienza, si avrà un FF.

La mia reale paura, riguardo il destino di FF, è che diventi troppo facile, troppo binbominchioso, troppo elementare. Che finisca ad essere solo un "uau guarda la grafica di FF!! Questo è il migliore in assolutoo!! HAi visto la grafica???!!?" con sistemi di crescita idioti per idioti.

Infatti il mio post non aveva come scopo quello di candidarmi ora come moderatore ma, leggendo il mio nick tra le proposte, ho voluto replicare che, se fossi entrato in quei giorni, in effetti mi sarei proposto come tale.

Ni-hao

Ho paura di divenire un essere insignificante, di vivere una vita triste e inutile.
Ho paura dell'ignoranza delle persone che provoca disagi e morti, discrimazioni e religioni.
Ho paura di perdere la mia intelligenza, di divenire vecchio.
Ho paura non della morte in se, ma di perdere il mio io, la mia essenza.
Ho paura di dover affrontare un giorno la perdita di persone care.

solitudine ecc,non mi fa paura,tanto è vero che nasciamo soli e moriamo soli

Non sono daccordo.
Se fosse così significa che l'uomo è capace di autogenerarsi e di vivere senza l'esperienza materiale e senza altri esseri della sua stessa razza.  Ciò è impossibile, noi siamo il frutto di un patrimonio genetico trasmesso da due esseri e siamo voluti per un sentimento istintivo, quello di mantenere intatta e viva la specie a cui apparteniamo.
Per questo motivo nn nasciamo soli, morire è possibile, ma nascere no.

E' a dir poco esilarante pets, Trevor mi fa morire dalle risate e un mio amico lo imita spesso dirigendosi verso i tavoli o il frigorifero e dicendo, accompagnando il movimento del bacino "Ahnf anfh, chi è il migliore? ngh ngh Chi è il migliore"        

Dio quanto ho riso, ricordo ancora quando amish, osservando le macchie sul soffitto si ricordò di trevor e lo vide dietro il divano       in chiari comportamenti sessuali, in un episodio parodia di sixty sense, magnificoo        

Cmq la canzone nn so come si chiama, dopo provo a cercare pets su winmx o kazaa, magari si trova

Bella questa!

Visto che tra i parametri di scelta appare la voce: "qualità degli interventi", vorremmo far presente che non esistono nostri interventi nelle ultime tre sezioni a cui siamo state assegnate....e inoltre vorremmo dire che li, per la verità, non ci siamo mai andate neanche per sbaglio....ergo ci saranno persone sicuramente + adatte a svolgere la moderazione in queste tre sezioni....

Crediamo che possano benissimo farcela senza di noi....    

Al contrario di come dice Marylain, che parla di "competenza" (cosa che non ha assolutamente mai verificato nel nostro caso, in quanto non abbiamo mai avuto l'occasione, nemmeno sporadica, d'interagire) non abbiamo la minima competenza per gestire la sezione Manga ed Anime.
Crediamo inoltre che sia lei la + adatta, viste le sue conoscenze in materia, ad essere oggettivamente la + idonea, insieme a NaNaKi il quale è altrettanto preparato...e qualche altro di cui abbiamo letto gli interventi.



[span style=\'font-size:14pt;line-height:100%\']Ciao S&S[/span]
  

allora, il problema è proprio questo, cioè stando ai discorsi svolti in chat sembra che NESSUNO si senta di fare il mod in quelle sezioni per i vostri stessi motivi, ieri sera essendo arrivati abbastanza "lunghi" e parlando sempre con Andrew, rich e compagnia, sembrava, ripeto "sembrava" che il vostro nome fosse adatto allo scopo, mentre ora direttamente voi mi dite che non è così, perfetto basta saperlo e provvederemo immediatamente a cambiare la cosa, anche se ripeto che siccome NESSUNO vuole impegnarsi in queste sezioni la cosa diventa difficile, nel senso che magari uno mi dice "le S&S andrebbero bene lì" poi scopro che non ci andate mai, poi voi dite NaNaKi (che tra l'altro è pochissimo online) e magari proprio NaNaKi dirà che non se la sente o che non ci và abbastanza... insomma capite che non è facile trovare qualcuno per queste sezioni... in ogni caso questo è proprio il feedback che volevo, cioè se uno si sente o meno, in questo caso chiederò a Mary se vuole prendere anche quelle sezioni ...
 

Eccomi.

In effetti se fossi stato presente durante quei giorni mi sarei proposto come moderatore di Anime e Manga essendo la sezione che visito di più, congiuntamente a videogames.

La mia presenza sporadica nelle pagine  spesso è causata dal fatto di essere un membro pigro che solitamente legge o da uno sguardo e raramente posta (a meno che ovviamente non voglia dire assolutamente la mia o portare avanti un discorso con altri utenti)

Con la carica di moderatore, sentendo tale compito come una responsabilità, incrementerei le mie visite.
Inoltre la sezione Manga ed anime nn mi sembra ricca di spam e soprattutto appare di facile gestione.
Se fossi potuto essere utile sarei stato ben lieto di prestarmi all'incarico, al contrario, come sempre, sono più che felice di continuare a leggere ed intervenire da membro quando ne avverto il bisogno.